Fotocamera per video, quale: Lumix TZ7, Sony HX1, Canon SX1

[Badtzmaru]

Ciao a tutti,

sono qui perchè sono roso da un dubbio atroce: quale compatta/bridge prendere per girare video.

Premetto che ho già praticamente individuato i modelli papabili.
Salvo clamorose dimenticanze ho avuto modo di vedere i video di molte fotocamere e fanno davvero tutti schifo (lo so, sono fotocamere).
Spesso si trovano filmati in HD che però hanno una tale sfocatura e compressione da essere analoghi o peggiori ai vga.

La mia esigenza nasce dal fatto che volevo comprarmi una compattina, perchè ho solo la reflex digitale e volevo girarci anche dei brevi corti, senza per questo prendere due cose diverse (il lato economico anche è importante, se no comprerei 10 fotocamere, 5 videocamere e le terrei sparpagliate tra Porche, Suv, Yacht, villa al mare, casa in montagna, etc etc ).

All'inizio, avendo trovato la Kodak M1093IS a 91 euro nuova (prezzone), avevo pensato di fare tutto con lei. Certo, i video HD fanno abbastanza pena (sebbene ci sia di peggio) e oltretutto non funziona lo stabilizzatore durante le riprese, ma per 91 euro insomma...
Poi, quando mi ero quasi deciso, girando su internet ho trovato questo:

http://www.youtube.com/watch?v=dvyBafFHBQo (vedetelo in HD)

è girato con la Panasonic Lumix TZ7.
Semplicemente non esistono compatte che si avvicinino minimamente alla sua qualità video. Certo, è lungi dall'essere perfetta, però insomma, la qualità HD (1280 x 720) si comincia a vedere, stabilizza in ripresa, registra in stereo e ha anche un bello zoom 25-300.
Peccato che dai 91 euro passiamo a 255...
Va beh, si vive una volta sola ho pensato. Facciamo lo sforzo e via.

Peccato che poi, studiandomi le capacità video delle fotocamere, mi sono imbattutto nella Sony HX-1 e nella Canon SX1.
Queste ultime due registrano in full HD (1920 x 1080).
La Sony in realtà registra a 1440 x 1080 e poi fa un 'interpolazione ma all'atto pratico, i risultato sembrano essere ancora migliori della Canon.
Ho visto i video di queste due bridge e sembrano davvero uscire da una videocamera full HD. E visto che entrambe si trovano intorno ai 350 euro mi sono detto: dai, fai un ultimo sforzoooOOOO ARGH...

Certo è che le userei solo per i video. Se devo uscire con un mammozzone, a sto punto uso la reflex, non c'è manco da pensarci.
Magari se devo andare in posti "pericolosi" le prenderei cmq al posto della reflex ma sarebbe un'eventualità sporadica.
Invece la Lumix TZ7 diventerebbe come il portafogli, esci e te lo metti in tasca (e quando compare un'immagine che interrompe quello che stai facendo, la puoi catturare ).

Questa è la premessa.

Vorrei un consiglio da chi se ne intende di video riguardo queste tre macchine o anche altre che abbiano una qualità video analoga.
Tra le due Bridge qual'è la migliore per voi come qualità video (a me pare la Sony). Valgono la spesa in più della Lumix?
Conoscete altre macchine che abbiano una qualità video comparabile almeno a quella della Lumix? (non consigliatemi cose tipo la Canon IXUS 100 IS che fa i video come la Kodak e costa il doppio ).

Insomma, se qualcuno ha da darmi la sua, il suo parere è ben accetto. Anche chi voglia indicarmi qualcosa di analogo ma più economico, mi fa un piacerone!!

Grazie a tutti.

Badtzu.

[ale_dams]

Ma scusami, se hai detto che la useresti solo per fare video....perchè non prenderti una telecamera HD? la qualità non è nemmeno paragonabile...

[nitalnital]

[ale_dams]

Ah dimenticavo.... Redcam a parte (e probablmente anche li) il primato lo ha Panasonic nel video... con qualche eccezione di Sony... ma qui si parla di livelli ( e prezzi ) molto alti.... direi che una qualsiasi full HD potrebbe fare al caso tuo. ciao, ALe

[Badtzmaru]

[ale_dams]

Abbi pazienza Badtzmaru ma qui siamo nel mio campo, nel mio lavoro e, senza offesa, mi viene solo da ridere al paragonare il VIDEO di una Bridge rispetto al video di una telecamera HD... e tu invece vieni a dire che hai visto su YOUTUBE che una è migliore dell'altra????? Spero sia uno scherzo ..... ti farei vedere su un monitor professionale la differenza tra le due...c'è un abisso.... non c entra solo il registrare in progressivo ma altri mille fattori per esempio la compressione, i codec, il "disegno" del pixel etc. etc.... se poi tu mi dici che interessa che sia piccola, comoda etc. questo è un altro discorso, ma non si parla più di sola qualità. Ciao, Ale

[Badtzmaru]

[ale_dams]

E' inutile andare avanti in questa discussione. Logicamente parlo di telecamere degne di questo nome...e tu citi delle cosine amatoriali per il filmato della recita all'asilo... inoltre se proprio vuoi fare il gallo con la tua ultima frase mi sa che hai sbagliato persona... tu parli da amatore del video, io lavoro nella fiction di canale5 e penso di saperne un tantino in più di te... poi, fai come vuoi, ho solo perso del tempo. Ciao e Buon Natale, Ale

[Badtzmaru]

[ale_dams]

Circa il fatto che non avevi chiesto nulla sulle telecamere in effetti hai ragione. Circa il resto mi sa che ci siamo fraintesi... ho dato per scontato che parlando di "telecamere" in un forum dove la qualità dell'immagine è la cosa principale, mi riferivo a quelle che possono meritarsi il nome sopracitato. Ho escluso a priori le ciofeche commerciali che vengono vendute per il filmatino ricordo e pensavo si fosse capito. Infine non ti volevo comunque parlare di telecamere che usiamo noi (anche perchè con 3000 euro ci compri il "cavalletto" al massimo ) ma quella fascia che non dista tanto rispetto al budjet da te scritto. Dal momento che cmq il budjet viene superato hai tutto il diritto di dire che non va bene... ma infatti il mio voleva arrivare ad essere un consiglio del tipo "raccimula un po' di soldi e comprati una telecamera" ma non mi ci hai fatto arrivare Cmq nessun problema... è che per me quello non è "video", ma una compressione amatoriale che preferisco definire "filmatino" ed invece è proprio quello che cerchi... giustamente.
P.s. Con questo non voglio dire che le macchine fotografiche non possono fare video, soprattutto dal momento che "La sposa cadavere" è stato girato con una di essa.
Ti rinnovo i miei auguri di un buon Natale ed un felice 2010, ciao, ALe

[Badtzmaru]

Guarda che per essere in grado di discernere le differenze tra qualità video non bisogna per forza essere dei professionisti del settore.
Non sarò esperto quanto te perchè non è il mio lavoro ma so valutare bene la qualità di una foto e di un filmato.
L'ho sempre saputo che prendendo una videocamera seria full HD (ma non per forza HD), otterrei una buona qualità video (e avrei anche chi me la presta). Il punto è che si parla di cifre sopra i 1000 euro a dir poco.

Il punto della Lumix da 250 euro è che fa video, a mio modesto avviso, paragonabili a videocamere da 500 e rotti euro e che le due bridge Canon e Sony, sempre a mio avviso, li fanno addirittura molto meglio.
Che poi facciano tutti "schifo" a quel livello, lo so anche io, ma se già mi pesa arrivare a 350 euro, che ci posso fare? (La domanda è retorica, ovvio che di cose da fare ce ne potrebbero essere).

Se mi volessi aiutare, visto che oltretutto di particolari te ne intendi, pur non conoscendo magari i modelli in questione ne altri analoghi, potevi vederti i filmati test su youtube e darmi un parere che oltretutto sarei stato felicissimo di leggere, vista la tua esperienza professionale.

Se ti va di aiutarmi, potresti vedere i filmati campione che sono presenti in queste pagine:

Panasonic Lumix TZ7: http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_zs3-review/using

Canon Powershot SX1: http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_sx1-review/using

Sony DSC-HX1: http://www.dcresource.com/reviews/sony/dsc_hx1-review/using

per poi darmi il tuo parare a riguardo.

Per esempio, vista la differenza di qualità, vale la pena spendere 110 euro in più per passare dalla TZ7 ad una delle due bridge, sobbarcandosi anche gli svantaggi descritti sopra? (ingombro, etc etc).
Tra le due Bridge, quale ti sembra faccia dei video migliori? A me pare la Sony, ma sono certo che il tuo giudizio valga più del mio.
Magari dopo averli visti mi dici: "guarda che conosco un modello di fotocamera di marca X che con una cifra inferiore, fa video analoghi!" ed io allora ti direi: "dimmi che modello è!".
Ma se vieni a dirmi che devo semplicemente comprare una cam Full HD semipro per rientrare nei limiti della decenza, posso solo risponderti "Eh, tanto piacere..."

[ale_dams]

Io preferisco il video della Sony, è più pulito anche guardandolo sul monitor del mac, di certo lo sarà anche su altre "periferiche". Peccato non ci sia la prova ISO (che a quanto pare sostituirebbero i LUX) di giorno... per la sony c'è di notte dove queste macchine hanno i loro limiti. Inoltre starei su Sony per la sua "storia" circa il video e per il fatto (se non è cambiato nulla) che è l'unica ditta che sostituisce camere che hanno anche solo 1 pixel bruciato. Inoltre a quanto pare la Sony è l'unica che tratta il video in HDMI e sarebbe perfetta se avesse anche l' I/O (e mi sembra di leggere che ce l'abbia... magari da chiedere) perchè a quel punto avresti un'uscita video non compressa (anche se in realtà un po' lo sarà per forza di cose... causa supporto e tipo di registrazione). Peccato non ci sia la tabella che vi è nella recensione Canon così si potrebbero confrontare anche la quantità di informazione registrata per sec. Diciamo che, anche se costa pochino di più, io starei su Sony (non è da escludere che il sensore sia un "derivato" della 1000). In effetti non è malvagia Mi spiace di non essere al lavoro senno avrei potuto fare qualche prova effettiva con altri parametri e strumenti di postproduzione... Questo è il mio parere... ma sarebbe il top avere un filmato pulito (preso dalla macchina) di entrambe le bridge per inserirlo su AVID o Final Cut per guardare la qualità reale. Allora... questo è quanto (per me) ... in bocca al lupo per la scelta e ancora tanti AUGURI!

[ocio]

Io ho la Lumix TZ7. Cercavo una compatta con certe caratteristiche e bei video... la comprai appena presentato, rischiando...
Non ne sono contento, di più!!! Video davvero belli, stabilizzati e tutto quello che vuoi. Focheggia mentre zummi. Ho stupito amici fotografi. In più è una fotocamera

L'ho consigliata ad un amico... non perde occasione per ringraziarmi. L'ho consigliata al padre di un amico... ha pianto

Per me ha completamente sostituito il camcorder che avevo. Imparagonabili! La mia pretesa era di poter montare dei bei video ricordo delle vacanze "esotiche".
Le altre di cui chiedi, non le conosco. Immagino che ormai la qualità sia apprezzabile per tutti.
Tieni presente che passare dal classico 720 al 1280 il salto è quantico e ci vuole un bel computer per gestire il montaggio.
Da 1280 a 1920 è ancora meglio ma mi dicono che non è così quantico. Questo per dirti che potrebbe bastarti il 1280. Non oso però immaginare che computer ci vuole.
Un amico ha preso una videocamera full HD, anche un PC nuovo, forse si è fatto consigliare male ma mi dice che è costantemente impiantato...
Informati bene anche sulle risorse hardware che ti servono

[Badtzmaru]

[ocio]