Cosa affiancare al 10-22 canon su 40d?

[ale81]

Ciao,il 10-22 canon si avvicina sempre di piu,aspetto ancora qualcosina di finanze e poi ci siamo.

siccome si sta avvicinando natale,stavo pensando di cogliere l'occasione per farmi regalare qualcosa di buono da affiancare al wide.
magari qualcosa che dal medio,diciamo 28-30 vada oltre i 100mm di modo da coprire tutto con 2 lenti.

qualcosa che,a prescindere dal fotografo,sia in grado di sfornare delle belle foto sotto l'aspetto della qualità e dettaglio.

l'ideale sarebbe il biancone 28-300 L is usm ma costa una fucilata....

qualche consiglio?

scatto prevalentemente paesaggi,panorami e reportage fotografici...

per paesaggi e panorami il 10-22 mi sembra l'ideale,mi serve un'altra lente.

dimenticavo che ho il 17-85 is usm che appunto vorrei sostituire con 2 lenti distinte...questo andrei poi a venderlo....

[TestaPazza]

24-105L per avere qualità, altrimenti boh. Se vuoi arrivare al 300 potresti provare il tamron 28-300 Vc ma non ho idea di come vada. Altrimenti i soliti 18-200

[ale81]

dite che il 24-106 L rende bene su sensore ridotto?

puù essere problematico quell'F4...poco luminoso....

[marklevi]

il 24-105 rende benissimo su aps.c e non è per nulla poco luminoso. è un normale zoom mediamente luminoso. e stabilizzato.. che per un utilizzo turistico è la miglior soluzione

se vuoi spendere poco non trascurareil 28-135 ad una frazione del prezzo del 24-105. non sarà il top.. ma alla fine le foto le si fanno cmq e si stampa anche oltre mezzo metro....

[ale81]

dite che il 28-135 rende abbastanza bene o meglio,piu del mio attuale 17-85?

tanto da 22 a 28 non penso di sentire il buco che c'è in mezzo...

a quanto lo si trova?

[marklevi]

[ale81]

leggevo che l'is non è dei migliori essendo di prima generazione...non vorrei che andasse peggio del 17-85....

come costruzione invece?

[marklevi]

l'is sarà più moderno quello del 17-85 e la costruzione simile.

[ale81]

pensavo che il canon 10-22 costasse un pochino meno,invece è un po troppo caro quindi mi sa che è il caso di andare su un tokina....io la digitale la uso solo quando viaggio,tipo 1 volta al mese se posso...al di la da questo,sta riposta nello zaino....mi spiace spendere troppo per usarla poco...forse per il mio utilizzo è piu indicato un tokina che costa meno...anzi quasi sicuramente...

ma quale...11-16 o 12-24?

spiego mene la situazione:

quando viaggio,se posso mi porto il trepiede,ma alle volte sono costretto a lasciarlo a casa in quanto non porto il bagaglio da stivare e il trepiede in aereo non lo fanno salire....

di conseguenza quando ne sono sprovvisto mi tocca visitare cattedrali ecc fotografando a mano libera....non solo.

alle volte faccio viaggetti in giornata sempre all'estero e il trepiede rimane a casa per lo stesso motivo di prima,quindi di sera devo un po arrangiarmi con le foto notturne....
in questo caso l'f2,8 del tokina 11-16 sarebbe molto utile considerando che è una lama come lente....forse il migliore.

mi spaventa un po il poco range di focale,quasi un fisso e ho il timore che sia un po troppo complicato da usare piu che altro per la composizione della foto,magari incorpora troppi oggetti di disturbo...

il 12-24 forse come focale è meglio,ma è f4 e leggo che soffre di flare e AC

[sammy.digital]

11-16 forse come dici tu incorpora piu elementi di disturbo del 12-24. devi muoverti di piu. se ciò ti è complicato vai di 12-24.

sono dei grandangoli. valutali prima di tutto per la resa paesaggistica, architettonica, e poi la luminosità.
poi ti prendi un 50 1.8 e ci fai ritratti, foto notturne.

credo che a mano libera un tempo di 1/13 potresti usarlo. sensibilità a 400 ISO . penso che ce la dovresti fare anche a f4

c'è anche il Tokina 12-24 II che a quanto so non soffre piu di flare! Siamo sicuri? chi ne sa di piu?

[ale81]

alla fine ho acquistato il canon 10-22...nn ho potuto resistere al 10mm e dal fatto che si legge solo un gran bene co.e ottica...forse il grandangolo perfetto come nitidezza colori e resistenza al flare...per ora ho solo questa lente visto che ho venduto il 17-85 per monetizzare....ma per il tipo di fotografia che faccio,il 10-22 rimane quasi un tuttofare per me...infatti con la lente vecchia usavo focali basse,il 90% nn oltre il 24mm....quindi adesso mi specializzo un po con questo anche perche fare foto a 10mm e molto diverso e piu difficile che a 17mm....piu in la quando avro imparato ad usarlo bene e vorro prendere una lente per allungare,quasi sicuramente prendero il 28-135....poco costoso ma dall'ottima resa.cmq adesso se dovesse servirmi una focale lunga,ho la morosa con la 450d e 18-55is quindi direi di essere a posto...

[sammy.digital]

e la risposta alla domanda del titolo?

non Affianchi piu niente al 10-22?