Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
Nique utente attivo

Iscritto: 25 Mar 2009 Messaggi: 1587 Località: Milano
|
Inviato: Gio 05 Nov, 2009 11:28 am Oggetto: Aiuto scelta tele-zoom |
|
|
Ciao ragazzi, cerco un consiglio per un tele-zoom da affiancare alle altre ottiche già in mio possesso (da montare su una D90).
Ecco cosa ho già:
- AF-S 18-105 VR
- AI 28 f2.8
- AI 55 Micro f2.8
- AI 135 f2.8
Mi ero orientato su un telezoom con focali tipo 70-200 o 70-300, e ho trovato degli ottimi prezzi per:
- Nikkor 70-300 (non VR)
- Sigma 70-300 Macro
- Tamron 70-300
Cosa mi consigliate? Alle max focali immagino che il VR sia più che necessario, sbaglio?
Sui Sigma come qual'è la sigla dello stabilizzatore (forse APO??)?
Grazie a tutti, come al solito, per i preziosi consigli! _________________ Hate it or Love it!
Shootin' with: Nikon D90 + 18-105 VR | 70-210 f4 | 50 f1,8 | AI-55 micro f2,8 | AI-135 f2,8 | Sigma 10-20
http://domenicobasanisi.blogspot.com
Ultima modifica effettuata da Nique il Gio 05 Nov, 2009 11:32 am, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Nique utente attivo

Iscritto: 25 Mar 2009 Messaggi: 1587 Località: Milano
|
Inviato: Gio 05 Nov, 2009 11:31 am Oggetto: Re: Aiuto scelta tele-zoom |
|
|
... _________________ Hate it or Love it!
Shootin' with: Nikon D90 + 18-105 VR | 70-210 f4 | 50 f1,8 | AI-55 micro f2,8 | AI-135 f2,8 | Sigma 10-20
http://domenicobasanisi.blogspot.com |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Max Stirner utente attivo

Iscritto: 09 Dic 2004 Messaggi: 9250 Località: Firenze
|
Inviato: Gio 05 Nov, 2009 12:05 pm Oggetto: |
|
|
Tra i 3 elencati senza dubbio il 70-300 tamron che nuovo ti costa meno del nikon usato; aggiungo che si è sempre sospettato che il nikon in questione fosse costruito da tamron infatti se confronti le caratteristiche dei due obiettivi (non con l'ultimo tamron ma con quello in produzione ai tempi in cui uscì il nikon) sono perfettamnete sovrapponibili.
Inoltre ha anche una buona funzione macro (1:2) e nuvo ha un prezzo ottimo; insomma fra i 3 il tamron. _________________ "Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Vinc74 utente
Iscritto: 13 Mgg 2009 Messaggi: 275 Località: La Spezia - Trieste
|
Inviato: Gio 05 Nov, 2009 12:13 pm Oggetto: |
|
|
Se riesci a fare uno sforzo prendi il 70-300VR: è ottimo in relazione al prezzo.
Altrimenti rinuncerei ai 300mm per il 55-200VR che non è male e lo paghi circa 200 euro nuovo. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Nique utente attivo

Iscritto: 25 Mar 2009 Messaggi: 1587 Località: Milano
|
Inviato: Gio 05 Nov, 2009 12:18 pm Oggetto: |
|
|
Max Stirner ha scritto: | Tra i 3 elencati senza dubbio il 70-300 tamron che nuovo ti costa meno del nikon usato; aggiungo che si è sempre sospettato che il nikon in questione fosse costruito da tamron infatti se confronti le caratteristiche dei due obiettivi (non con l'ultimo tamron ma con quello in produzione ai tempi in cui uscì il nikon) sono perfettamnete sovrapponibili.
Inoltre ha anche una buona funzione macro (1:2) e nuvo ha un prezzo ottimo; insomma fra i 3 il tamron. |
Su SanMarino photo ho trovato solo questo TAMRON: "70-300 M.AF" a €120, ma non credo si quello che intendi tu (mi sa che non è macro).
Questi gli altri prezzi:
- SIGMA "AF 70-300mm DG APO MACRO" € 195
- Nikkor "AFS VR 70-300mm f/4.5-5.6G" € 478
Insomma c'è una bella differenza di prezzo!!
PS: Ma il Sigma è stabilizzato??? _________________ Hate it or Love it!
Shootin' with: Nikon D90 + 18-105 VR | 70-210 f4 | 50 f1,8 | AI-55 micro f2,8 | AI-135 f2,8 | Sigma 10-20
http://domenicobasanisi.blogspot.com |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Max Stirner utente attivo

Iscritto: 09 Dic 2004 Messaggi: 9250 Località: Firenze
|
Inviato: Gio 05 Nov, 2009 12:22 pm Oggetto: |
|
|
Si l'obiettivo è proprio quello ed è migliore del sigma; finché non puoi passare a qualcosa di meglio il tamron è un obiettivo che con pochi euro è capace di darti delle soddisfazioni.
Poi lo rivendi a poco meno.
Quel sigma lì non è stabilizzato; se vuoi uno stabilizzato a buon prezzo valuta il nikon 55-200vr che va proprio bene anche se non arriva a 300 e costa poco più di 200 euro. _________________ "Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Nique utente attivo

Iscritto: 25 Mar 2009 Messaggi: 1587 Località: Milano
|
Inviato: Ven 06 Nov, 2009 4:32 pm Oggetto: |
|
|
Ho visto che il Nikkor 70-300 NON stabilizzato costa €145 a SanMarino.
Che dite a parita sostanziale di prezzo (e di mancanza di stabilizzatore) è comunque meglio il Tamron (che in più dovrebbe avere la funzione Macro 1:2)?? _________________ Hate it or Love it!
Shootin' with: Nikon D90 + 18-105 VR | 70-210 f4 | 50 f1,8 | AI-55 micro f2,8 | AI-135 f2,8 | Sigma 10-20
http://domenicobasanisi.blogspot.com |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|