Foto in condizione limite

gik25 · utente Iscritto: 16 Mar 2004 Messaggi: 435

tutte le fotocamere sono brave di giorno in situazioni tranquille, ma come se la cavano in condizioni limite?

- Controluci forti
- Contrasti elevati (sole che spacca le pietre e ombre dense e larghe)
- Campagna di notte 400iso 8s esposizione
- Città di notte resa cromatica e sovraesposizione delle luci

Mi postate un po' di foto in queste condizioni? Avanti, come se la cavano le vostre beniamine quando sono messe alle strette?

mike1964 · Inviato: Sab 15 Mgg, 2004 9:55 pm Oggetto:

Hippo nella sua galleria ha una serie di foto fatte con la s5000 in situazioni limite, molto belle.

Comunque, mai come in questo caso, conta anche il fotografo, che deve conoscere bene l'attrezzatura adoperata; le digitali hanno ancora dei limiti nella resa dinamica, a cui si può in parte ovviare solo se si conosce bene ciò che si sta facendo.
Smile

gik25 · utente Iscritto: 16 Mar 2004 Messaggi: 435

Si ma a me interessano foto ad hoc per testare i veri limiti della macchina...

Ad esempio un controluce forte

Izutsu · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922

Se non vedi la situazione reale e se non fotografi lo stesso controluce con ogni macchina come fai a valutare?

gik25 · utente Iscritto: 16 Mar 2004 Messaggi: 435

Izutsu · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922

Ok ma il controluce forte della fotografia A scattata con la macchina X ha la stessa escursione di EV del controluce forte della fotografia B scattata con la macchina Y?

Se non sai questo dato non puoi valutare le macchine... se nella fotografia A ci sono 3EV di escursione e nella foto B ci sono 5EV di escursione come fai a valutare quale macchina si è comportata bene? La prima macchina non brucia le alte luci e ha le basse leggibili, la seconda no... però ha 2EV di escursione in più sul groppone...

Per me ti conviene gardare steves-digicams, la foto del parco giochi è solitamente ricca di contrasti tra ombre e riflessi.

gik25 · utente Iscritto: 16 Mar 2004 Messaggi: 435

Izutsu · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922

Sinceramente no visto che non la considero una cosa utile.

Se i paragoni non son fatti con metodo sono assolutamente inutili quindi è altrettanto inutile perdere tempo.

Inoltre per le foto notturne in campagna devo prendere e muovermi non di poco quindi se è una prova seria si può anche fare, se è una cosa così, campata per aria no, ho altro da fare.

Poi cosa devo fare? Scattare in raw a 16bit o jpeg a 8bit? E la compressione? E lo sharpening e gli altri parametri della macchina? Contrasto, saturazione... come li dovrei impostare? Contano non poco su un'immagine notturna da 8s con del rumore... se trovi qualcuno che ha voglia di farti sto favore ben per te, io sicuramente lascio il posto ad altri, non è una prova fatta con metodo e quindi è inutile per me.

gik25 · utente Iscritto: 16 Mar 2004 Messaggi: 435

Izutsu · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922

Infatti le foto di steves da usare come paragone sono quelle delle caramelle. Le altre lasciano il tempo che trovano ma almeno vedi come scattano diverse macchine.

Se il tuo intento è fare un paragone devi usare le foto in studio di dpreview che vanno dai riflessi alle ombre...

Le foto in città in notturna le trovi su dpreview

gik25 · utente Iscritto: 16 Mar 2004 Messaggi: 435

Izutsu · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922

Non è questione di pigrizia... è che fare foto del genere non ha assolutamente senso. Se lo vuoi capire bene altrimenti aspetta chi ha tempo da perdere a fare foto che alla fine non ti serviranno certo a capire quale macchina va meglio.

Se questo è il tuo modo di condurre prove, caro mio, sei in alto mare.

Riguardo dpreview... a te interessa sapere quanti EV riesce a leggere un sensore (è questo il senso di una foto con forte contrasto no?)? Bene, nelle foto in studio hai zone in ombra e zone con riflessi quindi sei ai due estremi.

Poi non hai ancora detto se vuoi le foto in jpeg o in raw a 16bit che, dovresti saperlo, permettono di aumentare la dinamica del sensore grazie agli 8 bit in più. E se devio scattare in raw durante la conversione cosa devo privilegiare? Le alte luci o le basse luci? E se le vuoi tutte in jpeg che paragone è? Chi ha una macchina che scatta in raw se fa una foto con grande contrasto scatterà in raw nella vita reale quindi ancora una volta il tuo "test" non ha senso.

Ripeto poi che le foto in notturna le trovi su dpreview... forse lo sfaticato sei tu che non hai voglia di sbatterti per cercare online le immagini che ti servono (pbase ne è pieno...)

gik25 · utente Iscritto: 16 Mar 2004 Messaggi: 435

mike1964 · Inviato: Dom 16 Mgg, 2004 11:57 am Oggetto:

[quote="gik25"]

paganetor · Inviato: Dom 16 Mgg, 2004 11:59 am Oggetto:

forse l' "altro utente" sono io su HWUpgrade...

gli mando qualche controluce, così può fare i dovuti conti... nache se, come gli ho spiegato anche di là, non gli saranno di alcun aiuto per scegliere la macchina...

Wink

gik25 · utente Iscritto: 16 Mar 2004 Messaggi: 435

[quote="mike1964"]

gik25 · utente Iscritto: 16 Mar 2004 Messaggi: 435

Izutsu · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922

L'esempio del tiratore non calza... o meglio, calza di più se poosto così:

Chiedo a un tiratore di centrare un bersaglio a 500mt senza sapere le condizioni meteo e con un solo colpo utilizzando diverse armi.

Concorderai che con una certa arma e vento 0 otterrà un risultato mentre con un'altra arma e vento 5m/s ne otterrà un'altro.

Questo non perchè il tiratore o l'arma siano pessimi ma solo perchè le condizioni variano da tiro a tiro. Con una pistola (compatta) otterrà ben pochi centri se non 0 mentre con un fucile da tiratore (reflex digitale pro con lente pro) otterrà tutti centri o quasi.

La prova corretta sarebbe dare al tiratore la possibilità di azzerare l'arma e farlo tirare in galleria con condizioni stabili nel tempo.

Detto questo, ripeto che è inutile farti queste prove. Primo perchè non puoi sapere che condizioni ci sono (il sole di una spiaggia siciliana è sicuramente diverso dal sole di una città lombarda) e secondo perchè una reflex (alla quale tu sei interessato) viene influenzata dalla lente... e se scatto con un 35mm serie L ottengo certamente risultati diversi da un 18-50 Sigma...

Idem in notturna dove sicuramente affiora del rumore... in questo caso lo sharpening applicato influenzerà l'evidenza o meno del rumore mentre la lente (il numero di lamelle del diaframma) darà il numero di raggi che dipartono dai punti luce e così via...

gik25 · utente Iscritto: 16 Mar 2004 Messaggi: 435

Izutsu · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922

Posso vedere che è un po' rumorosetta, posso vedere che l'esposizione sul fiore non è perfetta, forse era media pesata o matrix e non spot. Posso vedere che sottoesponendo un po', aumentando contrasto e saturazione probabilmente sarebbe venuta meglio.

Il punto è... la mia D30, in quelle condizione, che foto avrebbe generato? Non posso saperlo quindi come faccio a dirti se è meglio o peggio della mia?