help grandangolo :-)

[gloriaG]

ciao ragazzi...
mi sono resa conto, fatti due conti, che presto smetterò di usare la pellicola, sob
e a questo punto sorge un problema... la mia ottica preferita, specie in viaggio, il Sigma 17-35 2.8-4, sulla D70 diventa una via di mezzo che non credo soddisfi le mie esigenze...
le altre ottiche che ho sono un Sigma 70-300 4-5,6, un Nikon 28-70 3,5-4,5 e un Nikon 50 1,4...
tendenzialmente in viaggio ho portato, ultimamente, il 17-35 e il 70-300...
che cosa potrei comprare per avere anche con il digitale la focale del mio grandangolo e continuare a viaggiare "leggera" (magari aggiungendo al corredo il 50 mm)?
ho letto qui del Tokina 12-24 e del Sigma 10-20... che fare? vedo però con queste scelte non avrò più la luminosità del mio 17-35...
grazie per i consigli

[CarloC]

Io ho il tokina è mi trovo molto bene. Tieni conto che con il digitale puoi riguadagnare lo stop perduto alzando gli iso.
Pertanto, non mi preoccuperei molto.

Carlo

P.S.
Il tokina è molto ben fatto....

[MisterG]

Io a volte mi trovo molto bene usando la pellicola con il 20fisso e la digitale con il 70-200 li ritengo un ottimo corredo da viaggio o da vacanza. Ho anche il vantaggio che non mi ritrovo a cambiare gli obiettivi e son sempre pronto a scattare. Per te la cosa si tradurrebbe nel tenere 17-35 fisso sulla pellicola e il 70-300 sul digitale.

Salut

[Izutsu]

Visto che userai solo digitale valuta il 12-24 Nikkor DX, costoso ma migliore rispetto ai concorrenti per contrasto e resistenza ai flare.

I 12-24 di terzi sono comunque ottimi e permettono di risparmiare qualcosa: il Sigma ad esempio distorce additirruta meno del Nikkor ma ha meno contrasto (però copre il FF)...

[gloriaG]

aiuto... avete ragione tutti quanti...
però...
alla soluzione analogica con 17-35 e digitale con 70-300 avevo pensato anche io e mi pare più che valida come idea...
però viaggio molto on the road e spesso sola, quindi cerco di avere meno peso e meno attrezzatura possibile, per non dare troppo nell'occhio (già due corpi macchina ti fanno notare parecchio)... e poi mi lascia un po' perplessa avere metà diapo e metà digitale...
sul tokina ho letto ottime opinioni...
la distorsione del grandangolo mi piace molto e spesso la sfrutto nelle mie foto...
mò mi guarderò anche quanto costa il Nikkor...
infine, domanda da ignorantona ("colei che ignora")... il fatto che il Sigma copre il FF significa che si può usare anche con la pellicola? o solo con il digitale full frame (che dubito userò mai ).

[Izutsu]

Con distorsione intendo delle linee, non della prospettiva... il "nasone" viene fuori anche col Sigma ma se lo metti in bolla le linee sono dritte e non da leggero fish-eye... tutto qui.

Il Sigma si usa anche su pellicola.

[gloriaG]

[Balza]

Io ho il Tokina 12-24 e ne sono soddisfatto.
Tra i pregi, oltre ovviamente alla focale molto spinta, il fatto di essere "tagliente" il giusto, di essere piuttosto luminoso (f4 costante su uno zoom così spinto è un ottimo risultato, anche perchè a quelle focali non servono tempi troppo rapidi) e la (quasi) totale assenza di vignettatura, molto frequente sui grandangoli. Il tutto unito ad una costruzione piuttosto robusta (anche se non al livello del Tokina 20-35 che avevo prima).
Tra i difetti flare abbastanza evidenti (ma anche qui... i grandangoli sono predisposti a questo problema) e qualche aberrazione cromatica, soprattutto a f4.
Buone le prestazioni in quanto a distorsione: a 12mm si vede ma non è drammatica.

Bye!

[CarloC]

ho delle foto fatte con il tokina nella mia galleria...per carità solo delle prove fatte per il forum....mi avevano chiesto di vedere come andava la distorsione

[MisterG]

Non so che corpo a pellicola hai, però fai i tuoi conti, che potrebbe impegnarti meno di uno zoom ultrawide per la digitale.
Poco dopo il suo rilascio avevo visto alcune stampe ottenute dal nikkor 12-24 consigliato sopra, ed ero rimasto favorevolmente stupito. Certo, quest'obiettivo costa il doppio del tokina sopra citato che giudicando da tutto quel che ho trovato in rete, immagini comprese è sicuramente una valida alternativa al nikkor.

Il mio consiglio è quendi:

La scelta migliore è di usare la pellicola per il wide e il digi per il resto. A sostegno di questo consiglio ti faccio notare che per il digitale ho il 16-35L (equivalente a un 20mm sulla 1D), ottica eccelente tuttavia per diversi fattori preferisco ancora usare il 20mm sulla pellicola.

Se te lo puoi permettere, a giudicare dalle foto che ho visto, vale la pena spendere qualche soldino in + e comprare il nikkor 12-24, magari vendendo il sigma 17-35 e lo zoom standard nikkor che mi par di capire non usi molto e sul digitale lo useresti ancor meno.

Il tokina lo terrei come ultima spiaggia nel caso il sacrificio economico sarebbe inarrivabile.

Salut

[gloriaG]

[palmerino]

il consiglio spassionato è: se devi spendere per le ottiche...non lesinare sulla qualità anche se costano.
Il Nikon dx consigliato va bene anche su future reflex aps..corpose!
Detto questo, secondo la mia esperienza, il 24mm è un ottimo grandangolo tuttofare: perfetto per il reportage, anche in viaggio.
Una focale minore del 20mm (il 12mm diventa un ottimo 18mm sul 135) è perfetta per l' architettura e per "dilatare" gli ambietni, soprattutto quelli chiusi o dove non puoi allontanarti per usare il versatile 24mm.
Questo secondo la mia esperienza, beninteso.
Vedi tu se nelle tue fotografie privilegi il reportage "umano" o l' architettura dei posti che visiti...nel primo caso "dovrebbe" bastarti l' ottica che già possiedi.
Buone foto....francesi!