sigma 15-30 vs canon 17-40L

Tony G · Inviato: Mer 26 Ott, 2005 1:10 am Oggetto: sigma 15-30 vs canon 17-40L

ovvio che il canon sia qualitativamente migliore, ma anche il prezzo è ben differente, inoltre quel supergrandangolo un po piu spinto del sigma mi attira.. ma c'è davvero molta differenza tra un 15 e un 17 ? forse potrei puntare ad altro, magari un tokina 11-22 (mi sembra?!!)
Insomma io li userei soprattutto per le foto ad automobili sia ferme che "tracking shots" ovvero seguendole.. il canon è IS per caso?
avete qualche foto fatta da questi due a 17mm e a 15?
datemi qualche parere zu zu Trattieniti

MisterG · Inviato: Mer 26 Ott, 2005 7:31 am Oggetto:

No, il canon non è stabilizzato. Il sigma 15-30 è tra gli zoom wide il mio preferito dopo gli L di canon. La resa è paragonabile al 17-40 salvo due aspetti, la distorsione evidente e il flare sempre in agguato. L'af del sigma è molto più lento e rumoroso, non è una caratteristica importante su una lente cosi ma se devi inseguirci dei mezzi forse potresti sentire la mancanza di una motorizzazione usm.

Salut

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

il 15-30 e' una lente storica di sigma! e' coperta da molteplici brevetti ed ha una resa davvero eccezionale! l'unica pecca ( che alcuni per certi scatti particolari considerano un pregio ) e' un'evidente distorsione.....

tra lui e il 17-40 ( visto che la differenza di prezzo non e' poi cosi' tanta ) prenderei sicuramente il canon ( che a livello di colori,af e' realmente diverso )!
la differenza in mm e' davvero poca, se vuoi qualcosa di piu' spinto devi orientarti sul sigma 12-24..... se trovi l'esemplare giusto, fara' faville!

Tony G · Inviato: Mer 26 Ott, 2005 8:26 am Oggetto:

in che senso l'esemplare giusto?
grazie delle risposte

Tomash · Inviato: Mer 26 Ott, 2005 10:03 am Oggetto:

sex · utente attivo Iscritto: 14 Ott 2004 Messaggi: 1056

anch'io a mio tempo avevo questo dubbio, la mia scelta è stato il sigma per i suoi 2mm in + che su una digitale con 1.6 si fanno sentire (passi da un 24mm ad un 28mm)... certo AF e flare nn sono il suo forte ma per l'uso a cui è destinato va + che bene... ( cmq il flare puo' essere usato in maniera creativa)..

vedendo pero' le ottiche che hai in firma ti consiglio il canon (mi riferisco al fish da 15 ).....

morice · Inviato: Mer 26 Ott, 2005 11:27 am Oggetto:

Io ho un Sigma 15-30 EX e per quanto riguarda la resa lo trovo "onesto" (non è il Canon 50 f1.4) ma non n'è neanche l'ultimo fodo di bottiglia di questa terra...

Per quanto riguarda la distorsione, sul FF e sul 1.6x direi poco evidente (sul digitale devi essere ben in "bolla") sempre meglio del 17-40 di canon a 17mm.

Per la nitidezza direi nei limiti di una lente PROsumer. (non è certo una lente PRO come il Canon 16-35 f2.8L)

Comunque su 1.6x è un bel 24mm come grandangolo non è male.... (meglio di un 27mm che possono offrire i 17mm in generale.)

Mi piacerebbe provare il Tokina 12-24 f4

Mach1 · Inviato: Mer 26 Ott, 2005 2:33 pm Oggetto:

io il 15-30 l'ho preso usato ed ha sia i suoi pro che i suoi contro:

come pro direi decisamente una resa dei colori strabiliante, molto saturi, offre un ottima resa del cielo nei paesaggi e difficilmente c'è bisogno di ritoccare le foto con photoshop per ravvivarle. Molto molto bello sotto questo aspetto.

come contro c'è sempre la questione del flare. Effettivamente bisogna starci molto, molto attenti. Io l'ho provato recentemente a Monza per fare delle foto in corsia box ed a mezzogiorno il sole si rifletteva nei vetri dell'edificio dei box e "di sponda" mi buttava dentro sempre dei flare se non ci stavo attento. Un po' seccante sotto quell'aspetto.

l'altro aspetto da considerare è che è abbastanza ingombrante.