Nitidezza montagne

[Dreamer77]

Eh ... qualche giorno mi manderete al diavolo lo so !

Dunque , ho questa foto ( a dire il vero ne ho decine ) la quale non capisco come possa essere venuta cosi male .

Ho provato più o meno tutti i diaframmi ed ho provato anche la messa a fuoco manuale (ingrandendo con il live view perchè dal mirino non riesco a capire se i piccoli dettagli rimangono a fuoco o meno) .

Ero cosi contento perchè pensavo di aver fatto tanti scatti (molti in bracketing) ma una volta scaricate su PC mi ha preso lo sconforto !

Io vedo in questo forum , fotografie di paesaggi a dir poco mozzafiato con nitidezze quasi inconcepibili per me . Vedo cieli azzurri ed i un blu vivido e non spento come questo (se tento di aumentarlo mi tende al grigio)



Quanto e cosa sbaglio io ?

Quanto e come influisce la fotocamera ? (a Natale mi conviene comrpare un obiettivo o cambiare la Reflex ? )

Ho scattato poco prima del tramonto .

[Fabio Ferramola]

Se hai scattato con un teleobiettivo immagino che le montagne fossero piuttosto distanti: in montagna è normale che in lontananza ci sia foschia, anche in una bella giornata, in questo caso poi vedo delle nuvole quindi mi sembra normale la poca limpidezza.

Per quanto riguarda il cielo, al tramonto non può essere blu!! Questo cielo di un azzurro delicato mi sembra del tutto coerente con l'ora e le condizioni di luce.


PS: in ogni caso le immagini che vedi sul forum subiscono quasi sempre una maschera di contrasto per aumentarne la nitidezza dopo il ridimensionamento; se provi a farlo sulla tua immagine vedrai come migliora.

PPS: a Natale (e sempre) ti conviene comprare un obiettivo, le reflex vanno e vengono e invecchiano subito, gli obiettivi buoni ti rimangono per sempre.

[Dreamer77]

Si era distante la cima della montagna ma avevo montato il Sigma 17-70 F2.8/4.5 quindi non un Tele spinto .

Si hai ragione , non può essere blu a quell'ora ma se lo saturo o aumento in qualsiasi modo il contrasto per cercare di dargli colore , mi compare un grigio

Tu dici che con un obiettivo migliore avrei avuto maggiore nitidezza ?

Domenica proverò al mattino (intorno alle 9.00) e vediamo se otterrò un risultato più decente .

Io non ho provato ad applicare una maschera di contrasto perchè già i colori non mi esaltano , ma proverò .

In ogni caso qui c'è il RAW semmai qualcuno avesse tempo voglia e pazienza di farmi un esempio .

http://www.speedyshare.com/794850632.html

[Filip]

[Dreamer77]

Leggendo i vostri commenti deduco che in quelle condizioni (umidità e situazione della luce) non avrei in alcun modo potuto ottenere una foto con la vivacità dei colori e la nitidezza che vado cercando . E' corretto ?

Conseguo quindi che basta davvero poco per avere una situazione decisametne migliore (o meglio , più recuperabile in PP) .

Infatti in questa successiva fotografia mi pare di aver ottenuto un risultato che con un po di aggiustamenti in Camera RAW ed in PS come mi avete insegnato voi , aggrada maggiormente il mio occhio .

[Dreamer77]

Il mio problema è quando accedo alla sezione "paesaggi" e vedo foto come "dietro le nubi" ... rimango estasiato dai colori , dalla nitidezza e dalla piacevolezza della fotografia . Ma anche li ci deve essere stata umidità vedendo le nubi ... In cosa differiva , sotto questo punto di vista , dalla mia situazione con cui ho esordito in questo topic ?

[Fabio Ferramola]

La foto che citi (questa) è una sgrandangolata in cui le nubi appaiono in alto nel cielo, ma l'aria è tersa; nella tua foto invece la foschia è tra te e le montagne, quindi per forza di cose l'immagine è uscita velata (non poco nitida, solo velata!). Questa è la fondamentale differenza tra la tua foto e la sua, per rispondere alla tua domanda.

Poi per quanto riguarda i colori, la foto di Alex ha subito un gran bel lavoro in fase di post che ha permesso di esaltare al massimo tutti i toni della scena.

Saper scegliere sapientemente il momento migliore in cui scattare, unitamente ad avere buone capacità con Photoshop, sono gli ingredienti per ottenere un'immagine come la sua. Ti posso assicurare che l'obiettivo usato non conta assolutamente niente, potrei mostrarti dei paesaggi nitidissimi scattati col 18-55 "ciofegon".

Infine bisogna anche saper rinunciare a una foto se la luce o il tempo non sono adatti, rimettere la reflex nella borsa e tornare un'altro giorno. Il paesaggio è un genere che richiede pazienza.

[Fabio Ferramola]

Nel frattempo ho scaricato il RAW e ho notato che hai scattato a 70mm (112mm equivalenti) con un tempo di 1/90: attenzione perché così si rischia il mosso, avresti dovuto scattare ad almeno 1/125.

Comunque dal RAW si può ottenere un'immagine discreta a mio avviso, con i toni caldi e delicati di un tramonto, e certamente sufficientemente nitida, non trovi?

[Dreamer77]

[jazzrock71]

[Dreamer77]

Jazzrock dici ? A me non pare che la stia imparando in fretta : non mi fare sentire ritardato !

[Fabio Ferramola]

[jbrembat]

La tua foto ha il canale rosso abbastanza privo di foschia.
Se vuoi, puoi tirarne fuori un bianco e nero.

Jacopo

[jazzrock71]

[FotoFaz]

La foto di paesaggio ha anche una componente emotiva che secondo me è la più importante.
Mi spiego meglio.
Quando ci troviamo di fronte ad un paesaggio che in qualche modo ci affascina, ci incanta, ci rapisce etc, spesso risulta difficile riprodurlo in una foto proprio perchè non è solo quello che vediamo ma anche quello che sentiamo.

Non essendo li quel giorno, e leggendo solo le tue descrizioni, io mi sono immaginato uno sviluppo così
Interpretazione molto personale, ovviamente.

P.S. Diciamo anche che il tuo sigma non è la lente più nitida del mondo.

[FotoFaz]

Proseguendo sul discorso emozionale, bisognarebbe riuscire a capire cosa ci sta incantando del paesaggio che abbiamo davanti e focalizzare lo scatto su quello, per garantire che la foto poi sappia ritrasmettere quelle sensazioni provate e che ci hanno fatto fare click.

Facile a dirsi....

[Dreamer77]

[Dreamer77]

[FotoFaz]

No, non ho detto che il tuo sigma sia scarso, specie se me lo paragoni al 18-55, volevo dire che, per esperienza personale, trovo i Sigma un pelo più morbidi di altri.

Guarda io ho acquistato una EOS 300D nel 2003 ed uso ancora quella.
Sono passato attraverso vari obiettivi fino a trovare una configurazione che mi soddisfacesse, ed ora mi trovo bene.

Le uniche limitazioni che mi stanno un po' strette del mio corpo macchina sono la lentezza operativa e di scatto e poche altre cosette che però nella tua non mancano proprio

Il mio consiglio è, con calma, impara a conoscere la tua macchina, prova più obiettivi possibile e trova il tuo equilibrio.

Per la foto è stato un lavoro un po complesso.
Dal RAW ho ricavato le tonalità dei vari elementi (cielo nuvole etc) lavorando su temperatura colore, neri e contrasto.
In PS ho agito selettivamente tramite maschere di livello per esaltare l'azzurro e il giallo-rosa delle nuvole (tramite regolazioni e fusioni di livelli e curve).

[Nicola Giani]