orsenigo

[Salvatore Gallo]

Suggerimenti e critiche sempre ben accetti

[albatros_la]

Personalmente, un HDR un po' troppo forzato, ma su piano tecnico, non sul piano dell'immagine. Hai evitato abbastanza gli aloni (anche se sono leggermente visibili nella parte sinistra) però fa' attenzione al fatto che il risultato del tonemapping è size-dependent, quindi è sconsigliato ricavare un'immagine di dimensione pari all'originale e poi croppare. Di fatto c'è del rumore molto forte su alcune nuvole (inoltre lavorare sui raw/tiff aiuta parecchio a minimizzare questo inconveniente). Vedo del mosso sugli alberi, immagino che la giornata fosse ventosa (anche se pure la casa non è nitida: problemi di fuoco?): purtroppo l'allineamento degli scatti è impossibile in condizioni del genere. Altro consiglio: cerca di produrre anche scatti ampiamente sottoesposti, così eviti bruciature troppo evidenti o vaste come in prossimità del Sole.
Infine: la vignettatura è stata aggiunta in post work o è la lente?
In ogni caso, davvero un bel cielo!

[Salvatore Gallo]

ciao albatros, grazie per il commento così dettagliato ed esteso.
solo per rendere giustizia alla tua attenta analisi ti dico che in realtà questa foto è tutto fuorchè un hdr
si tratta dello stesso scatto duplicato più volte e sviluppato dal raw esasperando i toni freddi, poi i caldi, poi in bn e poi un ultimo livello solo per aggiungere il rumore che vedi sul cielo. questi vari livelli fusi con diversi metodi. la vignettatura è aggiunta in acr e quello che sembra mosso è una sfocatura circolare (il centro dell'immagine è nitido).
è un sistema di interpretazione pittorica del paesaggio che sto provando da un po' e che mi sembra riscuota scarsissimo riscontro qui sul forum
a me però diverte produrre queste ciofechine e credo che continuerò a sperimentare
allego la versione originale (senza dubbio migliore di quella elaborata).
ancora grazie per l'interessamento

[albatros_la]

Beh, se non altro hai raggiunto una perfetta simulazione di un HDR, nei pregi e nei difetti