Consigli su MP 12 o 24

[Nick]

Ciao a Tutti
Eccomi quì a chiederVi alcuni chiarimenti.
NON ditemi di cercare sul forum in quanto già fatto sia su questo che su altri come pure su riviste fotografiche, ho anche cercato su altri siti dedicati a tutto meno che alla fotografia,ma nulla.

So che la cosa migliore sarebbe quella di poter usare sul campo e poi stampare per vederne effettivamente la differenza.

Quando ero in analogico fotografavo ( a dire il vero alcune foto le faccio ancora con pellicola diapositiva) con dia Kodak a 25 asa e 64 poi con la Velvia, il tutto perche non sono molto amante della grana e/o digitalmente del rumore. Anche se tempo fa usavo Fuji 800 e 1600 asa e per il B/N Ilford HP4 e HP5 la grana usciva ma era diversa ,aveva per me un suo fascino. Fotografo dal 1959 un po di tutto, non ho un campo prescelto.
Gradirei sapere anzi avere delucidazioni tra il fF a 12 mp e quello a 24 Mp (Nikon). Le risposte che chiedo sono: Rumore fra i due formati ed a 200 iso , 1600 e 6400 iso. La definizione. Il colore
Sopratutto la differenza e poi cosi evidente? Concludendo 12 o 24MP?
Ciao
NICK

NB: Probabilmente ho scritto questa mia su di una postazione errata, eventualmete Vi prego di rindirizzarla in una postazione esatta. Grazie

[Klain]

In pratica vuoi confrontare le D3 e D700 con la D3x, giusto?
Oltre ai consigli e le opinioni che potrai ricevere dagli utenti di questo forum, puoi iniziare a dare un'occhiata alle immagini ed ai commenti dei test relativi ai parametri di tuo interesse sul sito www.dpreview.com, dovre troverai le prove e i confronti delle 3 fotocamere che sopra ho menzionato.

[Nick]

Ti ringrazio, seguiro il tuo suggerimento

[ocio]

Considera che 24 mega pixel, per essere sfruttati a dovere, richiedono lenti molto risolventi. Di gran qualità. Altrimenti lo scopo di avere un sensore così grande perderebbe valore rispetto ad un sensore da 12.
Altra considerazione va fatta per le dimensioni delle immagini da 24 Mp. Per gestirle occorre un buon computer (ma magari lo hai già...)

[xdiablox]

Cmq a livello teorico direi che c'è meno rumore nei 12mp rispetto ai 24mp... o sbaglio?

[TestaPazza]

la questione non è facile. E' chiaro che se apri il file al 100% oppure stampi in formati di dimensioni diverse (cioè più grande quello del 24 megapixel) il rumore che noterai sarà maggiore ma...tu decidi la stampa in base ai megapixel che hai? io personalmente no, nel senso che se voglio fare un 50x70 lo faccio a prescindere dal fatto di avere 12 o 24 megapixel (diverso se dovessi stampare un 3 metri per sei...ma a casa diventerebbe ingombrante ). Quindi a parità di formato di visualizzazione (cioè a tutto schermo su monitor oppure formato di stampa) la questione si complica...si complica perchè se è vero che il 24 megapixel ha più rumore di fondo, è anche vero che a parità di visualizzazione sarà molto meno ingrandito e un minor ingrandimento comporta una minor percezione del rumore. Quantificare se il rumore è maggiore o minore nel 24 megapixel non è quindi facile, perchè bisognerebbe ridimensionare un file da 24 megapixel e portarlo a 12, ma col ridimensionamento interviene l'algoritmo di ridimensionamento a cambiare le carte in tavola.

Tutto sto discorso per dire che la risposta è: non lo so

Però se sei abituato a basse sensibilità, 25 o 64 asa, avresti soltanto vantaggi da un file di 24 megapixel (ammesso di avere lenti adeguate a fornire la risolvenza necessaria). In sostanza se il dubbio è fra D3 e D3x, a parte la questione economica, la scelta va fatta in base al tipo di foto che andresti a fare

[milladesign]

[rbobo]

non avrei dubbi :12mp,

24 mp solo per detrminate situazioni, paesaggio, architettura ecc. ecc.
Ma per stampe fino al 30x40 12mp coprono il 95% delle situazioni!

ciao
rob

[Nick]

Grazie a tutti

[Maxriflessi]

Partiamo dal presupposto...più si ha meglio è...
Ma valutiamo anche se...il più che ho ... serve a qualcosa o no nella vita "reale".

Anch'io mi sono trovato al bivio tra D3 e D3x ma allo stato delle cose...o meglio...allo stato delle cose del mio fotografare.... 24 Mpx rappresentava più un impiccio per l'esubranza dei file e un gap considerevole sotto il profilo della pulizia dei file agli alti Iso (sopra gli 800 iso).
Per favore non venitemi a raccontere che tizio e caio l'hanno fatto un confronto e che la differenza sotto questo aspetto sono minime.

In realtà c'è un abisso vuoi perché la D3x ha un filtro Antialiasing meno invasivo...vuoi per la densità del sensore maggiore ...vuoi (e ci mancherebbe) perché sono due macchine con destinazioni completamente differenti
...paradossalmente la differenza di risoluzione è un aspetto secondario di quelli che contraddistinguono la qualità di immagine dei due modelli.
Come ha detto Rob la reale utilità dei 24 mpx la si puo' sfruttare solo in alcune condizioni...personalmente la trovo perfetta come alternativa al medio formato nella fotografia di studio e lo Still life.

Per quanto riguarda gli "ingrandimenti" non sono i mpx a fare la differenza (o almeno non del tutto) ma la qualità dell'immagine che l'accoppiata Reflex-lente riesce a produrre.
Paradossalmente risulterà sotto questo aspetto "più malleabile" uno scatto con i 4 mpx della D2h fatto con una "signora lente" che quelli (per esempio) con i 12 mpx di una D5000 con lente "kit"

A tale riguarda proprio prima dell'estate ho fatto un servizio fotografico per una rivista inglese. Solo alla consegna dei file "gli esperti" mi hanno fatto la richiesta di file con base 68 cm 300 dpi
La motivazione era per la stampa a doppia pagina di tutti gli scatti. Dato che non mi andava... visto il mio scarso inglese... di perdere tempo in spiegazioni ... ho incollato i file della D3 su uno della D3x...ho interpolato il tutto con photoshop...e li ho fatti talmente contenti che con uno degli scatti hanno fatto anche la copertina.

[lollo_rock]

nick ti faccio una domanda visto che conosci bene le hilford e hai, come me, una d200 :

è vero che il rumore delle nikon, e in particolare quello della d200, è molto simile alla grana delle pellicole b/n?

ah, ovviamente dopo una conversione in b/n con software come photoshop

è una voce che ho letto diverse volte su internet ma mai una conferma o una smentita

[Shedar]

[Nick]

A mio avviso confrontando la grana e/o rumore sono due cose nettamente diverse. La grana e di forma piu varia,piu armoniosa
Ciao

[lollo_rock]

grazie della risposta

[sslazio 1900]

[Nick]

sslazio 1900 ha scritto:
Io, in ogni caso, resto della mio pensiero: preferisco scattare, scattare, scattare e ancora scattare, piuttosto che stare al PC a vedere al 100% i miei files. Se lo faccio e' per giudicare il micromosso, non certo il rumore

Sono PIENAMENTE favorevole alla tua risposta.ok: ok:

Il problema è nato per l'acquisto di una FF ed essendo una spesa abbastanza notevole per le mie tasche, e data la mia eta penso che sia l'ultima fotocamera che acquistero salvo San Superenalotto e /o simili.

Comunque GRAZIE a tutti per i consigli che mi avete dato

Grandissima luce a tutti

[ocio]

30x40 ... 50x70 ...??? Ma da quando Nikon si è data al 4:3

[Maxriflessi]

[rbobo]

[rbobo]