Dubbio corredo Canon

[davIvad]

Ciao a tutti!
So che sono argomenti di cui molti aspetti sono trattati in altri post (ne ho letti tantissimi), però il dubbio rimane e volevo chiedere consigli sulla scelta:

Mi trovo ad avere presto la disponibilità di migliorare e completare il mio corredo fotografico. Il 18-55 IS comincia a starmi stretto in alcune situazioni e mi mancano delle focali un po' più lunghe (il tele-zoom in firma è molto pesante, di bassa qualità e fuoco manuale, quindi non lo uso praticamente mai).
Al momento ho una canon 40D, non prevedo di cambiare corpo in futuro per passare al formato pieno..

Le due opzioni che ho considerato sono:

1) 17-40 f/4 L + EF-S 55-250 IS
2) EF-S 10-22 + EF 28-135 IS

I mm in meno che avrei dal lato tele nell'opzione 2 non penso che mi mancherebbero più di tanto per le foto che farei, mentre avrei ben 7mm di grandangolo in più con cui divertirmi. L'opzione 1, d'altro canto, contempla il 17-40 che sulla 40d ha le focali di uno zoom-standard e che sarebbe forse più pratico.

Non riesco a decidermi, ho visto i topic delle foto e le recensioni di tutti gli obiettivi in questione.. sembra che il 17-40 e il 10-22 siano entrambi degli ottimi obiettivi (l' L, naturalmente è un bel punto a favore del primo per quanto riguarda la costruzione..)

Ah, un'altra possibile opzione sarebbe questa:

3) 17-40 f/4 L + 85 f/1.8
che, col 50ino che possiedo, mi darebbe un corredo di ottimo livello.. però non saprei giudicare riguardo alla comodità della focale fissa.

Che fare??

[Ern Archè]

Opterei per questa soluzione:
17-40 f/4 L + 85 f/1.8 + il 50ino,
è una tris vincente ed avresti solo lo scotto di portare
con te tutte è tre le ottiche.
Tieni presente sia il 50ino sia l'85 sono delle ottiche luminose
che ti permetteranno di fotografare in condizioni di luce ambiente
difficile.

[alberto roda]

[davIvad]

Ma un bel 10-50 nitido e decentemente luminoso non esiste proprio eh.. peccato!

Comunque, sono molto indeciso.. i 10mm mi attirano molto, ma penso che quella soluzione mi costringerebbe a cambiare molto spesso ottica e si rivelerebbe scomoda..

Non ho fretta, aspetterò di avere le idee chiare

P.S. Dato che provare fisicamente i vari obiettivi aiuta molto nella scelta, conoscete un negozio a Roma dove è possibile provare le lenti?

[marklevi]

le combinazioni sono infinite...
es 10-22, 35, e 55-250 o 10-22 35 e 85
10-22 e 28-135 io li uso come corredo da viaggio e la qualità è oltre ogni reale esigenza....

[davIvad]

Ciao marklevi, dai vari topic di discussione sugli obiettivi ho notato che tu hai (o comunque hai avuto) sia il 10-22 che il 17-40.
Con quale dei due ti sei trovato meglio? Lo so che come domanda può avere un senso limitato data la differenza di focali..

Ritieni che quei 7mm in meno offrano così tante possibilità di ripresa in più?
Magari la domanda è banale, ma non ho mai avuto la possibilità di avere per le mani un wide del genere e non riesco a rendermene conto dalle foto che vedo..

[marklevi]

il 17-40 l'ho avuto sulla 5d. il 10-22 l'ho adattato per usarlo sulla 1d da 11mm in poi.
anzi prima del 10-22 ho avuto il tokina 12-24, sempre su 1d, da 13mm in poi usabile.

anche 2 soli mm comportano una notevole differenza di campo inquadrato sotto i 15mm... non acaso ho dovuto vendere il tokina dopo pochi mesi appunto per passare al 10-22 che mi dava + angolo di campo

io non potrei fare mai a meno del superwide, è il mio tipo di obiettivo preferito.

il mio prossimo corredo sarà 10-22 30 e 70-200.....

[alberto roda]

[robyc69]

io ho scelto 10-22 + 28-135 IS, ed e' una scelta che rifarei subito.

ciao.
Roberto

[marklevi]

[Granato]

canon 10-22

tamron 17-50

canon 55-250 is

le lenti troppo tuttofare tipo 28-135 non le ho mai digerite e nemmeno quelle poco luminose...

p.s. io, per le focali che prediligo di più, non comprerei dei zoom troppo tuttofare...faccio un esempio: io prediligo le focali basse, quindi per queste preferisco dedicare ottiche più specifiche e luminose....per il tele, quindi, mi accontento di un tuttofare tipo canon 70-200/2.8

[alberto roda]

[marklevi]

[davIvad]

Intanto ringrazio tutti per gli interventi!

Per le focali lunghe penso di essermi deciso per il 55-250 IS, pare proprio essere un'ottima lente per quello che costa, se poi un giorno mi scopritrò un amante delle lunghe focali potrò sempre rivenderlo e passare ai bianchini

Per quelle corte, invece, il dubbio tra 10-22 e 17-40 resta. Penso che la scelta dipenderà anche dall'occasione che troverò per l'usato..

Di lenti fisse al momento ho un 50mm 1.8 e un 28mm 2.8, entrambe vecchie ottiche nikon completamente manuali che posso adattare sulla mia 40d. Il 28 per ora non lo utilizzo mai, ma alla necessità potrò sempre rispolverarlo La prossima focale fissa che prenderò, ma in un futuro più o meno lontano, sarà l'85mm 1.8.

P.S. Le recensioni di photozone.de sia del 35mm L che ancor di più del 30mm sigma non sono affatto entusiasmanti..

[marklevi]

[isasol]

Ciao Mark.
Anch'io sto valutando l'acquisto del 30 sigma in alternativa al 35L.
La differenza dei prezzi tra i due è notevole ma a leggere in giro pare che la resa ottica, a parte i bordi dove condivido la tua osservazione circa il bokeh, sembra essere del tutto paragonabile. Il sigma ha in più dalla sua un maggior controllo delle ca e del flare.
Tu che hai avuto il 35L hai avuto modo di provarlo il Sigma? Giusto per avere impressioni d'uso... Leggendo i confronto di lightrules su pb sembra che la differenza non valga assolutamente la spesa (tenuto conto che con quei soldi ci sta dentro almeno un'altra ottica di qualità)
Grazie mille!

[Rikkardino]

il 55-250 tra una mesata te lo vendo io se trovo il bianchino stabilizzato

cmq a parte la pubblicità, se sei convinto di non passare a FF, io andrei dritto dritto sul 10-22

il 17-40 su apsc è un'ottica che devi saper ben motivare da un preciso utilizzo, vedi ha 2 problemi: non è luminosissimo, non è stabilizzato

quando lo monti come superwide su una FF queste 2 cose non sono rilevanti, quando lo usi come tuttofare su apsc potrebbero pesare, a seconda del tipo di foto che vuoi fare.

con questo non voglio togliere nulla al 17-40 che reputo un'ottima lente e che sto per comprare tra l'altro, ma la sto per comprare perchè ho in mente di affiancare una 5D old alla mia 50D in un prossimo futuro e li il 17-40 mi dimostrerà il suo vero perchè.

detto cio' io ti proporrei 2 alternative

o l'ottima idea di marklevi: 10-22 + 28-135 (o 24-105 L se ci riesci)
o quello che sembra essere un po' il tuo piano allos tato attuale delle cose: 10-22 + 55-250... non credo sia un grosso trauma quel buco in mezzo.

devi solo decidere quanto tele ti serve.


ps. ovviamente pensa un secondo al tipo di foto che fai... nell'eventualità che le tue focali preferite spazino tra 20 e 40mm tutti questi discorsi hanno poco senso ed entra in gioco il 17-55 2.8 IS

[davIvad]

[marklevi]