CONSIGLIO SIGMA 24-70 f/2.8 al posto del NIKKOR 35-70 2.8D

njco

Chiedo a chi ha avuto modo di testarli entrambe se, a parte la focale + ampia a favore di Sigma, mi consigliate di prendere il Sigma per sostituire il mio vecchio Nikkor, mi farebbe comodo avere una focale + ampia ma non vorrei avere una qualità peggiore negli scatti.

Grazie

Nicola

ubald™ · Inviato: Mer 14 Ott, 2009 10:08 am Oggetto:

Allora, ho avuto entrambi. Per la questione delle focali mi è rimasto il sigma, che però è notevolmente più grosso.
Come qualità son entrambi ottimi: entrambi guadagnano molto già da mezzo stop di chiusura ed entrambi danno immagini pastose. Ovviamente il nikkor appartiene al vecchio stile: immagine pastosa e non troppo contrastata, eppur satura, caratteristiche che purtroppo rimpiango per l'assenza sui nuovi (vedi 24-70).
Il sigma invece ha meno saturazione, per quanto abbia bei colori. Lo uso con soddisfazione sulla D300.

milladesign · Inviato: Mer 14 Ott, 2009 10:08 am Oggetto:

scegli: o la focale, o la qualità. non li ritengo, per esperienza, paragonabili.

njco · Inviato: Mer 14 Ott, 2009 10:45 am Oggetto:

ubald™ · Inviato: Mer 14 Ott, 2009 10:56 am Oggetto:

no, perché anche il sigma pesa come lenti.
Af simile se la memoria non mi inganna. Non è sufficientemente nitido per la macro.

nitalnital · Inviato: Mer 14 Ott, 2009 11:14 am Oggetto:

Ho avuto il Sigma ,e posseggo il 35-70 f/2,8.

Parlando di focali ,verstilita' e praticita, e' indubbio che il Sigma sia avvantaggiato.

Il Sigma non era un fulmine nel'af, ma sicuramente piu' veloce del 35-70 a pompa...

Io come resa preferisco di gran lunga il 35-70 , dove e' molto nitido anche a TA..seppur un po morbido

Chiudendo qualche stop diventa piu' tagliente...

non ho mai usato il Sigma per le Macro, dove invece ho provato e' con il 35-70 f/2,8 , si certo ,non sono macro da concorso , ma accettabili..