photo4u.it

Iniziative in corso che potrebbero interessarti:
Contest - Free4U
Le interviste di photo4u.it! - 5 min. con Arnaldo
HoS - Hall of SelfPortraits - by photo4u.it
Votazione - Il Caffè
Dietro le quinte di p4u: FdS e Vetrine
Sfogliando le photogallery: Mauroq
photo4ustory una foto dal passato ...

Macro e paesaggi. 7D o 5D?
Vai a 1, 2  Successivo
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Canon
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
Massimo Tolardo
utente attivo


Iscritto: 10 Ott 2007
Messaggi: 6641
Località: Squinzano (LE)

MessaggioInviato: Sab 03 Ott, 2009 12:00 pm    Oggetto: Macro e paesaggi. 7D o 5D? Rispondi con citazione

Se dovessero essere confermate le aspettative verso la nuova 7D, soprattutto per ciò che riguarda la qualità dell'immagine, per il genere di foto in oggetto, con sporadiche incursioni nel settore street e spettacoli, secondo voi è più indicata la 7 o la 5?
_________________
Il Mio Flickr
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Fabio Ferramola
utente attivo


Iscritto: 29 Nov 2005
Messaggi: 6453

MessaggioInviato: Sab 03 Ott, 2009 1:20 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Senza entrare nello specifico delle due macchine, per le macro sceglierei una APS-C per avere maggiore profondità di campo, per i paesaggi una FF perché risolve più dettaglio e una più estesa gamma di colori (più sfumature).

A dire il vero però non sono più tanto convinto che una FF registri dettagli più minuti di una APS-C superinfarcita di megapixel come la 7D; sono curioso di vedere i primi test, magari si equivalgono.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
alberto roda
utente attivo


Iscritto: 30 Dic 2005
Messaggi: 2536
Località: milano

MessaggioInviato: Sab 03 Ott, 2009 2:21 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Fai egregiamente tutto con tutto, con qualità sufficiente ad applicazioni professionistiche.

Se dobbiamo spaccare il capello in quattro allora confermo quanto affermato da Fabio: formato ridotto per migliorare la già critica pdc in macro serie, con diaframma già ben chiuso.
Formato pieno per sfruttare i grandangoli in paesaggio, per sfocato in ritratto (fin esagerato), per l'usabilità ad alti ISO.
Della 7D logicamente non so dire, ma della 5DII, adoro la stupenda latitdine di posa.

Un saluto

_________________
..."ci sono bambini che aspettano quando verranno per spegnere la luce, e uomini che hanno sfidato il tempo perchè qualcuno fosse felice.
E tu,quanto tempo hai? Tu, quanto amore hai?"...(R.Vecchioni, Tu, quanto tempo hai, Di Rabbia e Di Stelle 2007)

http://albertoroda.photoshelter.com/
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
Massimo Tolardo
utente attivo


Iscritto: 10 Ott 2007
Messaggi: 6641
Località: Squinzano (LE)

MessaggioInviato: Lun 05 Ott, 2009 9:00 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Grazie per l'intervento.
Nessuno usa la 5D col 17-40?

_________________
Il Mio Flickr
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
mikele
utente attivo


Iscritto: 16 Dic 2008
Messaggi: 1735
Località: veneto

MessaggioInviato: Lun 05 Ott, 2009 11:43 pm    Oggetto: r Rispondi con citazione

io utilizzo la 5d2 col 17-40.. le foto hanno una prospettiva molto particolare e d'effetto specialmente a 17-20mm, la resa a diaframmi intermedi è nitidissima.. son proprio soddisfatto.
la trovo un abbinata perfetta per foto d'effetto e paesaggistiche.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
mikele
utente attivo


Iscritto: 16 Dic 2008
Messaggi: 1735
Località: veneto

MessaggioInviato: Lun 05 Ott, 2009 11:52 pm    Oggetto: r Rispondi con citazione

Fabio Ferramola ha scritto:
Senza entrare nello specifico delle due macchine, per le macro sceglierei una APS-C per avere maggiore profondità di campo, per i paesaggi una FF perché risolve più dettaglio e una più estesa gamma di colori (più sfumature).

A dire il vero però non sono più tanto convinto che una FF registri dettagli più minuti di una APS-C superinfarcita di megapixel come la 7D; sono curioso di vedere i primi test, magari si equivalgono.

io invece son sempre convinto del contrario per una semplice legge fisica.
non è il sensore superfarcito che da il dettaglio ma l'ottica che ci convoglia l'immagine in quel sensore. come valeva per la 50D vale anche per la 7 e per tutte le aps-c super farcite.
l'unico miglioramento che si potra riscontrare a livello di sensore sarà di rumore, gamma utile, e resa cromatica.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Fabio Ferramola
utente attivo


Iscritto: 29 Nov 2005
Messaggi: 6453

MessaggioInviato: Lun 05 Ott, 2009 11:54 pm    Oggetto: Re: r Rispondi con citazione

mikele80 ha scritto:
non è il sensore superfarcito che da il dettaglio ma l'ottica che ci convoglia l'immagine in quel sensore.

E' vero naturalmente ma ci sono ottiche che risolvono talmente tanto da superare la risoluzione di alcuni sensori; in questi casi più pixel significa davvero più dettaglio.


Ciao
Fabio
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
mikele
utente attivo


Iscritto: 16 Dic 2008
Messaggi: 1735
Località: veneto

MessaggioInviato: Mar 06 Ott, 2009 12:10 am    Oggetto: Re: r Rispondi con citazione

Fabio Ferramola ha scritto:
E' vero naturalmente ma ci sono ottiche che risolvono talmente tanto da superare la risoluzione di alcuni sensori; in questi casi più pixel significa davvero più dettaglio.


Ciao
Fabio

per curiosità.. mi elenchi quali ottiche superano, anzi raggiungono la risoluzione dei sensori della 50D e della 7D?
mi interessa particolarmente perche non sapevo ci fossero a oggi..
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Fabio Ferramola
utente attivo


Iscritto: 29 Nov 2005
Messaggi: 6453

MessaggioInviato: Mar 06 Ott, 2009 12:29 am    Oggetto: Re: r Rispondi con citazione

mikele80 ha scritto:
per curiosità.. mi elenchi quali ottiche superano, anzi raggiungono la risoluzione dei sensori della 50D e della 7D?
mi interessa particolarmente perche non sapevo ci fossero a oggi..

Non ne ho idea, ma sono abbastanza sicuro che un 50mm supera la risoluzione di una 5D (la vecchia). Per questo probabilmente con una 7D risolve più dettagli. Ma sono solo ipotesi naturalmente.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
alberto roda
utente attivo


Iscritto: 30 Dic 2005
Messaggi: 2536
Località: milano

MessaggioInviato: Mar 06 Ott, 2009 8:55 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Fabio Ferramola ha scritto:
Non ne ho idea, ma sono abbastanza sicuro che un 50mm supera la risoluzione di una 5D (la vecchia). Per questo probabilmente con una 7D risolve più dettagli. Ma sono solo ipotesi naturalmente.


Dimostrazione per differenza:
se non ci fossero ottiche in grado di risolvere più dettagli (cioè se fossimo già al limite fisico delle ottiche) non vedresti differenze nelle prove comparative dedicate (dpreview per citare solo il primo che mi viene in mente, o photozone.de) a diverse macchine o lenti.

Intendo:
se guardi i grafici di www.photozone.de per gli obiettivi o i dettagli risolti nelle comparative raw/raw nelle pagine finali di una recensione su www.dpreview.com , non vedresti il miglioramento che invece è palese tra una macchina da 8 mpx e una da 12/15 o peggio.

Bene, 8 vs 15 è logico perché 8 non sono il limite "ottico"?

Allora su www.photozone.de , guardi le ottiche Canon, e hai anche la possibilità di scegliere se vuoi vedere i risultati dell'obiettivo montato sulla 50D (15mpx) o su ff 5DII (21mpx) guarda i grafici di un ottica provata con tutte e due es:
http://www.photozone.de/canon-eos/421-canon_85_18_50d
l'ottimo 85 f1.8 su 50D a f4 risolve in centro 2527 linee/mm
e su 5DII
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/419-canon_85_18_5d
risolve in centro sempre a f4 3426 linee/mm

E non è mica l'unico obiettivo, puoi guardarti anche gli zoom.

Ergo i 15 mpx non sono il limite ottico raggiungibile, non è un valore soglia!
Lo saranno i 21? Chi può dirlo, io credo di no.
Se la nuova 1Ds sara davvero da 34 mpx vedremo.
Che poi avere tanti mpx "stressi" di più buon obiettivo che risutava ottimo fino a ieri questo è anche vero (es. nella differenza centro/bordi, nella vignettatura, nell'aberrazione cromatica).
Ma credi che i macro risolvano meno delle possibilità dei sensori pur nuovi e affollati?
Io credo che i macro canon (senza scomodare il nuovo) o il 105 VR Micro Nikkor anche se montati su miglionate di pixel facciano bene il loro dovere: se lo fa un 17-40, l'85 f1.8, il 135 f2.. lo faranno a maggior ragione anche loro, non credete?
Ciao

_________________
..."ci sono bambini che aspettano quando verranno per spegnere la luce, e uomini che hanno sfidato il tempo perchè qualcuno fosse felice.
E tu,quanto tempo hai? Tu, quanto amore hai?"...(R.Vecchioni, Tu, quanto tempo hai, Di Rabbia e Di Stelle 2007)

http://albertoroda.photoshelter.com/
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
imopen
utente attivo


Iscritto: 08 Ago 2005
Messaggi: 3159
Località: Milano (dalle Marche per Bologna diviso tre)

MessaggioInviato: Mar 06 Ott, 2009 9:33 am    Oggetto: Rispondi con citazione

non appartengo al partito dei contatori di linee di risoluzione Pallonaro

ti consiglio la 5D semplicemente perché, oltre ad una qualità d'immagine strepitosa, è full frame: ovvero non ti sveni quando devi comperare un grandangolo (il 24 2.8 lo trovi a meno di 200€ usato ed è eccellente) , che è quello che ti serve per i paesaggi. per non parlare del 35mm che usi come tale ed è perfetto per la street.

di soluzioni per le macro, tra medio tele e tubi hai solo l'imbarazzo della scelta.

5D Ok!


p.s. da quanto ne so io (letto discussioni più volte in questo forum) una FF ha più profondità di campo di una APS-C, anche con equivalenza di focale (intendo ad esempio un 85 su FF ed un 50 su APS-C) ma lo dico tanto per (ri)sollevare il dubbio, non mi interessano guerre di religione Wink

_________________
Forse un mattino andando in un'aria di vetro, / arida, rivolgendomi vedrò compirsi il miracolo: / il nulla alle mie spalle, il vuoto dietro di me, / con un terrore di ubriaco. / Poi come s'uno schermo, s'accamperanno di gitto / alberi case colli per l'inganno consueto. / Ma sarà troppo tardi; ed io me n'andrò zitto / tra gli uomini che non si voltano, col mio segreto.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
alberto roda
utente attivo


Iscritto: 30 Dic 2005
Messaggi: 2536
Località: milano

MessaggioInviato: Mar 06 Ott, 2009 10:29 am    Oggetto: Rispondi con citazione

imopen ha scritto:
non appartengo al partito dei contatori di linee di risoluzione Pallonaro

......

p.s. da quanto ne so io (letto discussioni più volte in questo forum) una FF ha più profondità di campo di una APS-C, anche con equivalenza di focale (intendo ad esempio un 85 su FF ed un 50 su APS-C) ma lo dico tanto per (ri)sollevare il dubbio, non mi interessano guerre di religione Wink


Neanch'io ho mai contato linee leggo quelli che lo fanno Pallonaro Pallonaro
Scherzo, non è -e non deve essere- solo quello il criterio di scelta.

Una ff ha MENO PDC di un formato ridotto.
Credo sia stato un errore di battitura: discussioni e calcoli (anche on line)
in merito ne trovi davvero a bizzeffe.
Il calcolatore on line è questo:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Saluti

_________________
..."ci sono bambini che aspettano quando verranno per spegnere la luce, e uomini che hanno sfidato il tempo perchè qualcuno fosse felice.
E tu,quanto tempo hai? Tu, quanto amore hai?"...(R.Vecchioni, Tu, quanto tempo hai, Di Rabbia e Di Stelle 2007)

http://albertoroda.photoshelter.com/
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
Fabio Ferramola
utente attivo


Iscritto: 29 Nov 2005
Messaggi: 6453

MessaggioInviato: Mar 06 Ott, 2009 10:37 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Sulla pdc tra FF e APS c'è sempre confusione. Suggerisco di dare una letta a questa discussione e ai link esterni in essa segnalati.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
alberto roda
utente attivo


Iscritto: 30 Dic 2005
Messaggi: 2536
Località: milano

MessaggioInviato: Mar 06 Ott, 2009 10:45 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Fabio Ferramola ha scritto:
Sulla pdc tra FF e APS c'è sempre confusione. Suggerisco di dare una letta a questa discussione e ai link esterni in essa segnalati.


Scusa Fabio, ora posso leggere in fretta solo l'inizio del topic....

Però sopra si scriveva "a parità di focale risultante"

Nel test delle pile fatto tra apsc e ff, a parte ogni questione di fuoco, NON siamo a pari focale equivalente.

A focale equivelente: cioè es. 85 x 1,6 vs 135 x 1 il ff ha MENO PDC e sennò cadono anche tutte le pippe mentali del ff per ritratto ecc. ecc. LOL

_________________
..."ci sono bambini che aspettano quando verranno per spegnere la luce, e uomini che hanno sfidato il tempo perchè qualcuno fosse felice.
E tu,quanto tempo hai? Tu, quanto amore hai?"...(R.Vecchioni, Tu, quanto tempo hai, Di Rabbia e Di Stelle 2007)

http://albertoroda.photoshelter.com/
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
Fabio Ferramola
utente attivo


Iscritto: 29 Nov 2005
Messaggi: 6453

MessaggioInviato: Mar 06 Ott, 2009 10:49 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Certo Alberto quello che dici è giusto; ho solo consigliato (a tutti) di leggere quella discussione perché si chiarisce tutto il discorso su pdc, circolo di confusione, ecc.

Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
alberto roda
utente attivo


Iscritto: 30 Dic 2005
Messaggi: 2536
Località: milano

MessaggioInviato: Mar 06 Ott, 2009 10:50 am    Oggetto: Rispondi con citazione

ander75it ha scritto:
Marty: la focale è la stessa, quindi se non vari la distanza lo sfocato dovrebbe essere un po' meno (come ti è capitato), perchè il circolo di confusione è più grande nel FF che nell'APS-C. Il fatto è che col FF generalmente usi una focale MAGGIORE a parità di distanza, e questo è molto più rilevante dell'effetto del circolo di cui sopra, quindi col FF hai una PDC MINORE nelle foto vere. Non so se mi sono spiegato.


Ecco, scusate, ora ho visto: Ander accenna alle cause fisiche e rimette ordine alla discussione.

_________________
..."ci sono bambini che aspettano quando verranno per spegnere la luce, e uomini che hanno sfidato il tempo perchè qualcuno fosse felice.
E tu,quanto tempo hai? Tu, quanto amore hai?"...(R.Vecchioni, Tu, quanto tempo hai, Di Rabbia e Di Stelle 2007)

http://albertoroda.photoshelter.com/
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
morice
utente attivo


Iscritto: 12 Ott 2004
Messaggi: 1670
Località: Uboldo [VA]

MessaggioInviato: Mar 06 Ott, 2009 10:53 am    Oggetto: Rispondi con citazione

max1957 ha scritto:
Grazie per l'intervento.
Nessuno usa la 5D col 17-40?


Si io... nella galley c'è qualche foto....

_________________
EOS 5d3 + BG-E11 + 5d2 + BG-E6 + G12: Ottiche: EF 24 II L + EF 35 L + EF 50 L + EF 85 L II + EF 135 L + EF 300 F/4 IS L + EF 24-105 L + EF 70-200 f/2.8 IS L II + 3 Flash Canon EX 580II Guarda le mie Foto...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
mikele
utente attivo


Iscritto: 16 Dic 2008
Messaggi: 1735
Località: veneto

MessaggioInviato: Mar 06 Ott, 2009 5:58 pm    Oggetto: Re: r Rispondi con citazione

Fabio Ferramola ha scritto:
Non ne ho idea, ma sono abbastanza sicuro che un 50mm supera la risoluzione di una 5D (la vecchia). Per questo probabilmente con una 7D risolve più dettagli. Ma sono solo ipotesi naturalmente.

forse non sono ancora ben chiare alcune cose sulle risoluzioni dei sensori aps-c e FF.. si tende sempre a far confusione tra i 2 tipi paragonandoli dal punto di vista numerico risolutivo.
qui si potrebbe aprire l'ennesima discussione che come al solito diventerebbe infinita.
condivido in parte l'intervento di alberto, quando cita alcune ottiche del parco canon di estrema qualità con alcuni esempi che ha riportato in cui si riscontra una risoluzione molto alta..
bisogna considerare pero che a parità di MP i 2 sensori hanno una risposta risolutiva completamente diversa.. è qui che è facile far confusione.. un 15 MP aps non darà mai una risoluzione finale comparabile a quella di una 15 MP FF.. perche al contrario di come dice gli obiettivi fin'ora prodotti non sono in grado di sfamare 15 MP effettivi e puliti su aps-c, mentre li sfornano estremamente puliti su FF..
ovvio che se si guardano i test (alcuni) sparano valori di risoluzione alti ma attenzione.. guardiamo anche la qualità di questi risultati oltre che il numero di linee ottenute..
è come confrontare i 1600 iso di una reflex con quelli di una compattina.. entrambe raggiungono i 1600 iso ma la qualità è paragonabile?
la stessa identica cosa riguarda la risoluzione, e i difetti che la circondano (abberrazioni ecc) anche se meno evidenti del rumore. è qui il punto debole.. la differenza tra i 2 sistemi.
visto che alberto cita dpreview colgo l'occasione per inserire un link in cui è riassunto tutto questo mio discorso, e forse anche in maniera molto più semplice e comprensibile..
e per finire invito a leggere anche le considerazioni fatte sempre da dpreview sul confronto diretto tra le risoluzioni ottiche di 2 sensori aps-c aventi 10 e 15 MP (quelli della 40 e della 50) che stanno a dimostrare che i limiti ottici degli obiettivi di oggi coi sensori di oggi si son già ben che raggiunti..
e ripeto non guardiamo soltanto i numeri.. consideriamo anche la qualità di questi numeri.

http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=24,25&fullscreen=true&av=5,5&fl=50,50&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&lock=&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F4

questo è il confronto risolutivo di un 50mm f1.4 montato su un sensore aps-c di 12 MP confrontato allo stesso montato su sesnore FF di 21 MP
quello che tengo a far notare è che la medesima ottica al diaframma in cui offre più dettaglio, non riesce a raggiungere la risoluzione effettiva di quel sesnore (12 MP) in quasi nessuna zona di ripresa, a differenza del sesnore a pieno formato a fianco, avente molti meno MP a parità di superfice (nonostante sia quasi doppiamente risoluto), in cui essa viene raggiunta abbondantemente nel 90% della zona di inquadratura.
stiamo parlando di un obiettivo non di estrema qualità ma sicuramente poco al di sotto di un 85 o di qualche altro fisso eccellente.
questa è la dimostrazione che il limite ottico sui sensori aps-c è già stato raggiunto e forse anche oltrepassato..
se poi siamo del parere che non è ancora stato raggiunto un limite ottico e di poter tranquillamente ricavare 18 MP da un sesnore aps-c con qualunque ottica discreta allora.. siamo su 2 pianeti diversi.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
mikele
utente attivo


Iscritto: 16 Dic 2008
Messaggi: 1735
Località: veneto

MessaggioInviato: Mar 06 Ott, 2009 6:13 pm    Oggetto: r Rispondi con citazione

dai un occhiata anche a questo confronto di risoluzioni.. (valori misurati)
guarda e confronta i valori di risoluzione assoluta per esempio dei due sesnori 12 e 15mp canon.. come si discostano da quelli di estinzione..
e perche? mistero? no, semplice limite ottico.
da notare anche il commento sottostante..

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos500d/page27.asp
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Fabio Ferramola
utente attivo


Iscritto: 29 Nov 2005
Messaggi: 6453

MessaggioInviato: Mar 06 Ott, 2009 6:57 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Ho guardato i test Michele, mi sembrano eloquenti. Sbagliavo a confrontare direttamente i due formati diversi, ti ringrazio per avermi corretto.
Non posso che esserne contento, significa che una FF risolve molti più dettagli di una APS-C quando si sale molto coi megapixel, e nel genere che faccio io i dettagli contano (architettura).
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Canon Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a 1, 2  Successivo
Pag. 1 di 2

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi