controluce

[daggoo]

Che si fa con un negativo cosi?
si butta?
Il posto e' bello e non sono riuscito a fare un controluce decente.
Se esponevo per i sassi in primo piano friggevo tutto sopra,
come si fa in questi casi?
Si vabbe' i filtri, ma in camera oscura qualche magia?
Questa e' una scansione con uno scanner da 4 soldi (4490)
e non gli ho fatto niente.
Rollei 2.8F e Tmax in Rodinal.
Grazie per eventuali consigli.

Clicca per ingrandire

[.oesse.]

esponi per le ombre, sviluppi per le luci. E poi le bruci in stampa.
Cosi'..... hai da penare.

[daggoo]

Scusa abbi pazienza che non ho capito.
Se espongo per le ombre avro' un negativo con le luci bruciate in un caso come questo in pratica tutta l'acqua del mare bruciata con qualche grigio
in mezzo (le isole).
Allora perche' dovrei bruciare le luci in stampa?
Esiste un sistema per sviluppare bene (recuperare) le luci sovraesposte?

[mattgior]

[daggoo]

Grazie anche a te,
ormai ho capito, forse, che sottosviluppare significa
tenere la pellicola dentro il brodo con lo sviluppo
per meno tempo di quello che c'e' scritto sul bugiardino.
Il tempo in meno si basa sull'esperienza che uno si e' fatto
con pellicole-rivelatori-e quanto uno ha sovraesposto.

Paraluce?

[impressionando]

Il fatto è che qui il controluce ha mitigato gli effetti. Se avessi usato un T* sicuramente sarebbe ben più grattugia.
Oserei dire che il problema è opposto a quello immaginato cioè: come togliere il grigiume.... o.... come interpretare proficuamente lo scatto?
Poi: nulla dice "ho usato il Rodinal"... quale Rodinal? 1+25 1+50 1+100?
La pellicola non è delle più azzeccate.... magari con una FP4 ci stavano abbondantemente pure le luci.
Ora, come detto sopra non rimane che l'interpretazione.... prova a stampare e vedrai che è meglio di ciò che sembra

[scavenger73]