risoluzione per stampa

[photomax]

Ciao a tutti. Non so quanti leggeranno il forum in questi giorni ma spero che qualcuno incappi in questo 3d..

dunque, una domanda banale banale ma che mi tormenta da un paio di giorni.
Conosco bene i processi di stampa in tipografia, così come uso abitualmente le stampanti da ufficio. Ma ho delle lacune per quanto riguarda il trattamento di file digitali per stampa su carta fotografica.
Pensavo che fossero puri limiti di megapixels (la mia D70 ne aveva solo 6), e quindi la stampa dal fotografo tentando ingrandimenti arrivavo appena appena ad ottenere la minima decenza portandolo al 20x30 con l'intravedersi di pixels ed artifizi.
Poi ho letto sul sito di ken rockwell che lui le foto che fa con la d40 (sempre 6mpx) le stampa tranquillamente fino a 100x70. Questo mi ha fatto riflettere e pensare. Pensare al fatto che ora le digitali sfornano immagini a 300dpi. Che se le ha stampate così grandi immagino le abbia portate a 72dpi. Poi mi è venuto in mente che la vecchia fuji pro (s1?) salvava gli scatti enormi e a 72 dpi.
Quindi vi chiedo per dissipare definitivamente i miei dubbi: quando si va dal fotografo a stampare file digitali su carta fotografica, è rilevante la risoluzione della foto o solo che sia a 72dpi e della dimensione voluta? Questo comporta perdita di qualità alcuna o è solo una pura interpolazione senza alcun effetto al risultato?
Grazie per l'attenzione. Buon ferragosto a tutti.
Ciao
Max

[photomax]

aggiungo un esempio per capire senza ombra di dubbio:

per esempio devo stampare una foto 30x40. il mio jpeg originale è a 300dpi. Lo ingrandisco e mettiamo che potrebbe coprire quella dimensione con una risoluzione di 200 dpi. A questo punto è meglio dare al fotografo un file 30x40cm a 200dpi, o otterremo lo stesso identico risultato che fornendogli lo stesso file 30x40cm a 72 dpi?

Grazie ciao
Max

[Michaeldesanctis]

Scrissi qualcosa sui DPI tanto tempo fa in questo mini tutorial http://www.michaeldesanctis.it/newsread.php?idnews=34.

Ricorda sempre che i DPI non esistono, nei file digitali esiste la dimensione del file o foto in pixel altezza x pixel larghezza.

[AleZan]

Come ti dice Michele non devi preoccuparti dell'impostazione in DPI salvata nel file. Quella non è altro che un "suggerimento" dato al dispositivo di output, ad esempio la dimensione dell'immagine nella visione su monitor ne è influenzata.
Normalmente invece le stampanti ignorano quel valore e usano quello impostato nel driver di stampa (o nel RIP).

Le cose da considerare sono principalmente due:
1) quanti PPI (meglio che dire DPI) mi servono?
Questo dipende dalle dimensioni di stampa e conseguentemente dalla distanza a cui sarà vista la stampa. Un 10x15 non lo si guarda alla stessa distanza di un 100x150....
La comune misura di 300PPI altro non è se non una misura empirica che si avvicina al potere risolutivo dell'occhio mentre osserva una stampa tenuta in mano ad una ventina di cm. Non è scientifico, è una stima.

Tieni anche conto che mettere 300 pixel in uno spazio di 2,54 cm. (un pollice) significa che ogni pixel misurerà sulla carta 0,08 mm. (semplice aritmetica). Se dimezziamo i PPI portandoli a 150, il singolo pixel sulla carta sarà un quadratino di 0.17 mm. di lato.
A che distanza di osservazione siamo capaci di vedere qualcosa che è grande poco meno di un quinto di mm.? Io personalmente a nessuna...
Se quindi la distanza a cui osservi la stampa non permette al tuo occhio di distinguere un quinto di mm. sei a posto... E' certamente il caso di stampe dal 30x40 in su.

2) Dimensione in pixel, dimensione della stampa e ricampionamento.
Quando dai in pasto un'immagine al driver di stampa, questo considera le dimensioni dell'area di stampa (la carta), i PPI relativi alla qualità di stampa scelta e ricampiona (ridimensiona) l'immagine affinché il numero di pixel sia esattamente quello che serve per coprire quell'area con quella densità di pixel. Lo fa in maniera trasparente per l'utente.
Il problema è che non sappiamo molto sulla qualità di questo ricampionamento. Può essere peggiore di quello che possiamo fare noi con il nostro software di editing.
Quindi per evitare che il driver ricampioni, dobbiamo farlo noi, calcolando quanti pixel serviranno per coprire l'area di stampa alla densità in PPI impostata sul driver. Normalmente le Canon lavorano a 300/600 PPI e le Epson a 360/720 PPI.
E' davvero utile questa complicazione? Probabilmente per stampe entro il 20x30 possiamo risparmiarcela. Dipende anche dal tipo di immagine: ad esempio se abbiamo fotografato una trama molto fine di un tessuto, allora qualche vantaggio lo avremo ricampionando noi.
Come ci si comporta con uno stampatore esterno, il laboratorio? Gli si chiede a quanti PPI lavora la loro macchina.
Considera che già con stampe medio-grandi puoi tranquillamente dimezzare il valore che ti viene dato, altrimenti rischi di avere file di dimensioni ingestibili.
Dimezzare (o raddoppiare, o portare a un quarto...) il valore in PPI rende comunque matematicamente più semplice per il driver il ricampionamento dell'immagine ed il risultato è migliore.

Scusa la lunghezza della risposta ma mi è parso di capire che ci tenessi ad una certa completezza.

ciao

[photomax]

Grazie per le risposte ragazzi. Sono cose che conoscevo già ma i vostri ragionamenti logici mi hanno rinfrescato la memoria e le idee..


si alessandro siamo d'accordo. Non vedrò il singolo pixel, soprattutto a distanza e su stampe grandi. Ma comunque un occhio esperto come il nostro che vede immagini ogni giorno secondo me ha il feeling generale. Se mi dai due stampe identiche, una a più bassa risoluzione rispetto all'altra, anche se non vedo il singolo pixel, mi rendo conto quale è a più bassa risoluzione.

DPI or dots per inch
Definition: A measure of the resolution of a printer is called DPI or dots per inch. It properly refers to the dots of ink or toner used by an imagesetter, laser printer, or other printing device to print your text and graphics. In general, the more dots, the better and sharper the image. DPI is printer resolution. DPI is not image resolution although frequently used that way.

Che i dpi non esistessero mi sembrava un pò esagerato, così ho cercato una definizione che mi sembra sensata. Dot per inch per la risoluzione alla stampante e pixel per inch a monitor. Siamo d'accordo?

Grazie ciao!
Max

[photomax]

alessandro so quanto siano importanti i feedbacks nelle nostre vite quindi ho dato un'occhiata al tuo sito e:
bellino, gli scatti mi piacciono però allo stesso tempo non me ne è rimasto particolarmente impresso nessuno.
Una modifica che personalmente farei è impostare lo slideshow in modo che quando si carica l'homepage sia stoppato. E poi se uno vuole lo fa partire. A me personalmente non piace guardare le immagini cadenzate regolari. Per godere a pieno delle immagini necessito per ogni foto del suo tempo di analisi. Ne più nè meno. E diverso per ogni immagine. Questo lo slideshow non me lo può fornire quindi guardo le foto con le mie belle freccette. Però prima di capire come funzionava la gallery era già finita, con vari coitus interruptus e qualche attesa di troppo.
Spero di esserti utile.

Ciao
Max

[AleZan]

Max, grazie per il feedback sul mio sito.

Riguardo alle stampe, non vorrei avere dato l'idea di giocare al ribasso. Sono d'accordo con te sul fatto di cogliere le differenze di qualità a distanza ravvicinata.
Sei partito domandandoti la fondatezza dell'affermazione del fotografo americano che stampa 100x70 ad una densità di stampa molto più bassa dei canonici 300 PPI.
In effetti l'affermazione è corretta se ci limita a guardare la stampa ad una distanza coerente alle sue dimensioni. E' chiaro che se ci avviciniamo a pochi cm. o addirittura se usiamo un lentino, la differenza 300 vs. 72 PPI si vede.

PPI /DPI. Come riporti tu nella citazione DPI = Dot per inch, dove "dot" sono da intendersi "dots of ink". Una stampante inkjet per disegnare un pixel può usare molti dots.
Per PPI io intendo (leggendo tra gli altri la definizione di Boscarol) Pixel per Inch. E' quindi una definizione che fa riferimento a quanti pixel (punti) di un'immagine raster vogliamo usare per riempire un pollice.
Si tratta perciò di una misura applicabile ad ogni dispositivo di output: monitor e stampanti.

ciao

[Campa]

Ottimo, questa spiegazione cade giusto a fagiolo, ora che stavo valutando di fare qualche stampa di grande formato, e dei fotolibri.
Grazie!

[bs_221upper]

Ho letto con interesse questo thread, purtroppo però non ho molta dimestichezza con i parametri che avete indicato nei vostri interventi.
Vorrei chiedervi se possibile qualche chiarimento ulteriore...

Vorrei fare il mio primo ingrandimento e pensavo di farlo a 50 x75 cm di una foto che attualmente si presenta con una dimensione di 72 dpi (ppi?).

I 72 ppi a quanto ho capito dovrebbero portare ad avere sulla stampa dei pixels piccolissimi..
Posso lasciare a 72? O sarebbe meglio aumentarli fino a 300 come quelli indicati per le stampanti? Come sarà la qualità finale?

Soprattutto: usando image size di PS3 mi converrebbe ridimensionare l'immagine a 50x75 e portarla cosi al laboratorio?


Grazie mille!

[jbrembat]

[photomax]

[AleZan]

[Anonimo.]

[bs_221upper]

[jbrembat]

[photomax]

[bs_221upper]

[Anonimo.]

[Piero_Bo]

[photomax]