 |
|
 |
| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
ricart
utente attivo
Iscritto: 13 Mgg 2008
Messaggi: 605
Località: Capua(CE)
|
 Inviato: Lun 14 Set, 2009 11:08 pm Oggetto: 35mm f2 - f2D |
 |
|
Che differenza c'è tra i due?
Ho trovato un 35 mm f2 non D.E volevo capire che differenze ci fossero tra i due...sostanziali?
Grazie a tutti
_________________
Nikon D3 + Nikon 14-24 2.8 + Nikon 24-70 2.8 + Nikon 70-200 VRII 2.8 + + Nikon 60mm afs 2.8 + Nikon 85mm 1.4 afd + Nikon 105 macro VR + Nikon 135 DC f2 + Nikon 180 AFD 2.8 + Sb 800 + Sb 900 + Kit R1C1.Analogico Nikon F3 HP + Nikon F100 + 55 micro 2.8 ais + 135 3.5 ais + 200 f4 ais.
Fuji X Pro 1 - 18mm - 35mm - 60mm |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
rbobo
utente attivo
Iscritto: 23 Set 2005
Messaggi: 1492
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
v3rsus
utente attivo
Iscritto: 10 Ott 2005
Messaggi: 1838
Località: Torino
|
| Inviato: Mar 15 Set, 2009 8:21 am Oggetto: |
|
|
| rbobo ha scritto: | si il "d" è stato ridisegnato, è un'altro vetro.
Ciao
rob |
Sicuro che lo schema ottico sia differente tra le due versioni???E' successo con altre lenti, ma leggendo in rete non riguarda il 35mm f/2.
Nel caso del 35mm il suffisso D è "semplicemente" indicativo della comunicazione della distanza di maf (utile in ttl e in matrix).
_________________
...D300, MB-D10 Phottix, F80, MB-16, 17-50 f/2.8 VC, 35mm f/2D, 50mm f/1.4D, Af-s 70-300 VR, Sb-800, filtri vari, paraluce, 8+8+16GB di Sandisk Extreme III, Ilford HP5...Compattina Waterproof Olympus 6010
Le mie millemilaaa trattative...
Ultima modifica effettuata da v3rsus il Mar 15 Set, 2009 9:06 am, modificato 2 volte in totale |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
lamb
utente attivo
Iscritto: 26 Ott 2006
Messaggi: 2851
Località: Bari, Torino, Uppsala, Amburgo, Londra, poi di nuovo Torino, sigh...
|
| Inviato: Mar 15 Set, 2009 8:45 am Oggetto: |
|
|
| rbobo ha scritto: | si il "d" è stato ridisegnato, è un'altro vetro.
Ciao
rob |
Sei sicuro? Lo schema ottico sembrerebbe essere lo stesso (stesso numero di lenti, stessa distanza minima di messa a fuoco, http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#35 ), al massimo può essere diverso il trattamento antiriflesso... E ovviamente la trasmissione dell'informazione della distanza...
E' il 28mm che è stato ridisegnato...
L.
_________________
Ascolta, una volta un giudice come me giudicò chi gli aveva dettato la legge: prima cambiarono il giudice e subito dopo la legge.
Konica AutoReflex, Hexanon 21/4, 28/3.5, 40/1.8, 57/1.2, 85/1.8, 135/2.5.
Nikon D610, D70IR e qualche lente
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ricart
utente attivo
Iscritto: 13 Mgg 2008
Messaggi: 605
Località: Capua(CE)
|
| Inviato: Mar 15 Set, 2009 9:05 am Oggetto: |
|
|
allora?Consigli e opinioni su questo vetro?MEglio mettersi alla ricerca della versione D?
_________________
Nikon D3 + Nikon 14-24 2.8 + Nikon 24-70 2.8 + Nikon 70-200 VRII 2.8 + + Nikon 60mm afs 2.8 + Nikon 85mm 1.4 afd + Nikon 105 macro VR + Nikon 135 DC f2 + Nikon 180 AFD 2.8 + Sb 800 + Sb 900 + Kit R1C1.Analogico Nikon F3 HP + Nikon F100 + 55 micro 2.8 ais + 135 3.5 ais + 200 f4 ais.
Fuji X Pro 1 - 18mm - 35mm - 60mm |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
v3rsus
utente attivo
Iscritto: 10 Ott 2005
Messaggi: 1838
Località: Torino
|
| Inviato: Mar 15 Set, 2009 9:09 am Oggetto: |
|
|
| ricart ha scritto: | | allora?Consigli e opinioni su questo vetro?MEglio mettersi alla ricerca della versione D? |
Si, considerato che hai una d300 e l'utilizzo del flash ttl credo sia la norma (oltre che il superbo modulo AF tiene conto anche di quello, ovvero la distanza). Per risparmiare 50 euro (la differenza media tra le versioni d e non d) non ne vale la pena, considerando l'eventuale trattamento "migliorato" e cmq la rivendibilità in un futuro.
Per le altre opinioni c'è già una discussione (foto e non).
_________________
...D300, MB-D10 Phottix, F80, MB-16, 17-50 f/2.8 VC, 35mm f/2D, 50mm f/1.4D, Af-s 70-300 VR, Sb-800, filtri vari, paraluce, 8+8+16GB di Sandisk Extreme III, Ilford HP5...Compattina Waterproof Olympus 6010
Le mie millemilaaa trattative... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
matteoganora
utente attivo
Iscritto: 25 Giu 2004
Messaggi: 3635
Località: Alpi
|
| Inviato: Mar 15 Set, 2009 9:26 am Oggetto: |
|
|
Da quel che ricordo lo schema ottico dovrebbe essere lo stesso, il D ha un diverso trattamento antiriflesso, altre alla "D"
Una cosa importante da verificare: le versioni non D, così come le prime versioni D, soffrivano del problema dell'olio sulle lamelle, è queindi bene fare qualche scatto di prova, meglio se in una giornata particolarmente calda, e verificare la corretta apertura del diaframma.
_________________
Teo
Art. 21. - "Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione".(Costituzione Italiana, 1947) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
lamb
utente attivo
Iscritto: 26 Ott 2006
Messaggi: 2851
Località: Bari, Torino, Uppsala, Amburgo, Londra, poi di nuovo Torino, sigh...
|
| Inviato: Mar 15 Set, 2009 9:27 am Oggetto: |
|
|
Io risparmierei (e risparmiai, a suo tempo) i 50 € di differenza, in fondo è circa il 30% in più...
_________________
Ascolta, una volta un giudice come me giudicò chi gli aveva dettato la legge: prima cambiarono il giudice e subito dopo la legge.
Konica AutoReflex, Hexanon 21/4, 28/3.5, 40/1.8, 57/1.2, 85/1.8, 135/2.5.
Nikon D610, D70IR e qualche lente
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
efke25
utente attivo
Iscritto: 31 Ago 2007
Messaggi: 5120
Località: VITERBO
|
| Inviato: Mar 15 Set, 2009 10:04 am Oggetto: Re: 35mm f2 - f2D |
|
|
| ricart ha scritto: | Che differenza c'è tra i due?
Ho trovato un 35 mm f2 non D.E volevo capire che differenze ci fossero tra i due...sostanziali?
Grazie a tutti |
Il primissimo 35/2 AF aveva lo stesso schema ottico del 35 serie E. Poi l'hanno cambiato (ma non so da che matricola) e dovrebbe essere lo stesso dell'AFD (dove la D serve per la lettura matrix 3D color)
_________________
my blog is http://unattimopersempre.blogspot.com |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
rbobo
utente attivo
Iscritto: 23 Set 2005
Messaggi: 1492
|
| Inviato: Mar 15 Set, 2009 4:58 pm Oggetto: |
|
|
Vado a memoria, c.a a 1/2 degli anni '90 nikon buttò fuori la versione "d" bene l'ottica era un'altra cosa sopratutto a "f2", ricordo bene il fatto perchè al tempo giravo molto spesso con soli 2 vetri 35mm e 85 >cambiai 2 35mm ed avevo cambiato 4 85mm. tra d non d e 1,8 e 1,4
ciao
rob
ps: mi sembra che tutti fotografi fece un bel test al tempo.
_________________
https://www.youtube.com/watch?v=ISUqrW3__aM
Nikon & C. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
d.kalle
moderatore
Iscritto: 29 Mgg 2008
Messaggi: 20490
Località: Thiene
|
| Inviato: Mer 16 Set, 2009 7:57 am Oggetto: |
|
|
| rbobo ha scritto: | Vado a memoria, c.a a 1/2 degli anni '90 nikon buttò fuori la versione "d" bene l'ottica era un'altra cosa sopratutto a "f2", ricordo bene il fatto perchè al tempo giravo molto spesso con soli 2 vetri 35mm e 85 >cambiai 2 35mm ed avevo cambiato 4 85mm. tra d non d e 1,8 e 1,4
ciao
rob
ps: mi sembra che tutti fotografi fece un bel test al tempo. |
Confermo, la resa tra i 2 e' diversa.
Se cambiarono schema ottico o tipo di vetri non lo so, ma qualcosa cambiarono (di sicuro il tipo di lubrificante  ). 
_________________
 davide
(so contare solo fino a 2,8)
     |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
|
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
