 |
|
 |
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
loubeyond utente attivo

Iscritto: 20 Feb 2007 Messaggi: 1233 Località: Brianza
|
Inviato: Gio 10 Set, 2009 7:59 am Oggetto: NR da Capture NX... better quality? |
|
|
volevo sottoporre alla vostra attenzione la resa della NR da Capture NX, in particolare le due opzioni Faster/Better Quality.
Negli scatti ad alti ISO, in cui la NR e' gia' attiva anche sulla macchina, quando sviluppavo i raw mettevo sempre su Better Quality nella convinzione che facesse un lavoro migliore sotto tutti gli aspetti, sfruttando la maggiore potenza di calcolo del pc.
Oggi pero' mentre sistemavo questi scatti notavo anche nelle anteprime a immagine intera una perdita di colore nei dipinti... allora ho guardato meglio, ho provato a cambiare un po' di impostazioni in Capture e ho capito che la differenza era dovuta all'impostazione della NR... con Better Quality lavava via colori, dettaglio, contrasto, un disastro insomma!
E' normale una cosa del genere?
Sono due crop 100% di uno scatto a 1600ISO in una chiesa.
se li salvate e guardate in sequenza la cosa e' molto evidente.
Descrizione: |
|
Dimensione: |
180.4 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 469 volta(e) |

|
Descrizione: |
|
Dimensione: |
175.9 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 469 volta(e) |

|
_________________ Il mio nuovo sito: http://loubeyond.altervista.org
Nikon D90 + 98.93mm
(16-85/3.5-5.6 + 11-16/2.8 + 90/2.8 + 50/1.4 = 98.93mm ) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Cosimo M. utente attivo

Iscritto: 03 Gen 2007 Messaggi: 4330 Località: Molfetta (Ba)
|
Inviato: Gio 10 Set, 2009 9:05 am Oggetto: |
|
|
Nelle mie prove, il filtro antirumore di NX si è rivelato molto inadeguato.
Meglio quella di PS, e MOLTO meglio i vari Noiseninjia o Neat image.
_________________ Cosimo Marino - La mia galleria su Flickr
"Avere una fotocamera non significa essere un fotografo" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
v3rsus utente attivo
Iscritto: 10 Ott 2005 Messaggi: 1838 Località: Torino
|
Inviato: Gio 10 Set, 2009 10:04 am Oggetto: |
|
|
Cosimo M. ha scritto: | Nelle mie prove, il filtro antirumore di NX si è rivelato molto inadeguato.
Meglio quella di PS, e MOLTO meglio i vari Noiseninjia o Neat image. |
Quoto in pieno e aggiungo, al di la delle preferenze per questo o quest'altro software/plugin, che non si può pretendere che con un click un software risponda perfettamente alle nostre aspettative/esigenze su una determinata foto...a maggior ragione se ogni "tipologia" o condizione di foto è una storia a se...
_________________ ...D300, MB-D10 Phottix, F80, MB-16, 17-50 f/2.8 VC, 35mm f/2D, 50mm f/1.4D, Af-s 70-300 VR, Sb-800, filtri vari, paraluce, 8+8+16GB di Sandisk Extreme III, Ilford HP5...Compattina Waterproof Olympus 6010
Le mie millemilaaa trattative... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
loubeyond utente attivo

Iscritto: 20 Feb 2007 Messaggi: 1233 Località: Brianza
|
Inviato: Gio 10 Set, 2009 10:19 am Oggetto: |
|
|
v3rsus ha scritto: | Quoto in pieno e aggiungo, al di la delle preferenze per questo o quest'altro software/plugin, che non si può pretendere che con un click un software risponda perfettamente alle nostre aspettative/esigenze su una determinata foto...a maggior ragione se ogni "tipologia" o condizione di foto è una storia a se... |
beh, ma io non pretendo che Capture sia meglio di altri software dedicati alla NR...sto cercando il mio flusso di lavoro ideale.
quello che non mi spiego e' la resa "Better Quality" peggiore di quella on camera o Faster e cerco di capire
_________________ Il mio nuovo sito: http://loubeyond.altervista.org
Nikon D90 + 98.93mm
(16-85/3.5-5.6 + 11-16/2.8 + 90/2.8 + 50/1.4 = 98.93mm ) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
v3rsus utente attivo
Iscritto: 10 Ott 2005 Messaggi: 1838 Località: Torino
|
Inviato: Gio 10 Set, 2009 10:33 am Oggetto: |
|
|
loubeyond ha scritto: | beh, ma io non pretendo che Capture sia meglio di altri software dedicati alla NR...sto cercando il mio flusso di lavoro ideale.
quello che non mi spiego e' la resa "Better Quality" peggiore di quella on camera o Faster e cerco di capire |
Beh, al di la del "flusso ideale" e del software utilizzato, direi di lasciar stare le impostazioni "automatiche" o sicuramente (e in questo modo hai già visto verso che direzione andare) abbandonare l'opzione better quality (in quanto è sempre un "medione" interpretato da un software).
Io preferisco lavorare "manualmente" e, dopo varie prove, individuare varie impostazioni di riduzione luma e chroma a seconda dei casi...
_________________ ...D300, MB-D10 Phottix, F80, MB-16, 17-50 f/2.8 VC, 35mm f/2D, 50mm f/1.4D, Af-s 70-300 VR, Sb-800, filtri vari, paraluce, 8+8+16GB di Sandisk Extreme III, Ilford HP5...Compattina Waterproof Olympus 6010
Le mie millemilaaa trattative... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|
|
Non puoi iniziare nuovi argomenti Non puoi rispondere ai messaggi Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi votare nei sondaggi Non puoi allegare files in questo forum Puoi scaricare gli allegati in questo forum
|
|