Dopo qualche mese..giudizi 35mm f.1:1,8

[branca]

Dopo un po' di tempo che lo uso mi permetto di dare un giudizio sull'obiettivo in oggetto:

- Mi soddisfa la nitidezza, anche a tutta apertura, vah..
- mi piace il bokeh
- mi delude molto la distorsione che c'è ed è visibile, soprattutto nei ritratti, dove le leggere deformazioni dei volti sono purtroppo evidenti.

Io avevo preso questo obiettivo proprio per fotografare le persone in luce ambiente e devo ammettere che, per questo uso, non è proprio il massimo, proprio per la distorsione di cui sopra.
Buono come obiettivo tuttofare, ma a questo punto mi rendo conto che uso di più il 18-55.

Insomma: mi aspettavo un perfetto sostituto su DX, del 50mm del full frame, ma non ho trovato ciò che cercavo.
Credo comunque che lo terrò.

Altre esperienze di chi lo usa?

[niomo]

beh la distorsione a barilotto è facilmente correggibile, ti fai un azione e la applichi ogni qualvolta usi il 35 f1,8. Per quel che costa quell'ottica nn si può pretendere mica la luna nel pozzo

[merced]

Ma anche su capture nx2 basta una correzione a -13 se non ricordo male.

[Masnado]

Un 35 non sarà mai un 50, neanche su un corpo APS-C.
Non si tratta di distorsione, più o meno corregibile in post, quanto di piani prospettici differenti non modificabili in post, più lontani nel 35mm rispetto al 50mm, dai quali derivano le "deformazioni" dei visi se ritratti a distanza ravvicinata, e pertanto

PS: w il 35mm! .D

[TestaPazza]

no masnado, se usi un 35 su aps-c per fare la stessa foto sarai alla stessa distanza alla quale saresti usando una FF con un 50mm (50 e qualcosa in reltà, ma conta poco) e il piano prospettico sarebbe lo stesso in quanto il soggetto sarebbe alla stessa distanza. Infatti volendo fare primi piani con un 50mm su FF avrai comunque delle deformazioni perchè sarai troppo vicino. Diciamo che da quel punto di vista fra un 35 su apsc e un 50 su FF non cambia nulla, mentre per tutto il resto è vero che un 35 resta un 35 sia su aps-c che su FF (pdc ecc)

[sfotografo]

Anche io ho il 35mm 1.8 e trovo la distorsione troppo alta e troppo fastidiosa. Non so se lo ricomprerei.

[niomo]

un 35 non sarà mai un 50 per pdc e prospettiva (ovvio, in uno si parla di grandangolo nell'altro di un "normale", pdc e prospettiva diversi etc etc) ma il 35 su apsc come campo inquadrato (ed è credo quello che intendesse l'autore) è come il 50. E quella che vede lui mi sa che è proprio la distorsione che sul 35f 1.8 è abbastanza marcata.
ovviamente la focale di per se nn indica niente se non accoppiato al formato sul quale verrà utilizzato, in virtù dell'angolo di campo tant'è che se su una superficie di riferimento come quella della pellicola un 50mm diventa un normale su una medio formato è gia grandangolare mentre su una compatta un teleobiettivo

[v3rsus]

[Masnado]

[matteoganora]

Prva PTLens, costa poco, è intuitivo e molto efficace.

[hoste]

[Masnado]

[TestaPazza]

[davide.bresolin]

[Masnado]

Scusate ragazzi se insisto, ma avete le idee un po' confuse...
Un 35mm è un 35mm, su qualsiasi corpo lo mettete.

[TestaPazza]

vabbe', contento tu, che posso dirti. La distorsione del naso, di cui parli, dipende dalla distanza dal sogetto. Non ho 2 reflex di formato diverso e una compatta, ma ti mostrerei con piacere che dipende solo da quello.

[davide.bresolin]

[sfotografo]

Qui trovate degli esempi che illustrano quanto detto da TestaPazza:

http://www.earthboundlight.com/phototips/perspective-subject-distance-focal-length.html

-- sfoto

[branca]

Comunque la soluzione per la distorsione parrebbe in effetti quella della correzione software, ma che palle!

grazie a chi mi ha suggerito i software utilizzabili.

il discorso che la lente costi poco non mi sembra un buon motivo per non parlare dei difetti

la distorsione, per l'utilizzo che ne faccio io (o che ne avrei voluto fare..) è un grande difetto.

Quasi quasi la vendo. vulevù?

[niomo]