Canon 35 - 350

[giando77]

ciao che mi dite di quest' Obiettivo ?
se non erro è fuori catalogo e sostituito dal 100-400

Ci stavo facendo un pensierino (sul 35 350) un ottica che mi permette di fare foto sia da vicino che da molto lontano

La cifra usata mi pare di averla vista sui 1200 € credo.. una bella cifretta...
Consigli ? Alternative ?

Grazie

[bdcpv]

ciao, il 35-350 e' stato sostituito dal 28-300L is.....
e' un'ottima lente, che ho usato per qualche mese con grande soddisfazione!!! per l'ampiezza di focali che offre, ha una qualita' ottima!! certo il costo non e' bassissimo ( la trovi ancora nuova a 1600 euro circa ), ma se ti serve la versatilita' ( e' un po' di palestra, perche' non e' certo leggera !! ) , devi assolutamente provarla!!!
il 28-300 che l'ha sostituita ( che costa piu' di 2000 euro ) dicono essere meglio come grandangolo, ma meno nitida nelle zone " tele ", ed e' praticamente impossibile da reperire usata ( non che sia facile trovare il 35-350 ).
in una sola parola comunque il 35-350 lo definirei " cool " !!!

[MisterG]

La mia prima lente L. Eccezzionale come flessibilità data la focale unica nel suo genere. Io l'ho sostituita solo perchè mi ero un po scocciato del peso ma la resa mi ha sempre soddisfatto anche se non era a livello del mio attuale corredo. Tutt'ora sono pentito di averla venduta.
A 35 la distorsione a cuscino è evidente ma tuttosommato contenuta. Da 300mm in su la risolvenza cala parecchio ma rimane ad alto livello, superiore a qualunque zoom equivalente canon non L. La resa da 50mm a 300mm è invece sorprendete. Una nota particolare per la capacità macro di questa lente a 135mm, dove raggiunge un rapporto di 0,65X. Puoi trovare numerose foto eseguite con questo obiettivo nel mio webalbum.
Se le dimensioni non spaventano (pari al 70-200/2.8 o al 100-400) è un obiettivo per me caldamente consigliato a chi vuole il corredo in una lente. Oggi lo si trova anche a prezzi compresi tra i 900 e 1100 euro.

Salut

[ziopino93]

D'accordo per la versatilita' ma per la praticita'? Mi spiego: per un uso 'normale', dove una focale di 17-100 mm è piu' che sufficiente, vale la pena portarsi appresso quel cannone ? Certo in occasioni quali caccia fotografica, foto sportive ecc è ottimo ma forse alcune volte puo' risultare un po' 'ingombrante'.

E' solo una sensazione, non avendolo mai posseduto, vorrei una conferma da che ce l'ha avuto.

[bdcpv]

tendenzialmente, quando l'avevo ( e tra l'altro il mio esemplare era proprio quello che ha venduto mister G ), il mio corredo " da tutti i giorni " era la 350d+17-40+35-350!! di certo non lo trasportavi in un marsupio e spesso per il giornale mi trovavo a lasciar a casa il " cannone ", ma per il genere di foto che faccio io ( dove la maggiornza sono oramai ritratti e foto sportive ) il 35-350 era davvero insostituibile...... certo per far foto ai paesaggi.... la focale offerta da un 17-85 ad esempio e' piu' che sufficiente!!! dipende sempre da cio' che si vuol fotografare!!!!
e se paragoniamo quel corredo a uno costituito da una macchina e almeno 5 fissi ( 24-50-85-200-300 )+ un corpo qualsivoglia...... ti rendi subito conto della differenza di praticita'!!!

[ziopino93]

OK. Scusa se porto OT il post, ma mi pare che tu hai avuto il Tamron 200-400 f5.6. Come va? Ho aperto un post in obiettivi, buttaci un occhio se ti va. Denghiu'

FINE OT

[MisterG]

[giando77]

adesso il problema è trovarlo usato visto che mi hanno detto che i rivenditori CANON non lo tengono più..
e poi vorrei trovarlo a un prezzo conveniente, insomma 2 grosse pretese. Prezzo di riferimento secondo voi per un usato ?

bdcpv ..per il resto ho già avuto modo di provarlo, si è un po pesantino ma molto versatile.. un compromesso che posso accettare...

MisterG il 70-200 è sicuramente una bella ottica ma visto che mi trovo quando vado in giro a cambiare di continuo ottica tra 18-55 e 70-300, quello che forse mi risulterebbe più utile e un 35-350, un valido compromesso per foto da vicino e da paparazzo all'occorrenza