Domandina........per gli esperti :)

[ainokaarina]

saluti
perchè se scatto a 135mm/f22 i "pelushi" si vedono chiari, ma fuori fuoco,
mentre se scatto a 2x70/22 (con duplicatore), è tutto bene a fuoco ??

Questa differenza è molto più visibile a scatti "normali",
ed è per questo che poi ho scattato la foto della parete bianca
trovando quel popò di sporcizia

[Foke]

Ci provo: da quello che mi ricordo dai tempi dell'analogico, la profondità di campo, quella che ti permette di vedere nitidi i pelucchi a F22, non cambia con l'uso del duplicatore quindi se scatti a 2X70 la profondità di campo non è quella del 135 ma quella del 70 che è maggiore.
Spero di aver detto giusto ...
Gigi

[frozen]

ma una pulitina no?

[parsifalrm]

Primo, perchè scatti ai pelucchi sui muri? Secondo, è un crop? Di quanto?

[ainokaarina]

saluti e grazie delle risposte.
Non credo Foke c'entri la profondità di campo;
il muro è appena dipinto ed la sporcizia non sta su di esso, ma sul sensore.

Non è un crop ma una semplice foto di una parete di casa mia, da 3 mt. di distanza, senza nessun artifizio.

[Foke]

Se la profondità di campo non centra, perchè per vedere se il sensore è sporco si raccomanda di scattare a diaframma molto chiuso, tipicamente F22 ? Perchè altrimenti il limite della zona a fuoco cadrebbe più avanti del sensore e si vedrebbero, come nel tuo caso, i pelucchi sfuocati. Dato che, più la focale dell'obiettivo è corta e maggiore è la profondità di campo, ecco spiegato perchè i pelucchi sono nitidi alla focale minore.
Naturalmente non è un mio pensiero, mi limito a riportare quanto spiegato su certi libri di ottica fotografica o più semplicemente sulle varie guide per la puliziaa dei sensori.
Gigi

[andy_g]

Provo a fare un po' d'ordine.
Il 70 impostato a f/22 con duplicatore diventa un 140 a f/44. La differenza sta nell'apertura, non nella focale.
Però la profonditá di campo effettivamente non c'entra, e neanche la messa a fuoco, per il motivo che la messa a fuoco riguarda la creazione dell'immagine di ciò che sta davanti all'obiettivo, non dietro, come i pelucchi del caso.
I pelucchi sono più nitidi nella seconda perchè ricevono un fascio di luce più ristretto Per effetto del diaframma più chiuso che crea un'ombra sul sensore più netta, e sottolineo ombra, non immagine.
Spero di essere stato d'aiuto.

[parsifalrm]

Direi spiegazione perfetta.

[ainokaarina]

.
grazie andy_g
sono andato in rete per quest'argomento, ma non sono riuscito a trovare niente di...diciamo "analitico".

Se hai qualche link di approfondimento, ti prego di postarlo,
poichè sono curioso di sapere meglio come avviene questo "mistero" di snapshop dietro l'obiettivo.

grazie

[quicksilver86]

Ho letto un sacco di teorie strampalate

[ainokaarina]

[quicksilver86]

Mah per il rasoio di Occam dovrebbe esserci una spiegazione piuttosto semplice...

La prima teoria della profondità di campo non può essere corretta perchè tra un 135mm a f/22 e un 140mm f/22 non si vedrebbe una grande differenza.

La seconda teoria porterebbe a risultati corretti ma la premessa è sbagliata, scattando a f/22 su un obiettivo non moltiplicato e scattando a f/22 su un obiettivo moltiplicato si ottiene la stessa profondità di campo e la stessa inclinazione dei raggi.
Quello che succede con il moltiplicatore è che l'apertura dell'obiettivo viene si moltiplicata allo stesso modo della lunghezza focale ma l'effetto lo si vede solo con l'apertura massima e l'apertura minima.. quando seleziono un diaframma chiuso nell'intermezzo questo permette di ottenere la stessa esposizione sia sull'obiettivo normale che moltiplicato.

A meno che il tuo converter non ti segna un valore di chiusura non veritiero e allora si spiegherebbe.
Magari hai impostato un diaframma sul moltiplicatore che non era in realtà f/22 ma f/44

[Paolo G]

Scusate, ma perche' occorre fare ancora altre ipotesi?

L'ha detto andy_g: il 70mm a f22 duplicato diventa un 140mm (praticamente come il 135mm) a f44. Punto.

[ainokaarina]

.
ecco la foto che mi ha indotto poi a fare alcune prove di foto di parete bianca uniforme.
Il fatto che si veda la sporcizia del sensore è normale,
solo mi piacerebbe sapere perchè, scattando con un duplicatore
si vede la sporcizia incredibilmente nitida ed a fuoco , sovrapposta alla foto ritratta,
come se avessi fatto un fotomontaggio !!!!
La stessa foto, senza duplicatore, lascia a malapena intravedere qualcosa di quello sporco e comunque sfocatissimo !!

[ainokaarina]