NIKON AF 20-35/2.8 D

[Max-foto-torino]

buongiorno a tutti,
avete esperienze dirette sulla qualità di questa lente? cercavo un grandangolo di qualità da usare presto sul fx e questo mi sembra un'alternativa ai vari fissi peraltro di qualità, come il 18 e il 20.
voi cosa ne pensate?
Buon tutto
Max

[gaetano_df]

Su pellicola era superbo (l'ho avuto anni fa, quando il digitale era di la da venire), sul sensore non l'ho mai provato.
Lo acquistai dopo aver utilizzato il 20 AF-D (stupendo anche lui, sempre su pellicola) e ricordo che mi parvero, per il reportage, allo stesso livello, con in più, nel caso dello zoom, la comodità della focale variabile con tutti i grandangolari utili a disposizione.
Erano i primi tempi, se ricordo bene, che zoom corti di qualità elevata si spingevano fino ai 20mm...

Oggi sarei curioso anch'io di paragonarlo sul digitale al 17-35 che possiedo attualmente; ragionando in astratto sulle focali disponibili e a parità di qualità, penso che farei il cambio indietro, poiché ora che c'è il FX (ho una D700), a volte il troppo ampio 17 porta un po' ad esasperare l'ampiezza dell'inquadratura.

Spero di esserti stato utile...


Gaetano

[Max-foto-torino]

grazie per la risposta, mi è di sicuro utile, a questo punto sono ancora più curioso di sapere come va sul digitale.
Max

[matteoganora]

Per l'FX non lo consiglierei, ma dipende quanto sei esigente sulle ottiche, su DX andava benone, al pari o poco meno del 17-35, ma già il 17-35 su FX mostra evidenti limiti di risolvenza ai bordi...

Meglio forse l'accoppiata 20 + 35 fissi

[_Alex_]

Il 20 non aveva una bella fama su Dx, si è per caso riscattato in Fx?

Sarebbe una buona notizia per una lente che a pellicola era ottima.

Il 17-35 era stato fatto apposta per superare i limiti del 20-35 su Dx, Nico pubblicò un test suo corredato da dati dichiarati dalla Nikon sulla risolvenza, tutto confermava la superiorità del centro rispetto ai bordi estremi, col sensore croppato era una lente stellare, su Fx effettivamente soffriva molto ai bordi.

Comunque se cerchi il test di Nico trovi degli scatti esemplificativi sia del 17-35 che del 20-35.

[efke25]

[_Alex_]

Non parlavo solo di crop ad una focale balzana, parlavo anche di resa deludente, anche diaframmato.

Sarei curioso di vedere qualche scatto in Fx.....

[neom]

posso risponderti io!
Vendei il 20 dopo l'acquisto del 17-35 che comunque adoravo per la resa di colore e passaggi tonali... poco dopo però son tornato sui miei passi riprendendo quello che vedi in firma. Un pò per la comodità dei fissi (nel senso che per me peso e ingombri su quelle focali sono importanti) un pò per la qualità degli stessi. Il 20 su FX è ottimo, la resa a 2.8 effettivamente non è eccezionale come uniformità, forse un pelo migliore al 17-35 che però è appunto uno zoom e nettamente inferiore "all'alieno" 14-24, lente incredibile ma per me inutile per focali/peso/dimensioni.
Un saluto

[Stefano&Diana]

Ho il 20-35 da una decina d'anni
All'inizio su F4 poi F5 e adesso sulla D80

Come resa sono soddisfatto anche su digitale (forse perche' non amo gli obiettivi megacontrastati e megasaturisaturi)

Il solo problema e' che come angolo di campo diventa un 30-52 che non e' proprio il mio range preferito (per questo uso molto piu' di prima il 14)

Se riesci a trovarlo usato ne vale la pena, io lo trovo migliore del 20 f2.8 e se la gioca alla pari con il 35 f2, il 17-35 e' migliore fino a 24mm poi diventano quasi indistinguibili

[efke25]