Aiuto: Rumore 5d MkII

[Masnado]

[Riccardo Svizzero]

Ok, era un esempio, ma non capisco a che proposito visto che quell'esempio chiaramente può aumentare il rumore in una foto, perlomeno non mi stupirebbe piu di quel tanto. Cmq non è il caso negli esempi concreti postati qui, nessuna lunga esposizione, nessun live view.

E più sopra ho scritto che di rumore me ne aspetto poco o niente a iso100, poi se lo si va a cercare aprendo le ombre, quella è un'altra storia.
Ad ogni modo ho fatto la stessa domanda al capo tecnico e mi fa "no, a ISO100 NON dev'esserci rumore e, sopratutto, non bisogna dover ricorrere alla noise reduction". Quello che di fatto pensavo anche io.

Cmq, non perdiamoci in sottilezze, ormai si può speculare in una o nell'altra direzione. Non mi rimane che aspettare e vedere cosa combinano, e se poi qualcosa sarà cambiato o no. Purchè non peggiori

Si ho visto la tua foto...risultato simile direi... Proprio per questo È utile il forum. Ora come dici tu le possibiltà son 2.

Il punto è: vorrei sapere che la mia macchina sia 100% ok. E mi stupivo dei raw "sporchi" a ISO100. Se così è normale, vabbè, mi mettero il cuorei n pace e lo archivio in "difetti della 5d MkII".

[niomo]

[Masnado]

Oi Pie', che ti devo dire?
Io fin dall'inizio ho detto le cose come stavano, ma pare che bisogna per forza finire con storie tipo "mamma Canon", Nital, e le altre macchine non lo fanno...
La tua interpretazione della mia spiegazione sul rumore è sbagliata, per il semplice fatto che vuoi fargli assumere un significato di "difendere a spada tratta mamma Canon" che io ho chiaramente espresso essere lontano dal mio volere
Che noia lo dovrei dire io...


Io l'ho detto all'inizio e lo ripeto:
per me la camera di Riccardo non ha nulla di difettoso. Più chiaro di così?!?!
E se proprio la devo dire tutta, secondo me tornerà dall'assistenza tal quale era prima, perchè la 5DII si comporta così!

Il banding o noise a 100iso si presenta solo in determinate condizioni.
La critica che continuo a rivolgere a questo tipo di analisi da pixel pepeer "della domenica", per citarti, è che io personalmente non mi sognerei mai di fare questo analisi su scatti tipo quello del divano o quello da me postato.

Puoi definire assurde tutte le teorie che vuoi, che non ti interessano o che non ti convengono, ma tant'è!
La 5DII si comporta così...
La richiesta di vedere il file prodotto da altre camere era solo una battuta, vedi faccina.
In attesa degli sviluppi, che per me non saranno sorprendenti, invito comunque a badare di più alla sostanza delle cose, invece di perdere tempo in quelle che qualcuno ha definito prima di me "pippe mentali"

[Riccardo Svizzero]

Mi è tornata la macchina dall'assistenza, dove, oltre a "eliminare" gli hotpixel, hanno ricaricato l'imager della macchina.

Lo scatto del divano esce simile, se dicessi che è migliorato sarebbe solo una speculazione. Quindi significa che la 5d MkII nelle ombre / toni medi genera questi file, oppure, possibilità più remota, che non sia il software il problema bensì il sensore. La cosa più semplice sarebbe fare un confronto diretto con un'altra 5d MkII a casa mia
Con le ombre un po' rumorose posso vivere, un po' più fastidio mi dà sull'incarnato..ma lascerò che la noise-reduction possa fare il suo lavoro.

Scattando con obiettivo coperto dal tappo, a ISO100 esce un nero pulitissimo, poi "tirando" di 2 stop noto cmq meno rumore rispetto a prima, ma può essere un caso, sembrerebbe cmq esserci un po' meno "rumore di base". Ma magari fa più fresco oggi

Tant'è...ora non ci penso più e mi dirigo in direzione San Fran e i parchi che ci stanno attorno...a pensare alla sostanza e scattare belle foto

Saluti

[niomo]

[Masnado]

Vabbe', visto che insisti, mi tocca seguirti nel loop, se non altro perchè fai dei riferimenti in maniera del tutto errata.

[niomo]

Effettivamente per il primo quote hai ragione, ma mi è saltata la parola "subito" (Se non volevi esser preso per fan bastava rispondere subito alla richiesta di Riccardo..) .

[mike1964]

AVVISO DI MODERAZIONE

La discussione stra prendendo una piega che non mi piace.
Se si trasforma definitivamente in un flame tra utenti saro' costretto a chiuderla.

Questo messaggio di moderazione non abbisogna di risposte, per cui ogni replica al medesimo sara' cancellata senza ulteriori avvisi.

E ora contiuiamo tranquillamente con la discussione.

[fferrarini]

Devo ammettere di aver avuto la stessa impressione di Riccardo guardando delle mie foto a iso 400...

ad occhio e croce penso che a parità di situazione si comporti così anche la mia.

Quello che posso dire è semplicemente questo:

1)la mia 1d2N non si comporta così. se scatto a 100 iso posso permettermi di correggere sottoesposizioni di uno stop prima di vedere quel rumore.


2)pensavo anche io che la mia macchina avesse qualcosa ma a questo punto è proprio una sua caratteristica.

3)questa sua caratteristica mi delude parecchio.



ciao a tutti e buone foto.

Francesco

[fferrarini]

e questa ne è una dimostrazione fatta adesso

http://www.prographix.it/temp/5d2-1d2n.jpg

tutti e due gli scatti sono fatti con 24-70 1/8" e f/4 iso 100

a tutti e due gli scatti ho "tirato" su uno stop... e come si può vedere la 1d2N regge molto meglio...

la 5d2 è fenomenale e mi trovo da Dio, ma da questo punto di vista è deludente... ovviamente a parer mio.

Ciao

PS. ovviamente tutto a 0 compresi accrocchi correggi vignettatura, recupero luci e NR..

[Achabmp]

Scusate ma c'è un punto che mi lascia perplesso.

Nelle foto esempio postate da FFerrarini si nota chiaramente che il crop della 5D è molto più ristretto, dato che il maggior numero di pixel - a parità di crop - fornisce un ingrandimento maggiore. Mi pare ovvio che un ingrandimento maggiore fornisce maggiori dettagli - e quindi maggior rumore.

La domanda è: ma non sarebbe più giusto paragonare le due immagini NON a parità di crop, ma a parità di area ingrandita? Cioè, ad esempio, fatto 100% il crop della 5D, esso non andrebbe paragonato più equamente con un crop 1D pari al (butto a caso) 150% ?

Dov'è che sbaglio?

[fferrarini]

non cambia nulla secondo me... perchè quello che si valuta non è l'area inquadrata ma il rumore che ogni camera produce guardando il file al 100%

con la 1d2n ho fatto fotografie a 100 iso salvando delle alte luci a discapito delle ombre, pensando che poi in post produzione le avrei aperte di uno stop o più... cosa che ho fatto un sacco di volte.

con la 5d2 questo non lo posso fare (o meglio non voglio) perchè nelle ombre genera più rumore della 1d2n tirata.

non capisco perchè...

poi, scatti in chiesa a 3200 iso e hai immagini di una pulizia tale che la 1d2n pregherebbe per essere così a 1600 iso!!

questo secondo me è ASSURDO!!

[Achabmp]

Mah, non riesco a capire.

Se clicco su "adatta allo schermo" di Photoshop, un'immagine della mia 5D mostra un fattore 23,3 mentre quella della mia K7 ne mostra uno pari al 28,1 (schermo da 22"). Cioè, per valutare le due immagini nelle stesse condizioni (o stamparle sullo stesso formato carta) quella della K7 ha dovuto subire un maggior ingrandimento del 20%.
Probabilmente con la tua 1Dn2, che mi pare abbia 8 mega, la percentuale è ancora più significativa. Ma solo così, a mio avviso, si possono fare paragoni corretti.

Detto questo, concordo con te che la 5D ha un comportamento abbastanza strano, e suoi 100 ISO sono relativamente rumorosi, specie se paragonati alla pulizia dei suoi 3200.

[mikele]

concordo pienamente con achabmp. è un paragone un po inadeguato perche si parla di un confronto tra 2 macchine (sensori) con densità di pixel ben differenti e di conseguenza grandezza e capacità di immagazzinare luce per pixel differente.
un confronto simile piuttosto lo farei tra la 1Dmk2n e la 1Dmk3 che hanno poca differenza di densità per mm..

sta di fatto che devo ammettere di aver constatato pure io questa strana risposta della nuova 5 a bassi e alti iso..
per dire, mi sono usciti dei file a 4000 iso in condizioni di luce abbastanza critica di una limpidezza e pulizia che mai avrei pensato (file che con la 30 e 40 ottenevo a circa 800 max 1000 iso). e stranamente file a 100 o 200 iso con un leggero rumore sulle zone scure in semi ombra (sia in jpeg che in sraw).
è effettivamente una strana cosa, per certi versi un po fastidiosa, ma che confrontata a ciò che offre questa straordinaria macchina, a mio parere puo essere tranquillamente accettata.
michele.

[fferrarini]

[fferrarini]

comunque , tanto per fare un altro esempio, vi mando a dare un'occhiata ad una foto che si può tranquillamente scaricare dal sito canon usa.

è parte di una serie fatta dal fotografo Tyler Stableford, come pubblicità della 5d2... quindi anche per questo motivo penso avessero tutti gli interessi nel mettere il top ottenibile dalla macchina!!

guardate qua...
http://www.usa.canon.com/content/tyler_5D/files/images/highRes/stableford_08.jpg

vi sembra un bel lavoro quello visibile nell'ombra della moto? la foto, come dichiarato da loro è scattata con un 14mm f/2.8II a 200 iso.

sicuramente l'ombra sarà stata sottoesposta e poi tirata su in post produzione, ma considerando si tratta di una immagine da 21 megapixel scalata del 50% non mi sembra un risultato eccelso..

[mikele]

caspita.. ce n'è eccome..
mi auguro che quell'immagine sia stata tirata su di uno o due stop o per lo meno siano stati attenuati i neri senno mi sembra un po esagerato il rumore in quelle ombre..

[biberon]

nn è che è un caso dei 14 bit magari??
oppure che x ampliare la dinamica escano fuori ste cose???

[fferrarini]