[FM + Sped] Carl Zeiss Jena Sonnar 200/2.8 m42

[Paolo]

In condizioni pari al nuovo, che per una lente cosi' vecchia e` indicativo di come e`stata trattata.

qui potete vedere un esempio di foto scattata con la 300D e il suddetto obbiettivo:
luchino.ath.cx/CZJ_200_1.jpg

completo di tappi e custodia rigida

220Euro + eventuali spedizioni

[daffy]

Ci fai vedere una foto a f2.8? Magari se puoi caricarla intera.

E' questo? http://m42.povlab.org/lens_detail.php?lid=48

Posti una foto?

[Paolo]

si l'obiettivo e` lui

dovrei averlo in settimana per provarlo.
comunque dalle vecchie prove a f2.8 non era proprio una lama.
ma gia` a f4 era al massimo

comunque appena ce l'ho lo fotografo e ci fotografo
ciao

[daffy]

A f5.6 non mi sembra male.

Domenica c'e' un mercatino, se ne trovo uno lo provo e poi casomai ti faccio sapere se mi interessa. Andrebbe a rimpiazzare il mio 70-200L f4. Se quindi a f2.8 non e' una lametta credo che non mi interessi

[Paolo]

gia`

comunque considera che a F2.8 non e` una lametta neanche il 200/2.8L ne` tantomeno il sigma 70-200 o il canon 70-200 2.8

se vuoi la lametta a f2.8 ti serve l'elmarit 180/2.8, ma il prezzo e` tipo 10 volte tanto (se basta)

[Paolo]

sto facendo le prove.

Come nitidezza a 2.8 me lo ricordavo peggio.. anzi.. ha qualche CA, non e` una lama, ma si difende ottimamente. ora gli faccio un confronto col 70-200

Aggiornamento: cosi' ad occhio mi pare che
il 200/2.8 a 2.8 sia leggermente inferiore al 70-200 f4 a f4
mentre il 200/2.8 a f4 supera decisamente il 70-200 f4 a f4

pero' ora la luce e` quella che e` e mi riservo di postare i test che faro' prossimamente in condizioni piu` umane

[Paolo]

ecco intanto alcune foto del 200mm 2.8

f2.8
http://photo.wci.ath.cx/czj/img_5658.jpg
f4
http://photo.wci.ath.cx/czj/img_5659.jpg
f5.6
http://photo.wci.ath.cx/czj/img_5660.jpg

cosi` come sono uscite dalla fotocamera

[Paolo]

foto dell'obiettivo:

http://photo.wci.ath.cx/czj/czj.jpg

[daffy]

Le guardo e ti faccio sapere. Ciao

[daffy]

Ottima lente ma come dicevi tu molto vicina al 70-200L f4. Credo che non mi valga la pena vendere il biancone per passare ad un mf anche se piu' luminoso.
Cmq ci penso su.
Per ora lascio, ma non posso far altro che dire che per quel prezzo e' un'ottima lente.

[Paolo]

si, senz'altro. Io lo vedrei piuttosto come un complementare al biancone, visto il prezzo.

Un 200MF da solo, per quanto buono e/o economico sia, non e` una saggia idea imho

[Paolo]

Mi sa che per il momento ritiro la vendita.

Il 70-200 specie a distanza ravvicinata (10 metri) mi ha un po' deluso.
A tutta apertura (f4) mi pare davvero scarsino. Torna buono chiudendo.

Ma allora mi sa che questo me lo tengo. la foto della scarpa l'ho fatta proprio
a una decina di metri e e` decisamente piu` tagliente del 70-200

Ciao!

[Balza]