| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
aspide78
utente attivo
Iscritto: 06 Set 2004
Messaggi: 575
|
 Inviato: Mar 30 Giu, 2009 9:24 am Oggetto: Differenza effettiva di nitidezza tra 70-200 f2.8 e f4is? |
 |
|
Ho acquistato da 3 settimane circa il canon 70-200 f2.8 liscio senza star li a informarmi troppo sulla qualità dato che pensavo di andare a colpo sicuro.
Ora, informandomi e vedendo i test MTF dell'f4 is ho visto che sulla carta la differenza di nitidezza è nettamente a favore dell'f4 is.....ora volevo chiedere a chi ha avuto modo di provarli entrambi, se la differenza di nitidezza è effettivamente molto evidente, oppure no. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
xdiablox
utente attivo
Iscritto: 01 Nov 2007
Messaggi: 1672
Località: Stockholm - Milano
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
aspide78
utente attivo
Iscritto: 06 Set 2004
Messaggi: 575
|
| Inviato: Mar 30 Giu, 2009 9:30 am Oggetto: |
|
|
| be ovvio ke il paragone l'ho effettuato solo dall'f4 in su, dato che il 70-200 f4 a f2.8 non ci va... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marco64
utente attivo
Iscritto: 09 Lug 2007
Messaggi: 12875
Località: Milano
|
| Inviato: Mar 30 Giu, 2009 10:13 am Oggetto: |
|
|
| aspide78 ha scritto: | | be ovvio ke il paragone l'ho effettuato solo dall'f4 in su, dato che il 70-200 f4 a f2.8 non ci va... |
Non è detto che un obiettivo luminoso ( e costoso ) abbia una resa superiore rispetto ad uno meno luminoso. Quel diaframma in più ti permetterà di fare foto in condizioni difficili; cosa che con l'altro non ti riuscirebbe. E' questo che fa la differenza, secondo me.
Ciao 
_________________
Libertà l'ho vista dormire nei campi coltivati a cielo e denaro, a cielo ed amore, protetta da un filo spinato.
La mia galleria su Streephers |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Filippo Rubin
utente attivo
Iscritto: 09 Mar 2005
Messaggi: 5784
Località: Ferrara
|
| Inviato: Mar 30 Giu, 2009 10:29 am Oggetto: |
|
|
| marco64 ha scritto: | | aspide78 ha scritto: | | be ovvio ke il paragone l'ho effettuato solo dall'f4 in su, dato che il 70-200 f4 a f2.8 non ci va... |
Non è detto che un obiettivo luminoso ( e costoso ) abbia una resa superiore rispetto ad uno meno luminoso. Quel diaframma in più ti permetterà di fare foto in condizioni difficili; cosa che con l'altro non ti riuscirebbe. E' questo che fa la differenza, secondo me.
Ciao |
Ma soprattutto: le foto fatte con tuo 2.8 ti soddisfano? Se si allora che cappero te ne frega dell'f4 is?
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
aspide78
utente attivo
Iscritto: 06 Set 2004
Messaggi: 575
|
| Inviato: Mar 30 Giu, 2009 10:33 am Oggetto: |
|
|
| il fatto è ke mi piace un casino la nitidezza, e se la differenza è effettivamente tanta, potrei valutare di vendere il 2.8 per il 4is....purtroppo non ho ancora avuto molto tempo libero per poterlo provare come si deve e non ho ancora scattato tanto e secondo mè ci vuole un pò per capire se un ottica ti soddisfa o no..... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Ale63
utente attivo
Iscritto: 29 Giu 2006
Messaggi: 636
Località: Pisa
|
| Inviato: Mar 30 Giu, 2009 11:16 am Oggetto: |
|
|
| Prova a postare qualche foto fatta con l'obiettivo, e vediamo... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Ale63
utente attivo
Iscritto: 29 Giu 2006
Messaggi: 636
Località: Pisa
|
| Inviato: Mar 30 Giu, 2009 11:18 am Oggetto: |
|
|
| Prova a postare qualche foto fatta con l'obiettivo, e vediamo... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
robyc69
utente attivo
Iscritto: 25 Mar 2007
Messaggi: 2446
Località: Milano
|
| Inviato: Mar 30 Giu, 2009 12:42 pm Oggetto: |
|
|
| aspide78 ha scritto: | | il fatto è ke mi piace un casino la nitidezza, e se la differenza è effettivamente tanta, potrei valutare di vendere il 2.8 per il 4is....purtroppo non ho ancora avuto molto tempo libero per poterlo provare come si deve e non ho ancora scattato tanto e secondo mè ci vuole un pò per capire se un ottica ti soddisfa o no..... |
capisco che ti interessi la nitidezza, ma le ottiche le sceglierai spero in base alle tue esigenze. un f4IS e un f2.8 non sono esattamente la stessa cosa.
_________________
400D/6D + 10-22/17-40 + un 50, un 100 e un 200 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
xdiablox
utente attivo
Iscritto: 01 Nov 2007
Messaggi: 1672
Località: Stockholm - Milano
|
| Inviato: Mar 30 Giu, 2009 1:41 pm Oggetto: |
|
|
| aspide78 ha scritto: | | be ovvio ke il paragone l'ho effettuato solo dall'f4 in su, dato che il 70-200 f4 a f2.8 non ci va... |
Si, esatto. Volevo dire che se paragoni un mtf a 2,8 con un altro a f4 è abbastanza normale che quello a 2,8 sia più scarso.
Detto questo effettivamente i test di photzone sembrano darti ragione e a parità di diaframma il 70-200 F4 IS dovrebbe essere un po' più nitido. Detto questo, la nitidezza non è l'unico fattore che valuterei. Ad esempio il 2.8 ti consente ritratti con più sfocato, scatti in bassa luce a soggetti in movimento, possibilità di essere moltiplicato 2x... senza scendere su questioni più tecniche come microcontrasto, controluce, ecc. sulle quali cedo la parola agli esperti di bianchini & bianconi. 
_________________
http://www.flickr.com/photos/emmeennebi/ |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
fgioia
utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 4525
Località: Anzio (RM)
|
| Inviato: Mar 30 Giu, 2009 1:51 pm Oggetto: |
|
|
Scusa ma lo hai montato sulla tua macchina e usato o ce l'hai nella scatola e leggi solo i test? Come fai a dire che non ti soddisfa in nitidezza? scatti in raw o jpg? e se aumenti la nitidezza del raw in post?
E soprattutto, oltre la nitidezza (che regoli anche dopo) le differenze che capti subito sono il peso e lo stop in piu'!
_________________
7D+Grip + lenti eLLose + Fuji x10 wooow -
Ho concluso positivamente su P4u con Neom, Panda, Iceman, Dinamic, Silver_Surfer, Silver_Surfer e pin_o | I miei feedback |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Giuanniello
utente attivo
Iscritto: 20 Dic 2006
Messaggi: 1565
Località: Capri
|
| Inviato: Mar 30 Giu, 2009 3:13 pm Oggetto: |
|
|
chiudere ad f4 per ottenere qualcosina in più? di solito funziona...
_________________
Uno stupendo figlio di diciassette anni!
Fuji X-Pro1 - Nikon D800 - Fuji S5Pro - Panasonic DMC-L1 - Fuji X-Pro1 - Nikon D2Xs
https://www.flickr.com/photos/giovanniaprea/ |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
cagnaluia
utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004
Messaggi: 2403
Località: Castelcucco
|
| Inviato: Mar 30 Giu, 2009 3:15 pm Oggetto: |
|
|
si vede perfettamente che all apertura (f) più grande, quindi f4 per il 70-200F4L e f2.8 per il 70-200F2.8L, quest ultimo sia più carente di nitidezza.
_________________
Eos1DsMkII|17-40F4L|50F1.2L|70-200F2.8L|TC80N3 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
aspide78
utente attivo
Iscritto: 06 Set 2004
Messaggi: 575
|
| Inviato: Mar 30 Giu, 2009 3:38 pm Oggetto: |
|
|
| fgioia ha scritto: | Scusa ma lo hai montato sulla tua macchina e usato o ce l'hai nella scatola e leggi solo i test? Come fai a dire che non ti soddisfa in nitidezza? scatti in raw o jpg? e se aumenti la nitidezza del raw in post?
E soprattutto, oltre la nitidezza (che regoli anche dopo) le differenze che capti subito sono il peso e lo stop in piu'! |
no, certo che l'ho usato, e come nitidezza sembra esserci alcune volte...altre no, ma di sicuro sono io che sbaglio o la messa a fuoco o uso tempi troppo bassi, ma il fatto è ke mi interesserebbe sapere se la differenza tra il 2.8 liscio e il 4is è tanta in quanto a nitidezza....chiedo perchè non potendo fare prove io stesso, magari qualcuno ha la possibilità di farlo....
cmq...ho guardato su pbase un pò di foto fatte col 2.8 (del 1995??? non è mai cambiato?  ) e devo dire che mi sono rassicurato un pò.....bisogna solo prenderci un pò la mano per tirare fuori la nitidezza voluta... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
nhio
utente attivo
Iscritto: 15 Nov 2006
Messaggi: 753
|
| Inviato: Mar 30 Giu, 2009 11:25 pm Oggetto: |
|
|
del 2.8 è l'ottica più classica di canon.....
cmq, fregatene della eccezziunale nitidezza se poi non hai la luce per fare la foto....
dipende da cosa fotografi di +, e quello che ti piace fotografare di +
per cui, vedi un pò te
_________________
Canon D60 + BG-ED3; Eos 5d; Canon Eos 500n + BP-8 ; Canon 70-200 f:4 L; Canon EF 50 mm f:1.8 II
Sigma 12-24 f:4.5-5.6 EX DG HSM, Sigma 150 2,8 MACRO EX DG HSMTamrak, tek 4372 ;Sandisk extreme3 2Gb; Epson Perfection Photo 3590 (quello col carrello succhia negativi automatico) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Bark
utente attivo
Iscritto: 06 Lug 2004
Messaggi: 5864
Località: Stoccarda (Ger)
|
| Inviato: Mer 01 Lug, 2009 10:15 am Oggetto: |
|
|
| aspide78 ha scritto: | | fgioia ha scritto: | Scusa ma lo hai montato sulla tua macchina e usato o ce l'hai nella scatola e leggi solo i test? Come fai a dire che non ti soddisfa in nitidezza? scatti in raw o jpg? e se aumenti la nitidezza del raw in post?
E soprattutto, oltre la nitidezza (che regoli anche dopo) le differenze che capti subito sono il peso e lo stop in piu'! |
no, certo che l'ho usato, e come nitidezza sembra esserci alcune volte...altre no, ma di sicuro sono io che sbaglio o la messa a fuoco o uso tempi troppo bassi, ma il fatto è ke mi interesserebbe sapere se la differenza tra il 2.8 liscio e il 4is è tanta in quanto a nitidezza....chiedo perchè non potendo fare prove io stesso, magari qualcuno ha la possibilità di farlo....
|
Ripeto quanto giá detto da altri.. fotografa e lascia i grafici ai laboratori e agli economisti.. l´f4 non ti permette lo sfocato del 2.8 e in certi casi lÍS non serve a nulla, meglio avere piú luce e piú sfocato!
| Citazione: |
cmq...ho guardato su pbase un pò di foto fatte col 2.8 (del 1995??? non è mai cambiato? ) e devo dire che mi sono rassicurato un pò.....bisogna solo prenderci un pò la mano per tirare fuori la nitidezza voluta... |
è del 1995 perché é pressocché perfetto.. le leggi dell´ottica non cambiano in 20 anni e se il 70-200 f2.8 Canon é l´ottica base di tutti i professionisti della fotografia sportiva un motivo ci sará pure.. se stampi un 20x30cm (non credo tu stampi spesso dei 50x70.. e anche li secondo me la differenza non si vede) la differenza fra i due non la vedrai mai.. se guardi le foto a monitor al 100% magari si.. ma in quel caso un po´di maschera di contrasto pareggia i conti alla grande
Ripeto.. lascia perdere queste paranoie sulla nitidezza, ti rovini il gusto di fotografare.. perché fare di un hobby motivo di stress? Vivi felice con il tuo 2.8, impara a gestirlo e ti dará solo soddisfazioni
Ciao,
Bark
_________________
 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
aspide78
utente attivo
Iscritto: 06 Set 2004
Messaggi: 575
|
| Inviato: Mer 01 Lug, 2009 11:07 am Oggetto: |
|
|
| Bark ha scritto: | | aspide78 ha scritto: | | fgioia ha scritto: | Scusa ma lo hai montato sulla tua macchina e usato o ce l'hai nella scatola e leggi solo i test? Come fai a dire che non ti soddisfa in nitidezza? scatti in raw o jpg? e se aumenti la nitidezza del raw in post?
E soprattutto, oltre la nitidezza (che regoli anche dopo) le differenze che capti subito sono il peso e lo stop in piu'! |
no, certo che l'ho usato, e come nitidezza sembra esserci alcune volte...altre no, ma di sicuro sono io che sbaglio o la messa a fuoco o uso tempi troppo bassi, ma il fatto è ke mi interesserebbe sapere se la differenza tra il 2.8 liscio e il 4is è tanta in quanto a nitidezza....chiedo perchè non potendo fare prove io stesso, magari qualcuno ha la possibilità di farlo....
|
Ripeto quanto giá detto da altri.. fotografa e lascia i grafici ai laboratori e agli economisti.. l´f4 non ti permette lo sfocato del 2.8 e in certi casi lÍS non serve a nulla, meglio avere piú luce e piú sfocato!
| Citazione: |
cmq...ho guardato su pbase un pò di foto fatte col 2.8 (del 1995??? non è mai cambiato? ) e devo dire che mi sono rassicurato un pò.....bisogna solo prenderci un pò la mano per tirare fuori la nitidezza voluta... |
è del 1995 perché é pressocché perfetto.. le leggi dell´ottica non cambiano in 20 anni e se il 70-200 f2.8 Canon é l´ottica base di tutti i professionisti della fotografia sportiva un motivo ci sará pure.. se stampi un 20x30cm (non credo tu stampi spesso dei 50x70.. e anche li secondo me la differenza non si vede) la differenza fra i due non la vedrai mai.. se guardi le foto a monitor al 100% magari si.. ma in quel caso un po´di maschera di contrasto pareggia i conti alla grande
Ripeto.. lascia perdere queste paranoie sulla nitidezza, ti rovini il gusto di fotografare.. perché fare di un hobby motivo di stress? Vivi felice con il tuo 2.8, impara a gestirlo e ti dará solo soddisfazioni
Ciao,
Bark |
C'hai proprio ragione!!! basta mascherare di contrasto e si mette a posto la morbidezza.....seguirò il tuo consiglio e non ci penso più....
Grassie a tutti allora! |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
TestaPazza
utente attivo
Iscritto: 07 Ott 2006
Messaggi: 11514
Località: Nicolosi (CT)
|
| Inviato: Mer 01 Lug, 2009 11:12 am Oggetto: |
|
|
dipende da cosa fotografi, perchè dubito che con il diaframma da F5,6 in su si possa notare differenza di nitidezza. E in ogni caso, come detto da altri, fotografa e amen...non ho mai sentito nessuno lamentarsi del biancone canon
Che poi, ma qui vado forse un po' OT, la nitidezza di un'ottica non è tutto, anzi...è un parametro che sicuramente colpisce ma poi, analizzando le foto, vedi come la foto migliora non tanto quando è nitidissima, ma quando l'obiettivo ti da quella resa "magica" che è un misto di bokeh, passaggi tonali, pulizia dei colori ecc...e la nitidezza passa pure in secondo piano
_________________
Ultima foto a commento: Street & Life - Roma - 17-3-2012 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
aspide78
utente attivo
Iscritto: 06 Set 2004
Messaggi: 575
|
| Inviato: Mer 01 Lug, 2009 12:20 pm Oggetto: |
|
|
| TestaPazza ha scritto: | dipende da cosa fotografi, perchè dubito che con il diaframma da F5,6 in su si possa notare differenza di nitidezza. E in ogni caso, come detto da altri, fotografa e amen...non ho mai sentito nessuno lamentarsi del biancone canon
Che poi, ma qui vado forse un po' OT, la nitidezza di un'ottica non è tutto, anzi...è un parametro che sicuramente colpisce ma poi, analizzando le foto, vedi come la foto migliora non tanto quando è nitidissima, ma quando l'obiettivo ti da quella resa "magica" che è un misto di bokeh, passaggi tonali, pulizia dei colori ecc...e la nitidezza passa pure in secondo piano |
...si, probabilmente mi ero fissato sulla nitidezza, ma ci sono anche tutti gli altri aspetti....thanks |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
