Canon 20D

ciccio · Inviato: Lun 05 Giu, 2006 6:45 am Oggetto: Canon 20D

....la ho da pochi giorni e ecco cosa gli manca, tenedo conto che ho anche olympus:

1) ci vorrebbe un jpg migliore, la olympus E20 da 5 Mpixel genera file dello stesso peso a 144 pixel/inch e non a 72(o 79). Non ha senso potendo sceglire tra diverse modalità, avere la migliore così "scarsa"

2) le thumb non sono numerate, ....e se uno ti chiede "quante foto hai fatto ? "

se anche altri la pensano come me possiamo girare il topic di raccolta a Canon...

lo so che c'è il RAW....

frtosi · utente Iscritto: 23 Feb 2005 Messaggi: 495

1) Un file da 8 Mpixel è un file da 8 Mpixel, uno da 5 è uno da 5, a prescidere da quanti dpi ci siano scritti come informazioni. nel momento in cui tratti un'immagine digitale è la risoluzione che conta, i dpi sono un numerello puramente teorico.

ander75it · Inviato: Lun 05 Giu, 2006 8:43 am Oggetto:

Secondo me (350D, ma i JPG sono praticamente identici), il JPG di Canon sarà pure più compresso, ma ti sfido a notarlo in un crop 100%... Io trovo che i 4 MB vadano bene per gli 8 MP, anzi spesso quando scattavo in JPG comprimevo ulteriormente un po'. Logico che dipende dalla foto.

gitantil · Inviato: Lun 05 Giu, 2006 12:03 pm Oggetto:

ma perchè non è possibile scegliere il peso e la compressione dei jpeg?

ciccio · Inviato: Lun 05 Giu, 2006 12:15 pm Oggetto:

frtosi · utente Iscritto: 23 Feb 2005 Messaggi: 495

Sarebbe una voce inutile in una macchina preofessionale o semi-professionale. Quale fotografo sceglierebbe di scattare a una qualità inferiore alla massima disponibile? E se lo scatto che hai fatto ad altissima compressione si rivelasse poi lo scatto della tua vita?
Certo, sicuramente ci sarà sempre qualcuno che potrebbe finire per giudicarla una prestazione indispensabile....

teod · Inviato: Lun 05 Giu, 2006 12:32 pm Oggetto:

1) i Jpeg della 20D sono "morbidi" ma di certo non mancano di dettaglio... in generale concordo che serva un po' di postproduzione per tirare fuori il meglio dai JPEG... però... se ci pensi il jpeg su una macchina come la 20D serve a ridurre spazio occupato e aumentare la velocità operativa (raffica ed elaborazione), non di certo ad ottenere il massimo della qualità, per quello c'è il RAW... secondo me non ha senso lamentarsi della compressione del jpeg (ottima a mio avviso) perché serve appunto ad ottenere file di peso abbastanza contenuto, ma nel contempo elaborabili.
I JPEG della 30D sono comunque più incisivi grazie ai Picture Style molto ben congeniati.

2) Le thumb sono numerate, basta evitare di impostare la funzione che resetta il numero di foto scattate... la cavolata semmai è l'impossibilità di risalire al numero reale e totale di scatti se non ricorrendo ad un laboratorio Canon