Da Canon 18-55 (plasticotto) a Sigma 18-50 2.8 ex, conviene?

alpi17

Conviene il passaggio, in attesa di prendere, tra un bel po', una bella 24-70L?
Qualitativamente si sale?
Oppure non cambia nulla?

Abovethelaw · utente Iscritto: 27 Apr 2008 Messaggi: 257

Francesco Catalano · Inviato: Ven 27 Feb, 2009 10:31 am Oggetto:

si ma ha la 40D quindi potrebbe essere la seconda serie del 18-55 Wink

Shedar · Inviato: Ven 27 Feb, 2009 10:57 am Oggetto:

Se miri al 24-70L (che ti STRACONSIGLIO) IMHO meglio non spendere in altre lenti "intermedie" e risparmiare.

ander75it · Inviato: Ven 27 Feb, 2009 11:16 am Oggetto:

di certo ci guadagni quanto a possibilità creative, con una lente assai più luminosa, specie alle lunghe focali

cotess · Inviato: Ven 27 Feb, 2009 11:18 am Oggetto:

oversim · Inviato: Ven 27 Feb, 2009 11:22 am Oggetto:

cotess ha ragione.
Ed in ogni caso il sigma 18-50 2.8 (a parte costicchiare... parli dell'ultima versione HSM?) non credo stop in piu' a parte abbia quel gap qualitativo cosi' evidente rispetto al 18-55.. vedi tu Smile

Francesco Catalano · Inviato: Ven 27 Feb, 2009 12:28 pm Oggetto:

cotess · Inviato: Ven 27 Feb, 2009 1:02 pm Oggetto:

Francesco Catalano · Inviato: Ven 27 Feb, 2009 1:04 pm Oggetto:

non avevo guardato il resto della sua firma, mi ero fermato alla fotocamera Ops

cotess · Inviato: Ven 27 Feb, 2009 1:13 pm Oggetto:

milladesign · Inviato: Ven 27 Feb, 2009 3:20 pm Oggetto:

cotess lo ha già detto, ma ribadisco che, a meno che tra poco non passi al FF, più che il 24-70 dovresti pensare al 17-55

alpi17 · Inviato: Ven 27 Feb, 2009 4:10 pm Oggetto:

Su FF meglio il 17-55 dunque...mmmm ci penserò su...tempo ne ho perchè il dilemma si presenterà tra un bel po'...
Intanto noto che nessuno si spertica in elogi del sigma 18-50...

milladesign · Inviato: Ven 27 Feb, 2009 4:14 pm Oggetto:

no, non su FF ma su aps-c meglio il 17-55 (secondo me)

alpi17 · Inviato: Ven 27 Feb, 2009 4:25 pm Oggetto:

Ops...volevo dire su FF meglio il 24-70 dunque...

milladesign · Inviato: Ven 27 Feb, 2009 4:29 pm Oggetto:

sì, anche perchè il 17-55 efs su full frame non si monta, salvo modificare la parte posteriore dell'ottica, e anche modificandolo comunque vignetterebbe per la maggior parte della sua escursione.

Abovethelaw · utente Iscritto: 27 Apr 2008 Messaggi: 257

alpi17 · Inviato: Ven 27 Feb, 2009 6:36 pm Oggetto:

Bè...perchè questo "dopo" in cui avrò un ottica di troppo è ancora moolto lontano Very Happy

mikele · Inviato: Lun 02 Mar, 2009 9:40 pm Oggetto: re

ciao,
ho usato quell'ottica sigma (18-50 2.8 ex dc) sulla 30d per un paio d'anni, costruttivamente era buona e luminosa dotata anche di un buon contrasto e colori accesi. l'unica pecca era la nitidezza che ad alcune focali (che ora non ricordo bene quali) non era il massimo.
sottolineo comunque che in confronto al plasticotto era un anno luce piu avanti. (anche in nitidezza)

michele.

sammy.digital · utente Iscritto: 05 Dic 2007 Messaggi: 473

Sigma 18-50 EX MACRO con buon contrasto e colori accessi??

La cosa mi affascina!! Io che cerco proprio questi parametri sarei apposto col sigma o mi prendo un Tamron 17-50 ?