Test alti Iso K20 Batte K7

ilsenatore · nuovo utente Iscritto: 07 Mgg 2009 Messaggi: 12

Ingrandisci
http://k-rumors.com/high-iso-comparison-between-the-k7-and-k20d/

Non ci siamo

mike1964 · Inviato: Lun 01 Giu, 2009 2:11 pm Oggetto:

uhm....

Praticamente va meglio la K20?

che - praticamente - andava già come la mia modesta K100DS?

Non mi sembra una notizia tanto esaltante... Imbarazzato

Credo però che sarà meglio aspettare qualche altro test, magari più dettagliato.

ilsenatore · nuovo utente Iscritto: 07 Mgg 2009 Messaggi: 12

Questa K7 mi sà tanto che farà parlare di sé...La hanno buttata li sul mercato solo per far concorrenza alle reflex ke fanno i video,tralasciando cio'che realmente un fotocamera dovrebbe fare LE FOTO Un applauso

mike1964 · Inviato: Lun 01 Giu, 2009 4:16 pm Oggetto:

Vabbè, non esageriamo: la K7 ha tante ottime caratteristiche (se ne parla nel 3D dedicato); qui stiamo solo valutando la resa a 6400 iso, per di più su un singolo scatto chissà come eseguito.

Aspettiamo per bene, prima di valutare definitivamente Wink

LABRADOR · Inviato: Lun 01 Giu, 2009 4:22 pm Oggetto:

Il senatore ha scritto:

LupoBianco · utente attivo Iscritto: 28 Mar 2005 Messaggi: 2146

carlen · Inviato: Lun 01 Giu, 2009 8:56 pm Oggetto:

Io invece penso che sara' notevolmente migliore rispetto alla 20.
La corsa ai pixel finalmente pare finita (almeno in casa nostra) e adesso ci si potra' concentrare sul rumore digitale. Ok!

mike1964 · Inviato: Lun 01 Giu, 2009 10:34 pm Oggetto:

LupoBianco · utente attivo Iscritto: 28 Mar 2005 Messaggi: 2146

Mike, forse non mi sono spiegato. E' ovvio che un sensore da 6mp abbia meno rumore di un 12mp. E' nelle stesse leggi della fisica, per quanto poi la tecnologia riesca a porre qualche rimedio e a diminuire la differenza teorica. Per questo non si possono confrontare.

Quello che sostengo è che giudicare una macchina dal rumore alle altissime sensibilità, a meno che per un caso particolare uno non fotografi sempre con le medesime, come per esempio un fotografo di spettacoli teatrali, è assurdo.

La seconda cosa che sostengo è che i vantaggi dei 14 mp sono tanti e tali che compensano l'eventuale rumorosità in più. Questo, ovviamente, se si fanno stampe di grandi dimensioni. Io se una foto è buona, la stampo almeno a 30x45. E lì, anche a 6400 ISO, la superiorità dei 14mp salta fuori nella resa globale dell'immagine.

La terza cosa che voglio dire, anzi aggiungere, è che il rumore della gx20 è di straordinaria qualità. Praticamente inesistente il rumore cromatico (lo conferma anche la foto postata della k20), quello più fastidioso, il rumore assomiglia molto alla grana di pellicola, dando un effetto piuttosto piacevole.

Io ho avuto la DS, e sebbene sia effettivamente meno rumorosa, il rumore cormatico era molto più presente, ed è quello che ti rovina la stampa, non la simil grana che invece potrebbe anche aggiungere un qualcosa. E la stessa cosa posso dire della K10 che possiedo attualmente. Quindi valutando globalmente la resa, alla fine preferisco la GX20, proprio perché, tra l'altro, hanno trovato un sistema per ridurre il rumore cromatico.

LucaFuma · Inviato: Mer 03 Giu, 2009 10:11 am Oggetto:

carlen · Inviato: Mer 03 Giu, 2009 5:52 pm Oggetto:

LucaFuma · Inviato: Gio 04 Giu, 2009 11:30 am Oggetto:

Neo_ · Inviato: Gio 04 Giu, 2009 5:03 pm Oggetto:

non ha senso il test di cui sopra,il sensore è stato modificato/rivisto e si presume migliorato,anche solo con gli algoritmi vecchi dovrebbe avere qualche differenza in meglio,considerato che qua c'è un processore nuovo e un firmware nuovo non mi torna,o siamo davanti a degli ingegneri che hanno deciso la via del suicidio,o alla Samsung si sono scordati come funziona e hanno fatto una cac@ta con le modifiche apportate.
Quindi o uno dei 2 si è drogato o i conti non tornano Diabolico