il nuovo AF-S DX NIKKOR 10-24mm f/3.5-4.5G ED....

[buscetta67]

eccolo....non era una bufala.....

ancora un altro Dx..... mah...

http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/dx/af-s_dx_10-24mmf_35-56g_ed/index.htm

[merced]

Non credo sia un problema il formato DX, in fondo per avere quell'escursione era d'obbligo, spero solo possa garantire una qualità ben superiore al tamron 10-24 che tra tutti gli zoom ultra-wide è risultato il più scarso. Poi ovvio se vorranno venderlo a più di 600 euro saranno problemi loro, io non credo che mi priverò tanto facilmente del tokina 11-16 se vorranno farmi pagare questo nikkor quasi il doppio

[Abovethelaw]

invece secondo me era prorpio ora, in tantissimi in nikon DX abbiamo preso il tokina 11-16 o il sigma 10-20 per il mm in meno e non solo..., oppure il tokina 12-24 per non spendere tanto, per non parlare di chi (ne conosco personalmente) ha preso una canon per avere il 10-22.

se poi sarà una successo si tratta di vedere quanto sarà alto il rapporto qualità/costo se come temo stacchera di qualche centianaio di euro gli altri altri ultragrandangoli sul mercato (5-600€)deve davvero offrire qualcosa in più!

[Max Stirner]

Posso dirvi che è un progetto tutto nikon nessuna parentela col tamron, il nikon ha ben 2 lenti in più... prezzo 849 eurini.

[merced]

Ecco come sempre è il prezzo fuori dal mondo, giustificabile solo se avrà prestazioni ottiche pari al fratellone 14-24 N, altrimenti sta bene dove sta per quel prezzo.

[andreacoter]

...

[CaccamoJ]

Fosse almeno 2.8..... per quel che andrà a costare!!

[Geipegg]

[Abovethelaw]

fare un 10-24 f/2,8 credo sia un impresa, e ne esce fuori un bestione carissimo, però chissa magari un domani possono sempre fare un fissoluminoso (come un 10 f2,8 non fish)

[d.kalle]

Se qualche giustificazione si puo' trovare sulla scelta delle focali e relativa luminosita', non altrettanto per la fascia di prezzo in cui si colloca.
Il mio Tokina a questo punto rimane intoccabile, per qualita', luminosita' e prezzo.
Potrei ricredermi (in parte) solo se dimostrasse di coprire anche il DX dai 15-16 mm a 24.

[Max Stirner]

Il mio nikkor 12-24 provato su f6 copre il formato pieno da circa 16/17mm in su.
Qualitativamente lo trovo ottimo e molto versatile come escursione con quello e il 35-70 copro tutte le esigenze per uscite che necessitano di zoom, il tokina non mi avrebbe fatto lo stesso gioco.

[neverland]

certo se dovesse convivere con il 12-24 non avrebbe senso, se invece lo sostituisse sarebbe un altro discorso. io stesso presi il 10-20 per quei 2mm in più....e quei 500 euro di meno.

[Max Stirner]

[Abovethelaw]

certo che chi ha ora il 12-24 a rivenderlo ci perde un bel po di soldini (non è sempre vero che le ottiche sono un investimento...), e quelli nuovi che i negozi/siti ancora vendono a 1000€ chi se li prende con questo nuovo a 850?

[Max Stirner]

Boh io il 12-24 nikkor l'ho preso usato meno un mese fa , cmq ne sono soddisfatto è l'ho pagato meno di un 11-16 tokina ed è ancora in garanzia...dai che non mi devo lamentare (onestamente di quei 2mm in più non saprei che farmene, non uso quasi mai i 12, però sai com'è.....).
Aspettiamo di vedere come va....

[xdiablox]

Sto malissimo...

Ho aspettato quando è uscito l'11-16, ho aspettato quando è uscito il tamron 10-24, ho aspettato quando è scesco di prezzo il nikon 12-24, ma questo mi sa che mi tocca proprio prenderlo.

15-36 equivalenti è troppo comodo.

E son soldi che se ne vanno

[lollo_rock]

aspettiamo i test, visto così mi lascia un pò perplesso

[matteoganora]

anch'io sono rimasto piuttosto perplesso...

E' un 12-24 per i poveri, in fondo... ma oggi si trovano un sacco di 12-24 al prezzo ipotetico d'uscita di questo... mah...

forse volevano contrastare il dilagare di vendite dei vari tamron/tokina/sigma... ma allora avrebbero dovuto far leva sul prezzo...

Comuque... viva il DX, alla faccia di chi lo dava per spacciato.

[neverland]

altro che 12-24 per i poveri, solo il prezzo non era per i poveri (1000 euro), più povero di quello che già era f4.

[marcoD80]

Mah anche se costassero uguali ci sono tantissime persone che preferirebbero avere 2 mm in meno...