canon 10-22 dubbio... di resa

[looper]

pensavo che il prossimo acquisto fosse, quasi obbligatoriamente, un ultra-wide
attualmente meno di 17 non vado, per cui...


magari non il canon ma il sigma o il tokina, per risparmiare qualcosa e avere comunque "ampi orizzonti" con un 10-12 o similari
a quanto ho sempre letto la qualità del canon resta superiore, ma gli altri si difendono bene

visto che dovevo fare alcune foto in spazi stretti, mi sono fatto prestare un 10-22 canon ef-s e l'ho usato per qualche giorno (su 40d)

il "problema" o meglio il dubbio che mi è venuto è invece che non mi ha granchè soddisfatto. ci sono rimasto un po' male, perchè a questo punto non proverei neanche gli altri se sono di minore qualità
non mi ha soddisfatto per la nitidezza e la resa dei colori, un po' piatto, me lo immaginavo più nitido e con colori più brillanti

se qualcuno di voi lo usa insieme ad altre ottiche L, mi sa dire come rende?

non so se sono io che l'ho usato troppo frettolosamente o in modo poco adatto alle sue caratteristiche, può anche essere
(per esempio in controluce invece mi è parso ottimo)

[St1ll_4liv3]

L'hai usato sempre ben diaframmato?
Cmq, il tokina 11-16 2.8 è parecchio più nitido se ti può interessare, ma soffre in controluce (dove invece il canon è ottimo).

Ciao!

[jacklamotta]

"parecchio" più nitido mi pare esagerato

ma quanto hai diaframmato? questi wide rendono al meglio a diaframmi chiusi... f8-10 o anche 11 se non di più... (io di L, se ti interessa, ho il bianchino stabilizzato e "quasi" L il 17-55: il 10-22 è ottimo sia nella resa che nei colori )

[Abovethelaw]

come ottica da paesaggio (appunto con diaframmi chiusi, e spesso cavalletto) mi prenderei il 10-22 per la sua versatilià e i mm in meno, se vuoi fare reportage (scatti a mano in chiese, interni ecc...) vedo più adatto il tokina per la luminosità è l'ottima nitidezza.

comunque l'11-16 non è affatto male come resistenza al flare (meglio di altri tokina di qualche anno prima), è il canon che è davvero eccellente in questo!

[looper]

no ecco forse lo usato a tutta apertura o chiuso uno o due al massimo, sto riguardando i dati, erano situazioni di luce debole
questo spiega già qualcosa, dovrei provare nei paesaggi esterni

[Bob70]

per mia esperienza il 10-22mm anche diaframmando come nitidezza ai bordi non è eccezzionale...anzi però si rifà alla grande per la resa cromatica e per la resistenza al controluce...quindi la classica lente da paesaggio ma se intendi usarla al chiuso in interni con poca luce allora preferirei senza dubbio il Tokina:più lumkinoso e più nitido

[looper]

si allora l'ho usata nel campo meno adatto, cioè quasi tutto in interni. ecco spiegato

[efke25]