Le rocce di Adams

Alessandro Frione · Inviato: Ven 24 Apr, 2009 8:57 am Oggetto: Le rocce di Adams

Ho avuto modo di vedere dal vivo, insieme a molte altre sue e di molti alktri autori, questa fotografia di Adams.
Mentre altre immagini dello stesso autore, che confesso non essere tra i miei preferiti, mi hanno colpito, questa in particolare mi ha lasciato un pò perplesso. Dal vivo molto più grigia che a video.
Se qualcuno mi potesse aiutare a capirne il senso...

Ciao

Ale

felixbo · Inviato: Ven 24 Apr, 2009 12:03 pm Oggetto:

di questa immagine mi colpiscono le proporzioni: rocce in primo piano grandi, che diventano sempre più piccole in lontananza. Poi ridiventano grandi sullo sfondo apparentemente come quelle in p.p.

Poi c'è la luce però che modella in modo differente le rocce piccole e le montagne giù in fondo. La luce mi fa capire le reali proporzioni.

A me piace molto questa foto.

Anche se non "impazzisco" per A.A.

ciao

AleZan · Inviato: Ven 24 Apr, 2009 6:33 pm Oggetto:

============= 1 =============
................... ^....... 2........^....................
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
x x x x x x x x x TANTI x x x x x x x x

Alessandro Frione · Inviato: Lun 27 Apr, 2009 8:21 am Oggetto:

Grazie ad entrambi per l'interessante lettura.
Però il dubbio rimane, le forme e la luce bastano a giustificare il fatto che questa immagine stia appesa in un museo importante?
E' significativa per il lavoro di Adams? O c'è qualcos'altro?
Presumo che chi l'ha messa lì non l'abbia fatto senza cognizione...

felixbo · Inviato: Lun 27 Apr, 2009 8:54 am Oggetto:

il "come" sono rese queste forme e luci per giustificare la collocazione in un museo importante dovrebbe dircelo chi l'ha vista dal vero, direi...
sembra interessante questa cosa che dici che l'immagine è molto grigia. Ciò è senz'altro una scelta estetica ben precisa, quanto e forse perchè è verificabile solo dal vero.

ldani · Inviato: Lun 27 Apr, 2009 11:58 am Oggetto:

Cosa vedo:
Una luce forte dall'angolo alto destra ma celata dalla nube?!?
I bianchi laggiù in fondo ma forse anche delle rocce sbiancate/schiarite al centro?!?
Una situazione di continuo inciampo (con tutti quei massi impossibile passare)?!?
Molto spazio in basso 2/3 del totale.
Una V al centro che spinge su quel sasso in primo piano.
Quel sasso è grande più di un terzo dell'intera immagine.
C'è una pseudodiagonale ascendente fatta dai toni chiari.

La versione specchiata mi sembra più agevole.

Cosa significa?
Non lo sò.

felixbo · Inviato: Lun 27 Apr, 2009 12:25 pm Oggetto:

ulteriore tensione visiva me la crea quella stradina sulla destra che pare dia una via d'uscita. Ma non è chiaro dove conduce. Porterà in qualche modo ai monti in fondo o servirà solo ad andare via?

ciauz · Inviato: Lun 22 Giu, 2009 10:53 am Oggetto:

Il thread è vecchio ma l'immagine ancor di più, quindi mesi dopo posso dire la mia Wink

A me piace molto e cerco di spiegarvi perchè. Innanzitutto a colori non mi direbbe nulla. Vedo il popolo delle rocce che se ne sta al sole in questo spazio d'ampio respiro. In primo piano una vecchia roccia antropomorfa. Il tutto sta in un contesto magico e senza tempo, molto fantasy. Non la assocerei a A.A. nello specifico ma piuttosto a un fotografo giapponese.

Eliefra · utente Iscritto: 29 Apr 2009 Messaggi: 208

Riapro il 3d perchè letto solo adesso (sono un novizio Smile

).
A me sembra anche che ci sia un gioco di rimandi tra rocce piccole e "rocce grandi" = le montagne (che hanno generato le rocce piccole). Vedo due piramidi una creata dalle 3 montagne unite e l'altra rovesciata, quasi un riflesso della prima, creata dalle rocce; culminante anch'essa con le 3 rocce in primo piano che riprendono specularmente le montagne sullo sfondo.
Da buon "filosofo" (o meglio laureato in filosofia) tutto questo mi fa pensare a Hegel ma forse sto andando troppo oltre...

lowen · Inviato: Gio 16 Lug, 2009 9:26 pm Oggetto:

Eliefra · utente Iscritto: 29 Apr 2009 Messaggi: 208

Per non farla troppo "filosofica" l' Assoluto si dipana nella storia in divenire e il suo divenire è la maniera in cui l'Assoluto si manifesta per questo le roccie che sono figlie delle montagne ci dicono qualcosa della montagna anzi è il divenire della montagna stessa. (intanto è iniziata una diatriba con mia moglie che è geologa, per davvero non sto scherzando).
Per farla breve e ancora meno filosofica (anche se è estremamente riduttivo)
le roccie ci dicono qualcosa della montagna perchè sono la montagna che è divenuta "roccie" ed è per questo che vedo un'immagine speculare e mi viene in mente Hegel.

claudiom · non più registrato Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459

rimosso

d23 · utente attivo Iscritto: 07 Gen 2006 Messaggi: 1769

Eliefra · utente Iscritto: 29 Apr 2009 Messaggi: 208

Nove^3 · Inviato: Gio 06 Ago, 2009 12:14 am Oggetto:

Beh.. dato che ci sono dico pure io la mia... Anzi.. ti dico perche' avrei fatto quella foto. Smile

Perche' mi piacevano quella serie di rocce grandi che tendevano a girare verso sinistra come fossero ordinate, che andassero tutte verso la luce... , mi piacevano anche quelle montagne in fondo che si sollazzavano ai raggi della luce che filtrano tra le nuvole.... Smile

E mi piacevano tutte quele linee parallele in fondo... Smile

bandolero · Inviato: Mer 19 Ago, 2009 8:19 am Oggetto:

Secondo me sul forum non piacerebbe, appunto troppo grigia...passerebbe inosservata...

mastrantonio · Inviato: Ven 27 Nov, 2009 2:07 am Oggetto:

dal libro di A.A
"ho realizzato questa fotografia da una piattaforma collocata sul tettuccio della mia automobile, usando un obiettivo 480mm di focale su pellicola 8x10". La fotocamera era puntata leggermente verso il basso, e la sua posizione elevata ha consentito una ripresa del primo dall'alto. Ciò non sarebbe stato possibile in una ripresa normale a livello dell'occhio"

non c'è la data.
comunque sarà nel museo perchè é stato il primo a fare foto del genere, un pò come molti nell'arte, non sempre l'opera in senso assoluto ma inserita nel tempo in cui è stata fatta.
Andy Wharol e le lattine; lo sanno fare tutti, ma lui è stato il primo Smile

sulla foto... il primo masso quanto è grande: 30cm, 50cm, 1 metro??
e quanto era lontano dal primo piano?

handbrake · Inviato: Ven 04 Dic, 2009 3:15 pm Oggetto:

Metto una mia lettura molto personale...in quanto la foto mi piace molto,
partendo dalla luce sulle montagne e le rocce in primo piano... sembrano quasi che le montagne siano state disgregate dal tempo in massi che sono rotolati fino ai nostri piedi, segno che nulla e' eterno, mentre la luce dall'alto appare quasi la causa del disgregamento, oppure a significare l'Eterno...

Non mi drogo...ma e' quello che a pelle percepisco immediatamente... Wink

daggoo · Inviato: Ven 25 Dic, 2009 1:35 am Oggetto:

Le cose ammucchiate regalano un intenso piacere visivo.

Roberto Carta · Inviato: Sab 26 Dic, 2009 8:04 pm Oggetto: