La mia FF ideale...

[velista]

Dopo tante ore spese sui forum e sui siti di review, sono giunto alla conclusione che non riesco a trovare la macchina "giusta" per me in casa Canon!

Volevo sottoporre all'attenzione del forum qualche specifica "ideale" così da capire se sono l'unico a farsi queste seghe mentali oppure se c'è ancora margine di miglioramento.

Partendo dal presupposto che la FF dovrebbe essere il "punto d'arrivo" per la maggior parte dei fotografi (non tutti però!), è sulle qualità della FF che mi soffermo.
In casa Canon non c'è niente da fare: i corpi 1D non sono corpi umani: a parte il prezzo da sceicco, che le preclude a moltissimi fotoamatori, sono davvero ingombranti, pesanti e vistosi... e in più di un'occasione si preferirebbe la discrezione. La 5D MKII invece vedo che si è fossilizzata sull'impostazione della MKI, con pochi miglioramenti di sostanza...

Allora dai, largo alla fantasia, e via con le specifiche!

-Corpo macchina molto simile alle 40/50D, o poco più grande
-Tropicalizzazione
-Mirino al 98-100%
-15MP (più che sufficienti per chiunque)
-ISO 100-3200 + 6400 "usabili". Con una densità così bassa, c'è da sperare che sia possibile e con poco noise reduction.
-AF: grande pecca della 5D: non chiedo il 45 punti delle 1D... però, insomma, si può fare di meglio... e in casa Nikon lo hanno fatto. Pensavo a 20-25 punti a copertura "wide".
-Flash incorporato: è sufficiente un NG 13. Alzi la mano chi non lo ha mai usato... e chi non ne ha mai sentito la mancanza almeno una volta sulle FF attuali!
-Display VGA 3''
-Raffica da 5-6 fps
-Live View
-Niente video
.....naturalmente, che accetti anche l'attacco EFS a risoluzione ridotta!

Inoltre, anche se può sembrare una fesseria, io mi domando perchè sulle reflex non ci siano (almeno io non ne ho visti) dei tool di miglioramento dell'immagine "in camera" come aumento luminosità, contrasto, colore, ritaglio. Li avevano i telefonini di quattro anni fa... perchè non inserirli anche su un prodotto serio? Nessuno dice che debbano avere una qualità alta, ma quante volte mi è capitato di dover (e sottolineo dover) dare delle foto appena scattate senza aver avuto modo di ritoccarle al PC... almeno una ritagliatina le avrebbe fatte apparire meglio! Che ne pensate? Io sono dell'avviso che piuttosto che consegnare delle foto schifose, si possa scendere a compromessi... a patto che non diventi una abitudine!!

In ultimo... prezzo: dato che le semplificazioni rispetto ad un a 5D ci sono, vorrei sperare che un prodotto del genere costasse meno... diciamo poco sotto i 2000 euro. credo che farebbe felici molti suoi possessori fotografi generalisti, come me, che non possono permettersi il lusso di prendere macchine per interni, macchine per sport, macchine per il caffè... oppure che non possono permettersi il lusso di una serie 1!

A voi i commenti, e naturalmente per ora scattiamo con quello che abbiamo....!

[tomyork]

bè che dire!?!? sarebbe anche la mia FF ideale...

[Andrea Giorgi]

...bene o male c'è già, si chiama D700...

...visto il tuo corredo direi che non sei vincolato più di tanto con Canon, soprattutto se si conta di prendere un corpo del genere... io un pensierino a cambiare sponda nelle tue condizioni ce le farei se è quello il corpo che vuoi...

[TurniNotturni]

[roby965]

io mi accontenterei della 5d MKI con live view su uno schermo decente e l'autofocus della 40d

[velista]

Bè... vedo che chi in un modo, chi in un altro, state facendo emergere le vostre idee!
Riguardo la D700... so bene le sue caratteristiche, effettivamente facevo prima a dire una FF Canon come la D700... hai ragione, però ha un grandissimo difetto: è NIKON!!
E anche se riconosco le eccellenti macchine che (finalmente!) Nikon sta producendo, secondo me non c'è verso riguardo agli obiettivi: il loro prezzo è da considerarsi assurdo e la qualità non ancora alla pari di Canon. Non che canon sia perfetta ed economica, però la vedo già più "scalabile" come montagna... mentre Nikon resta un 8000: irraggiungibile!!

Come per le automobili, insomma, sarebbe bello poter fare un oggetto che sia un "collage" delle miglior qualità degli altri concorrenti...

Io mi chiedo, però, chi ci sia nello sviluppo del prodotto... cioè chi decida, in casa Canon, che caratteristiche ci debbano essere su un nuovo prodotto. Se lo conoscessi, gli direi di farsi una vacanza a Cuba, di fare quattro salti in veranda e soltanto poi di tornare a lavorare con la mente un pò più rilassata... che dite??

Sentiamo quali altre idee frullano al forum, comunque...

[VitOne]

Tre passi:
1) Verfica tra le tue foto quelle che avrebbero realmente giovato delle caratteristiche da te elencate.
2) Se vedi che effettivamente nelle foto che hai fatto hai una marcia in meno per l'attrezzatura che hai e vuoi passare al full frame puoi tranquillamente farlo con la Nikon D700, è la macchina che più si avvicina alle tue esigenze. Non mi pare che tu abbia un corredo Canon che ti costringa a restare con questo marchio.
3) Buone foto !

Ogni fotografo ha le sue esigenze, è utile fino ad un certo punto sapere cosa prenderebbero gli altri, verifica tu sulle tue foto fatte se hai bisogno di un'attrezzatura migliore. Non è detto che serva sempre, non è detto che caratteristiche che sulla carta ci fanno gola poi ci farebbero fare foto migliori nella pratica.

Una reflex che produca foto "da sola" non esiste, personalmente ho notato che alcuni corpi di ultima generazione producono dei JPG veramente molto buoni, però il RAW personalmetne lo reputo ancora superiore. In ogni caso non credo che i JPG così come escono dalle reflex siano inusabili, diciamo che si usano con la consapevolezza che in alcuni casi il RAW avrebbe dato qualcosa di più, ma se c'è la fretta di avere subito il risultato il JPG và benissimo.

Io personalmente ho trovato la "pace dei sensi" con la 1D Mk III, sono contento io, sono contenti i clienti. Mi farebbe piacere una macchina ancora più pulita ad alti ISO per le foto che faccio, per il resto non sento nessuna particolare lacuna. Personalmetne non la reputo ne troppo pensante (con le ottiche che uso si bilancia benissimo), ne troppo appariscente (non ho motivo di nasconermi, se devo essere discreto uso una compattina). Inoltre i JPG che produce sono tra i migliori che ho mai visto e, per quanto io tenda a scattare sempre in RAW, ho potuto usare il JPG per alcuni lavori che richiedevano un lasso di tempo nullo tra la fase di scatto e quella di stampa e consegna. Però sono miei gusti, mie esigenze, ti consiglio di pensare a quello che serve realmente a te.

[IH_Patriota]

[Lorenzino]

A me 12/15 mpx mi bastano e mi avanzano.
Io aggiungerei sensore stabilizzato come Sony , video full HD come la 5d mk II e se proprio vogliamo strafare eye-control come la eos 3...

[imopen]

la mia FF ideale esiste già e l'ho da 2 anni e mezzo. la mia adorata 5D. per me, perfetta in tutto.

[Shedar]

[VitOne]

[Shedar]

[edobetteeos40D]

Io ho sempre usato una Eos 33 affiancata alla Eos 30D.

La mia full frame ideale è una 33 con sensore full frame 15M e senza i programmini (paesaggio, ritratto, ecc) che sulle mie due macchine non ho mai usato.

Non ho bisogno di funzioni particolari, tipo video o live view.

Vorrei solo una macchina solida con un buon sensore adatto alle mie ottiche fisse, poco rumore, con un buon mirino, silenziosa.

Una 5D mk2 semplificata e più piccola.

[tedo]

...ma la 5D, prima serie non ha il flash incorporato?
Scusate se sono OT!

[Shedar]

No niente flash incorporato....ma non sopravvalutarlo. Quello va bene solo su lenti corte e, in genere, prive del paraluce

[_Nico_]

[_Nico_]

[Mspecial]

Le tue non sono richieste impossibili, solo che non troverai mai un flash incorporato su un 1D Canon 0 D3 Nikon, o qualsiasi Pro, non solo perchè ridurrebbe la robustezza di queste , ma anche perchè non si potrebbe usare montando su un obiettivo tipo 24-70 f2.8 molto diffuso, perchè a 24mm. vedresti sulla parte superiore della foto un arco scuro, provocato dall'altezza del flash troppo basso e dal paraluce.