Canon EF 28-105 3.5-4.5

[D3mon]

Salve a tutti ragazzi!
Ho adocchiato questo obiettivo canon ad un prezzo di 150€ e volevo avere notizie e se ne vale la pena fare questa spesa o aspettare di raccimolare qualke altro soldo x qlc di meglio.
Per ora monto solo il ciofegon 18-55....

Vi prego consigliatemi!

Fabio

[Michele Spinolo]

ciao,

io ce l'ho...o meglio l'ho avuto perchè l'ho regalato: era talmente poco nitido che non lo usavo mai

io mi terrei i 150euro e il ciofegon per ora!
Se hai voglia di una lente nuova prenditi il 50 f1.8

[St1ll_4liv3]

L'ho avuto anche io...lascia stare

[D3mon]

mama mia.....ho letto qualche commento a riguardo e sembrava un buon obiettivo per quel prezzo!

Per il 50ino è già parecchio ke ci penso però leggo tanti commenti in cui molti dicono ke spesso l'AF è impreciso e la qualità infuisce molto!E poi noto che c'è una svendita enorme nel mercatino dell'usato:come mai?

[St1ll_4liv3]

Guarda, per 150 euro è una buona lente, intendiamoci, se chiudi un pò il diaframma diventa pure abbastanza nitida; l'autofocus è ottimo e la qualità costruttiva non è male (molto superiore al 18-55 ). Il fatto è che già è una lente che non è tanto luminosa di suo (fosse un 2.8 fisso..), dovendo chiudere un pò per avere immagini buone, alla fine la creatività va a farsi benedire. Io l'ho venduta perchè ottenevo solo immagini piatte, non so se mi spiego...

Ciao

[D3mon]

Si si.....capisco.
Ma avendo a disposizione una cifra del genere che lente mi consigliereste?Per ora rimarrei su quella lunghezza focale...
Io sento parlar bene del sigma 17-70 ma ce ne sono veramente pochissimi in giro!

[St1ll_4liv3]

tamron 17-50, sigma 17-70 sono le scelte migliori. Il primo è 2.8 fisso, il secondo è 2.8-4.5, ma ha 20mm in più alla massima focale che fanno comodo.
Entrambe le lenti sono molto superiori al 28-105..

[D3mon]

Si leggo infatti sto vedendo in giro però la perlpessita del Tamron è cosa abinarci un domani per andare un po oltre i 50mm,del Sigma leggo di alcuni ke lo elogiano tantissimo e di altri ke dicono ha problemi di fuoco(da quello ke ho capito girano eseplari un pò sfigati...) e poi ci sarebbe anche il Canon 17-85 che non riesco a capire se è davero cosi osceno come si dice in giro....

Ho visto la tua gallery e mi piace molto...devi avere abbastanza esperienza e per questo ti kiedo,tu cosa mi consiglieresti?

[St1ll_4liv3]

Grazie! Ho solo due anni di esperienza, niente di che
Comunque, io ho il tarmon 17-50. I sigma hanno il problema che il controllo qualità è piuttosto scadente, quindi capita spesso di beccare esemplari fallati. Ma se lo compri nuovo da un negoziante che ti dà la possibilità di cambiare, eventualmente, l'esemplare che ti ha venduto non dovresti avere problemi.
Ad ogni modo, io al 17-50 ho affiancato il 55-250IS (canon) ed il 100 f/2 USM (sempre canon). Diciamo che sto a posto così!
Il 17-85 non mi piace molto, sinceramente...però è sicuramente migliore del 28-105.

[colin82]

prendilo tranquillamente, è un' ottima lente. Io l'ho avuta per un pò, presa addirittura per sostituire un tamron 28-75 f2.8, non certo una brutta lente.
Dipende da cosa cerchi. Alternative migliori ci sono, ma hanno altri prezzi.

[Michele Spinolo]

[matrizoo]

del 28-105 ce ne sono due tipi...
quella 3.5-4.5 è quella migliore, e credo sia un ottimo obiettivo
io l'ho preso su ebay da hong kong a 170 ss comprese nuovo.
la ciofeca era l'altra versione...

[colin82]

Mi pare siano 4 i 28-105. La prima versione con diaframma a 6 lamelle, le 2 versioni dopo, che hanno il diaframma a 7 lamelle e sono meglio della prima versione; lo schema ottico è identico ma dovrebbero differire tra loro per la diversa costruzione estetica.
L'ultimo 28-105 dovrebbe essere f4-5.6 ed è considerato pessimo.