 |
|
 |
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
Munreal utente
Iscritto: 03 Mgg 2009 Messaggi: 243
|
Inviato: Mer 05 Ago, 2009 1:37 pm Oggetto: Tamron 70-200 f2.8 contro nikon 70-200 f2.8 VR x dpreview |
|
|
Salve Ragazzi, chiedo scusa se è già presente una discussione in merito, ma sto cercando di acquistare un 70-200 f.2.8 x nikon e non potevo non imbattermi in queste recensioni effettuate da Dpreview; il sito dpreview appunto, porta recensiti i 4 zoom di questa focale di marca Canon, Nikon, Tamron e Sigma con la possibilità di comparare i test mtf.
La domanda è questa: e' possibile che il tamron, se confrontata la curva mtf, sia in nitidezza e vignettatura, esca vincitore rispetto al nikon? oppure sono io che leggo male il test? no xkè dico, un obiettivo che costa 3 volte tanto è possibile che sia superiore solo per costruzione, autofocus e stabilizzazione e non per qualità di immagine dove il tamron sembra assolutamente migliore?
sono un pò confuso.....
Grazie a chi mi schiarirà le idee....
c'è da chiedersi ovviamente se dpreview è affidabile ed io non lo so... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
v3rsus utente attivo
Iscritto: 10 Ott 2005 Messaggi: 1838 Località: Torino
|
Inviato: Mer 05 Ago, 2009 1:45 pm Oggetto: Re: Tamron 70-200 f2.8 contro nikon 70-200 f2.8 VR x dprevie |
|
|
Munreal ha scritto: | no xkè dico, un obiettivo che costa 3 volte tanto è possibile che sia superiore solo per costruzione, autofocus e stabilizzazione... |
Solo???
Guarda che le foto, soprattutto in ambito sportivo/naturalistico (che sono i principali impieghi di uno zoom del genere), le si portano a casa (o le si vendono) grazie ad un AF fulmineo, alla possibilità (3stop recuperati) di evitare micromosso in molte occasioni e, non ultimo, ad una costruzione robusta e capace di reggere un safari, una pallonata o quant'altro...
Anche ammettendo che il tamron (ottiche molto nitide e risolventi in generale) risolva 3-4 linee in più a tutta apertura...perchè è questo che misurano tuttosommato i test MTF (prendiamo per buona questa approssimazione)...non sono quelle che determinano la qualità assoluta di un ottica... _________________ ...D300, MB-D10 Phottix, F80, MB-16, 17-50 f/2.8 VC, 35mm f/2D, 50mm f/1.4D, Af-s 70-300 VR, Sb-800, filtri vari, paraluce, 8+8+16GB di Sandisk Extreme III, Ilford HP5...Compattina Waterproof Olympus 6010
Le mie millemilaaa trattative... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Munreal utente
Iscritto: 03 Mgg 2009 Messaggi: 243
|
Inviato: Mer 05 Ago, 2009 2:15 pm Oggetto: |
|
|
Ok, quindi x ki nn fa il professionista e vuole avere comunque uno zoom di buona qualità fa bene a prendere il tamron e non il nikon?
e poi quanto è più lento quest'autofocus tamron?
non è proprio usabile?
x caso l'hai provato?
Grazie  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
v3rsus utente attivo
Iscritto: 10 Ott 2005 Messaggi: 1838 Località: Torino
|
Inviato: Mer 05 Ago, 2009 2:17 pm Oggetto: |
|
|
Munreal ha scritto: | Ok, quindi x ki nn fa il professionista e vuole avere comunque uno zoom di buona qualità fa bene a prendere il tamron e non il nikon?
e poi quanto è più lento quest'autofocus tamron?
non è proprio usabile?
x caso l'hai provato?
Grazie  |
Fai una ricerca nel forum, troverai confronti vari  _________________ ...D300, MB-D10 Phottix, F80, MB-16, 17-50 f/2.8 VC, 35mm f/2D, 50mm f/1.4D, Af-s 70-300 VR, Sb-800, filtri vari, paraluce, 8+8+16GB di Sandisk Extreme III, Ilford HP5...Compattina Waterproof Olympus 6010
Le mie millemilaaa trattative... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
TestaPazza utente attivo

Iscritto: 07 Ott 2006 Messaggi: 11514 Località: Nicolosi (CT)
|
Inviato: Mer 05 Ago, 2009 2:19 pm Oggetto: |
|
|
Parlo da ex possessore del tamron citato. Otticamente è una bellissima ottica, nulla da dire. Non ho il 70-200 Vr ma il bighiera e sostanzialmente il duello è alla pari con una migliore resadel bighiera alle focali più lunghe. Quindi non mi stupisce che il tamron nei test vada forte (anche foto cult ha mostrat un test col canon e il tamron risultava otticamente comparabile e a volte addirittura migliore). Quello che il test non può dire è la pecisione e soprattutto la velocità dell'autofocus. E lì purtroppo il tamron è messo davvero male. se per la passeggiata o la gita va benone, per scopi più professionali non puoi fidarti...e già questo è un fattore fondamentale. Andare ad un saggio di danza, ad un concerto, ad una competizione sportiva, sapendo di non poterti fidare dell'AF del tuo obiettivo è quanto di peggio ti possa capitare. Perdi la concentrazione perchè sei più attento a capire se il fuoco l'ha beccato o no, t'incazzi perchè una volta perso il fuoco ci sta tanto a riprenderlo.
Ergo, otticamente fantastico, perfetto per passeggiate e cose tranquille (pesa pure meno) ma non idoneo a lavorarci seriamente. Quindi uno che ci deve lavorare spenderà "volentieri" il triplo pur di avere la certezza di poter stare tranquillo.
Per l'amatore il discorso è diverso, a volte è solo per avercelo più lungo degli altri, ma a chi non ha intenti professionali consiglierei il tamron ad occhi chiusi (se canna l'AF pace, non ci perdi soldi e rifai la foto) _________________ Ultima foto a commento: Street & Life - Roma - 17-3-2012 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
fra_3blindmice utente

Iscritto: 03 Gen 2006 Messaggi: 232 Località: FR
|
Inviato: Gio 06 Ago, 2009 1:32 am Oggetto: |
|
|
Anche io sono in procinto di acquistare uno zoom del genere e, dopo aver scartato i Nikkor per questioni economiche, la scelta è ricaduta su Tamron o Sigma. Qui sul forum e su altri siti sono venuto a conoscenza della fondamentale differenza fra i due (che ormai mi sembra davvero essere certa): il Tamron vince in qualità ottica, il Sigma per velocità, silenziosità e accuratezza dell'autofocus.
Credo proprio di aver optato per il Sigma e devo ammettere che i principali dubbi sul Tamron me li ha fatti venire questo video:
http://www.youtube.com/watch?v=j1wNlcDgEuQ
Se l'autofocus, oltre ad essere poco preciso come conferma Testa Pazza, fa un rumore del genere credo davvero che in diversi ambiti possa diventare un problema usarlo...a meno di far voltare tutti mentre si focheggia!
 _________________ Fuji S5 PRO + Tamron 17-50 f/2.8 + Sigma 70-200 f/2.8 + Nikkor 50 f/1.8 D
Il mio sito: Francesco Remolo |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
TestaPazza utente attivo

Iscritto: 07 Ott 2006 Messaggi: 11514 Località: Nicolosi (CT)
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Amarte utente attivo

Iscritto: 28 Feb 2008 Messaggi: 1084 Località: Acireale (CT)
|
Inviato: Gio 06 Ago, 2009 9:43 am Oggetto: |
|
|
Ti sei trovato male o erano "difettosi"? _________________ "Vivere per gli altri non è soltanto la legge del dovere, è anche la legge della felicità" (Auguste Comte)
"Non c'è nessun coraggio a stare dalla parte dei più forti" (Marco R. Cristaldi) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
nitalnital bannato

Iscritto: 28 Apr 2009 Messaggi: 7785 Località: Pavia
|
Inviato: Gio 06 Ago, 2009 11:45 am Oggetto: Re: Tamron 70-200 f2.8 contro nikon 70-200 f2.8 VR x dprevie |
|
|
Munreal ha scritto: | Salve Ragazzi, chiedo scusa se è già presente una discussione in merito, ma sto cercando di acquistare un 70-200 f.2.8 x nikon e non potevo non imbattermi in queste recensioni effettuate da Dpreview; il sito dpreview appunto, porta recensiti i 4 zoom di questa focale di marca Canon, Nikon, Tamron e Sigma con la possibilità di comparare i test mtf.
La domanda è questa: e' possibile che il tamron, se confrontata la curva mtf, sia in nitidezza e vignettatura, esca vincitore rispetto al nikon? oppure sono io che leggo male il test? no xkè dico, un obiettivo che costa 3 volte tanto è possibile che sia superiore solo per costruzione, autofocus e stabilizzazione e non per qualità di immagine dove il tamron sembra assolutamente migliore?
sono un pò confuso.....
Grazie a chi mi schiarirà le idee....
c'è da chiedersi ovviamente se dpreview è affidabile ed io non lo so... |
anch'io concordo con queelo che ti e' stato gia' detto, riguardo il "solo" per l'autofocus, costruzione, stabilizzazione....
considera che l'autofocus e' la cosa piu' importante, sopratutto con poca luce, motivo per cui uno si compra un 70-200 F2,8 ( qualunque sia la marca che scegliera'), diciamo che tra il Tamron e il Nikon c'e' molta differenza di AF...
se il prezzo e' triplo ci sara' un motivo valido....
sulla qualita' d'immagine ,direi che magari su FF ,perde qualcosa in nitidezza e vignettatura sul Tamron, ma su FX non direi.... _________________ D700/D300 /Sigma 30 f1,4 / Nikon 50 f1,8 / /Sigma 12-24 f4-5,6 / Nikon 24-70 f2,8 / Nikon35-70 f2,8 / 70-200 f2,8 / 300 af-s f4 / Tc 1,7 e Tc 2,0 / Mh21+Enl4 / Bg Mb d10 / Sb 800 / Manfrotto 608b / Testa 488rc2 / Zaino Kata Hb 205 e DR 461 / Borsa tenba Pro traveler P655 / Kata Dc 445 / Panasonic TZ7
Vendo Olympus Tough 6000 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
nitalnital bannato

Iscritto: 28 Apr 2009 Messaggi: 7785 Località: Pavia
|
Inviato: Gio 06 Ago, 2009 11:51 am Oggetto: |
|
|
fra_3blindmice ha scritto: | Anche io sono in procinto di acquistare uno zoom del genere e, dopo aver scartato i Nikkor per questioni economiche, la scelta è ricaduta su Tamron o Sigma. Qui sul forum e su altri siti sono venuto a conoscenza della fondamentale differenza fra i due (che ormai mi sembra davvero essere certa): il Tamron vince in qualità ottica, il Sigma per velocità, silenziosità e accuratezza dell'autofocus.
Credo proprio di aver optato per il Sigma e devo ammettere che i principali dubbi sul Tamron me li ha fatti venire questo video:
http://www.youtube.com/watch?v=j1wNlcDgEuQ
Se l'autofocus, oltre ad essere poco preciso come conferma Testa Pazza, fa un rumore del genere credo davvero che in diversi ambiti possa diventare un problema usarlo...a meno di far voltare tutti mentre si focheggia!
 |
posso comprendere lo sforzo economico ,non da poco ,per acuistare il 70-200 VR, ma una volta preso, direi che e' molto difficile cambiarlo ( parliamo sulla resa DX ), e anche che la cifra spesa, ripaghera' della soddisfazione....
piuttosto non e' meglio aspettare che si riesca a mettere da parte un gruzzoletto ed investire su Nikon, come si dice sempre ,se un ottica costa il triplo ,un motivo ci sara'...
naturalmente e' un opinione del tutto gratuita, ben consapevole dei costi del Nikon, anche se, ora che uscito il nuovo, si troveranno piu'facilmente sull'usato ...direi anche intorno ai 1200 forse meno....
un pensierino...magari...  _________________ D700/D300 /Sigma 30 f1,4 / Nikon 50 f1,8 / /Sigma 12-24 f4-5,6 / Nikon 24-70 f2,8 / Nikon35-70 f2,8 / 70-200 f2,8 / 300 af-s f4 / Tc 1,7 e Tc 2,0 / Mh21+Enl4 / Bg Mb d10 / Sb 800 / Manfrotto 608b / Testa 488rc2 / Zaino Kata Hb 205 e DR 461 / Borsa tenba Pro traveler P655 / Kata Dc 445 / Panasonic TZ7
Vendo Olympus Tough 6000 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
fra_3blindmice utente

Iscritto: 03 Gen 2006 Messaggi: 232 Località: FR
|
Inviato: Gio 06 Ago, 2009 11:52 am Oggetto: |
|
|
TestaPazza ha scritto: | il mio non era rumorosissimo, anzi, era piuttosto silenzioso.
Su sigma passo, ne ho avuti due e...lasciamo perdere va. |
Non come quello nel video? Con quale macchina lo usavi?
Eh lo so che i Sigma in generale non sono il massimo: li ho avuti anch'io (non il 70 200)...ma in questo momento la tasca piange...  _________________ Fuji S5 PRO + Tamron 17-50 f/2.8 + Sigma 70-200 f/2.8 + Nikkor 50 f/1.8 D
Il mio sito: Francesco Remolo |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Munreal utente
Iscritto: 03 Mgg 2009 Messaggi: 243
|
Inviato: Gio 06 Ago, 2009 12:09 pm Oggetto: |
|
|
Beh, era ovvio che il mio solo si riferiva al fatto che un obiettivo da 1600€, offre un immagine inferiore ad uno di 600.... lo so che il nikon è superiore in generale.
Cmq grazie a voi mi sono schiarito le idee.. ed ho capito che cmq il Tamron a parte l'Af è ottimo e che quindi se nn si ha bisogno di grande rapidità e silenziosità ma si ha bisogno di economizzare in funzione di una lente cmq ottima, il Tamron va più che bene.
Ho trovato anche questo video che ahimè mostra il Tamron in seria difficoltà con l'Af che se paragonato ai nikon 80-200 e 70-200 è veramente inferiore....
http://www.youtube.com/watch?v=4z6IZhQxq4k
Grazie e ciao a tutti  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Tomash utente attivo

Iscritto: 21 Giu 2005 Messaggi: 11774 Località: Bologna
|
Inviato: Gio 06 Ago, 2009 12:56 pm Oggetto: |
|
|
Ragazzuoli, una buona montatura incide moltissimo sul costo, e con gli obiettivi moderni infarciti di elettronica e motori costa nacora di più.
Il Tamron 70-200f2.8 è un obiettivo con il "ripieno" di un professionale ma con una montatura amatroiale.
Vi faccio un esempio in casa Canon, il 70-200f4L IS USM e il 70-300 3.5/5.6 IS USM.
Due obiettivi dalla qualità molto simile, il 70-300 tra 70 e 200 ha prestazioni molto simili all'elloso e a 300 si comporta più o meno come l'elloso con il moltiplicatore 1.4x.
Però il 70-300 costa molto meno dll'elloso ed ha una costruzione molto plasticosa ed un AF più leto, non è tropicalizzato. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Vinc74 utente
Iscritto: 13 Mgg 2009 Messaggi: 275 Località: La Spezia - Trieste
|
Inviato: Gio 06 Ago, 2009 1:02 pm Oggetto: |
|
|
Munreal ha scritto: | Ho trovato anche questo video che ahimè mostra il Tamron in seria difficoltà con l'Af che se paragonato ai nikon 80-200 e 70-200 è veramente inferiore....
http://www.youtube.com/watch?v=4z6IZhQxq4k
Grazie e ciao a tutti  |
In difficoltà in che senso?
Trovi che ci metta troppo tempo a completare l'escursione? Ma bisogna anche valutare quante volte avrai bisogno di far passare velocemente l'ottica dalla minima distanza di messa a fuoco all'infinito...
O credi che non riesca a mettere a fuoco? Ma senza sapere cosa si sta inquadrando e a che distanza il test non ha senso... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Olympus utente attivo

Iscritto: 07 Apr 2006 Messaggi: 754
|
Inviato: Dom 09 Ago, 2009 7:42 am Oggetto: |
|
|
Io giustamente non posso parlare del nikon, anche se col suo prezzo e lo stabilizatore incorporato vale tutti i soldi.
Sul mio sony ero indeciso su una focale di questo genere ed alla fine la scelta è caduta su sigma .
Testa pazza
Io ho testato sia il sigma che il tamron e ti diro che ,sarai stato fortunato te, il tamron fa un casino bestiale quando inizia a girare la ghiera AF.
Il sigma invece in un colpo sei gia a fuoco e pronto per scattare.
E poi dato che sono lenti nate per uno specifico scopo ,soldi per soldi meglio prendere la lente che si riesce a sfruttare meglio senno tanto valeva prendersi qualcosa di piu leggero .
Il tamron comunque se lo avessero fatto con un AF migliore (Anche se facesse casino) e magari 100e in piu sarebbe una bella lente perche oltre alle qualita ottiche porta con se il corpo piu leggero di tutti (metallo+plastica) ed anche la distanza di messa a fuoco piu corta di tutti (Ricordiamoci che sono anche "macro") _________________ I miei accessori :per foto analogiche con Olympus Om1 + 50mm f/1,8 ZUIKO + 135mm f/3.5 ZUIKO + 24mm f/2.8 KENKO + 35-80MM F/3,5 SOLIGOR
Col digitale con Canon 300d + 18-55mm in pensione e la A700 con i nuovi 10-20, 50mm 1.8, 30mm macro e il 70-200 sigma |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Munreal utente
Iscritto: 03 Mgg 2009 Messaggi: 243
|
Inviato: Mer 12 Ago, 2009 1:16 pm Oggetto: |
|
|
Raga, ma sul Tamron è possibile poi montare un moltiplicatore? se si quale conviene?
grazie  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
nitalnital bannato

Iscritto: 28 Apr 2009 Messaggi: 7785 Località: Pavia
|
Inviato: Mer 12 Ago, 2009 7:11 pm Oggetto: |
|
|
Munreal ha scritto: | Raga, ma sul Tamron è possibile poi montare un moltiplicatore? se si quale conviene?
grazie  |
presumo che ci siano anche i moltiplicatori dedicati al Tamron, in primis, se non sbaglio i Kenko dovrebbero andare bene... _________________ D700/D300 /Sigma 30 f1,4 / Nikon 50 f1,8 / /Sigma 12-24 f4-5,6 / Nikon 24-70 f2,8 / Nikon35-70 f2,8 / 70-200 f2,8 / 300 af-s f4 / Tc 1,7 e Tc 2,0 / Mh21+Enl4 / Bg Mb d10 / Sb 800 / Manfrotto 608b / Testa 488rc2 / Zaino Kata Hb 205 e DR 461 / Borsa tenba Pro traveler P655 / Kata Dc 445 / Panasonic TZ7
Vendo Olympus Tough 6000 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Ele41 utente

Iscritto: 09 Mar 2008 Messaggi: 140 Località: Torino
|
Inviato: Ven 14 Ago, 2009 9:30 am Oggetto: |
|
|
Parlo da possessore di un Tamron, ok l'AF non è velocissimo(in particolare in ambienti poco illuminati), ma ricordiamoci che l'obbiettivo non è indirizzato a professionisti, per l'uso amatoriale io penso sia il miglior compromesso prezzo qualità.
Una nota, non mi risulta sia rumoroso, anzi... mi risulta più silenzioso di molti obbiettivi anche di qualità.. _________________ -------------------------------------------------------
Sony A700+VG| Sony A850+VG|Sony A77|troppe ottiche e accessori|Sony HX5V|Oly EP1|G12 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Alessandro Signore utente attivo

Iscritto: 30 Set 2007 Messaggi: 6225 Località: Lecce
|
Inviato: Sab 15 Ago, 2009 6:17 pm Oggetto: |
|
|
TestaPazza ha scritto: | Su sigma passo, ne ho avuti due e...lasciamo perdere va. |
Scusate, non per fare l'avvocato del diavolo, ma questo è il Sigma a f2.8:
foto 1
foto 2
foto 3
foto 4
foto 5
gli exif sono verificabili spulciando le foto qui, dove tra l'altro troverete molte altre foto scattate in condizioni più o meno difficili.
L'autofocus, a differenza del Tamron, è ultrasonico; scattando in occasione di concerti, impostando il selettore dell'autofocus della D300 su area AUTO a 51 zone praticamente non sbaglia un colpo.
Io non lo escluderei a priori... _________________ “(...) attraverso la luce, ho immaginato prima e reso poi concreto e percepibile, qualcosa che non era visibile e che tuttavia esisteva e che la luce suggeriva, lasciando a me come fotografo, il solo compito di tradurre quel qualcosa”. [G.B.] |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
nitalnital bannato

Iscritto: 28 Apr 2009 Messaggi: 7785 Località: Pavia
|
Inviato: Sab 15 Ago, 2009 7:40 pm Oggetto: |
|
|
alesse ha scritto: | Scusate, non per fare l'avvocato del diavolo, ma questo è il Sigma a f2.8:
foto 1
foto 2
foto 3
foto 4
foto 5
gli exif sono verificabili spulciando le foto qui, dove tra l'altro troverete molte altre foto scattate in condizioni più o meno difficili.
L'autofocus, a differenza del Tamron, è ultrasonico; scattando in occasione di concerti, impostando il selettore dell'autofocus della D300 su area AUTO a 51 zone praticamente non sbaglia un colpo.
Io non lo escluderei a priori... |
beh...le foto non lasciano dubbi sulla resa fotografica del Sigma...sicuramente pero' la D300 "aiuta" molto l'af degli obiettivi... _________________ D700/D300 /Sigma 30 f1,4 / Nikon 50 f1,8 / /Sigma 12-24 f4-5,6 / Nikon 24-70 f2,8 / Nikon35-70 f2,8 / 70-200 f2,8 / 300 af-s f4 / Tc 1,7 e Tc 2,0 / Mh21+Enl4 / Bg Mb d10 / Sb 800 / Manfrotto 608b / Testa 488rc2 / Zaino Kata Hb 205 e DR 461 / Borsa tenba Pro traveler P655 / Kata Dc 445 / Panasonic TZ7
Vendo Olympus Tough 6000 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|
|
Non puoi iniziare nuovi argomenti Non puoi rispondere ai messaggi Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi votare nei sondaggi Non puoi allegare files in questo forum Puoi scaricare gli allegati in questo forum
|
|