Rflessioni su corredo Nikon D90 vs Canon 40D

[shirtxyz]

In questi giorni mi è sfuggita ottima un'occasione per una D90 (un compralo subito su ebay che poi mi ha tirato il pacco prima del pagamento), quindi è di nuovo tutto in gioco ed è tornata in gioco la Canon 40D.
In quanto a corpi macchina, beh c'è poco da dire, mi piacciono tutti e due ed entrambi hanno i loro pro e contro ma non è qui che mi voglio soffermare. Quanto piuttosto sui sistemi che andrei a sposare:

Con la D90 prenderei sicuramente il 18-105 (a cui aggiungerò il 50 f1.8 e successivamente se ho bisogno, un tele)

Con la 40D un Tamron 17+50 f2.8 (a cui aggiungerò il 50 e successivamente il 55-250 IS)

Quale dei due Kit (il canon usato, il nikon seminuovo, cosa da tenere in considerazione) potrebbe essere più versatile ai fini di "belle foto"?

Da tenere presente che non ho bisogno né di raffiche veloci, né foto sportive. Principalmente paesaggi, reportage, ritratti e foto di ordinaria amministrazione.

[rilufi]

Solo tu farai foto belle o foto brutte.
per la macchinetta una vale l'altra...

[/url]

[shirtxyz]

ma infatti non è il problema della macchinetta, che vabè più o meno si equivalgono. Quanto piuttosto delle lenti molto diverse...

[andy_g]

Con il tamron compri un'ottica di grande luminosità e qualità, con il Nikon uno zoom tuttofare leggero e comodo. Sono due scelte molto diverse ed entrambe plausibili, è difficile darti un consiglio, io prenderei la Nikon con il suo 18-105 perchè amo la leggerezza, ma io non sono te e per te la mia preferenza potrebbe essere limitante in futuro. Comunque, se le ottiche le prendi usate, puoi sempre cambiarle senza rimetterci troppo.

[buscetta67]

senza dubbio la D90 !! piu picccola e maneggevole, di ultima generzione (una delle ultime uscite), e a mio modesto parere di gran lunga superiore alla 40D !!

[Merimange]

Il solito consiglio, banale ma verissimo:prendile in mano entrambe e vedi qual è quella che ti "calza" meglio: dimensioni, comandi, ergonomia,ecc.

[godzillante]

la 40D è testatissima ed è sicuramente una delle più amate in assoluto. difficilmente troverai qualcuno che te ne parlerà male.

personalmente, inoltre, scegliere una lente come il 17-50 per tre motivi:

1. l'escursione focale è limitata, e questo normalmente significa qualità complessiva moooolto migliore rispetto ad un superzoom con escursione assurda (come appunto il 18-105, ti sei mai chiesto come mai quando serve qualità assoluta si usano le focali fisse?)

2. il diaframma f/2.8 fisso su tutta l'escursione focale ti permette di scattare anche in condizioni di luce non eccellenti continuando a sfruttare lo zoom in tutta la sua lunghezza. il 18-105 è f/3.5-5.6, ovvero da 2/3 a 2 stop meno luminoso, il che significa che o c'è luce buona, o usi il flash, o nisba. il VR non fa miracoli, non farti incantare.

3. conta che se al 17-50 affianchi un altro obiettivo di buona qualità (tipo un fisso da 50 o da 80, oppure volendo spendere uno zoom più spinto come il 24-105 L e/o un bel grandangolare) hai già in mano un corredo più che rispettabile per fare quasi qualsiasi cosa, che ti darà molte soddisfazioni nel corso degli anni. dei limiti del 18-105, invece, te ne accorgeresti dopo qualche mese.

ciao!

[shirtxyz]

alla fine ho preso la D90 con il 18-105 in kit e poi il cinquantino f1.8 che mi deve ancora arrivare
per adesso faccio un po' di pratica con questi due anche se alla prima uscita ho già sentito la necessità di un tele più lungo.
Come ergonomia e funzioni mi ci sto trovando benissimo!
So che il 18-105 non è il massimo, ma per un principiante come me penso che vada più che bene e più in là con il tempo si vedrà...