[ESEMPI FOTO] FX e Nikon AFD 18-35 f/3.5-4.5

[Maxriflessi]

Iniziamo dalla fine

[gidi_34]

senza parole...

alla fine quindi?

18-35

Prezzo di listino elevato
Prezzo sull'usato allineato al concorrente canon
Lente onesta, niente di più
Costruzione degna del mio plasticotto 18-105 dx, l'unica differenza la baionetta
lente relativamente buia

p.s.
Non credo che per scrivere su un forum di fotografia bisogna prima provare TUTTE le lenti e TUTTI i corpi macchina di TUTTE le case..altrimenti non scriverebbe nessuno...

per quanto riguarda i tuoi consigli:
"Facciamo così...matura un'esperienza personale sufficiente che non sia fatta di si sente e si dice...aggiungici un po' di conoscenza fotografica...svuluppa un senso critico provando macchine e corredi di varie marche e diverse caratteristiche e posta la tue impressioni. Dei si sente e si dice penso che nessuno sappia cosa farci"

vedrò di farne tesoro..tu intanto fatti un bagno di umiltà...che di Cartier Bresson sui forum ne è pieno il mondo.

ho voluto dire la mia su questa lente..e non sono l'unico al mondo.

certe volte anche con il si sente e il si dice ci si indirizza verso buoni acquisti senza prendere delle "sole"...

Se nikon ha deciso (lo spero, lo vedremo il 9 febbraio) di rinfrescare proprio quella lente li allora significa che oramai era arrivata proprio alla frutta.

Chiudo qui e non risponderò ai tuoi attacchi...perchè questo sono per non infangare la discussione...dove tutto ho visto tranne delle belle foto!

Vuoi far vedere quanto vale sta lente?
bene..scatta qualcosa di valido...le chiacchiere stanno a zero

poi scusa, sei stato preso a pesci in faccia da altri utenti su questa lente e per un intervento mio in cui ti dicevo di aver avuto il 17-40 L su pellicola dai in escandescenza?

Calma ragazzo, che la vita è già tanto amara.

[nickfuji]

gidi 34 allora mi sa che tu non sa con chi parli.......

clicca sul linkettino semplicemente fotografare e leggiti la biografia di maxriflessi e ne riparliamo.....

scusate l'ot ma adesso stai esagerando

[gidi_34]

so con chi sto parlando..ma questo suo comportamento è inaccettabile...anche io sono un libero professionista e nel mio campo non mi permetto di sparare a zero ssu persone che non conoscono la mia materia...

e poi scusate...ma io non ho ancora capito cosa mai avrei detto di tanto eclatante per scatenare una cosa del genere...parlo del mio primo post da dove è partito il tutto...

[ocio]

[Maxriflessi]

[puma303]

dico la mia se posso permettermi :

proprio l'altro giorno ho chiamato max per un parere e la discussione è appunto caduta sul 18-35, in buona sintesi cosa ha detto? "è un ottica buia" e lui stesso puo' confermarlo o in alternativa i tabulati telefonici. Dico questo perche' alla fine quello che contano sono i fatti e in questo caso i fatti sono i test, anche semplici, banali, quello che vuoi che ti fanno vedere come si comporta l'ottica X confrontata con l'ottica Y o come si comporta l'ottica X nelle condizioni Z,W,K. ovviamente poi si postano le foto e ogniuno trae le sue conclusioni. Si ogniuno, perche' comunque resta il fatto che le conclusioni sulla qualita' e sulla resa sono del tutto personali anche se in linea di massima si è sempre daccordo più o meno. resta il fatto che l'esperienza maturata da chiunque in un campo non andrebbe contestata e se ci si permette di dire certe cose in un certo modo beh, allora impariamo ad ascoltarle perche' il succo di quello che ci si dice ci puo' tornare utile.

Quando un premio nobel ha lanciato il libretto universitario di un ragazzo dalla finestra e gli ha detto "ragazzo, vattelo a prendere sul tetto" quello senza fare una piega si è alzato ed è anmdato a riprenderselo capendo cosa aveva detto e sbagliato e imparando così la lezione. Quindi quando qualcuno più bravo e preparato di me si permette di usare certi toni o termini lo lascio fare perche' comunque ho tutto da imparare e il rispetto nasce anche da questo.

[xdiablox]

Ma invece, so che ci sono un sigma 15-30 e un tamron e un sigma 17-35 F2,8-4, tutti più economici del nikon... queste lenti come si comportano rispetto al nikon?

[d.kalle]

Il 17-35 f2,8-4 ha un comportamento simile al Nikon: ai bordi soffre un po' e vignetta fino a f5-5,6, da f5,6 a f11 si comporta molto bene con resa elevata e uniforme. Rispetto al nikon e' da apprezzare il minor prezzo, la maggior luminosita' (anche se poco, ca. 1/2 stop), ed il motore incorporato HSM che lo rende compatibile con tutti i corpi Nikon.
Per chi interessa ne ho uno in vendita sul mercatino.
Il 15-30 non l'ho mai avuto, quindi nessun giudizio sulla resa ma sulle dimensioni, e' veramente enorme e pesante. IMO

[Maxriflessi]

Il 15-30 l'ho avuto per un lungo periodo...ma la mia esperienza con questo vetro è limitata all'utilizzo con l'APSc Canon da 8 mpx...quindi penso sia poco indicativa.
Mi ricordo che era un obiettivo onestissimo ma aveva due difetti: il primo che la mia copia aveva l'angolo sx "storto" ( ec hiedendo in giro ho scoperto che era un comportamento abbastanza frequente) il secondo che per peso e dimensioni era davvero imponente.
Se ritrovo qualche scatto lo pubblico volentieri.

[Luke78]

se posso dire la mia l' ho cambiato per il 12-24 ed ora mi trovo meglio....per i miei gusti, ripeto per i miei gusti, era troppo contrastato ma per il resto era ottimo...
cmq l' ho provato sulla D700 di un mio amico e sembra comportarsi meglio...
è chiaro che in tutte queste discussioni si parla di pareri personali che possono esser condivisi o meno....
però gli obiettivi vanno provati prima....è come non vedere un film quando ti è stato sconsigliato da qualche amico: a me è capitato di non ascoltarli e di aver visto dei buon film.

[andreacorsi]

umilmente vorrei dare la mia piccola esperienza riguardante il 18-35, di cui tanto si è parlato..l'ho usato per circa un'anno per lavoro, ed ora sono passato al 17-35..personalmente ritengo il 18-35 un'ottica molto buona, anche se paragonata al prezzo (che all'atto pratico è più basso, e di tanto del listino). Potrei dire che in condizioni di buona luce e buoni contrasti non ha differenze visibili con il 17-35, se non un contrasto leggermente più marcato..la differenza (ovviamente, visto la differenza di prezzo) con il fratello Pro viene fuori nelle condizioni difficili, con scarsa luce e scarsi contrasti..li la differenza è molto molto marcata..ma comunque, nonostante questo, ribadisco che secondo me il "plasticotto" è un'ottimo obiettivo..e lo dico dopo averci fatto 22 matrimoni..

sul 17-40 non dico niente perchè non ho avuto modo di provarlo..un mio amico lo ha su 5d Mk 1 e mi dice che va molto bene...

[exelion]

Ho trovato un 18-35 nikon a 250 euro tenuto bene che vorrei prendere per la d700, che ne dite del prezzo?

Inoltre ho visto che esiste un sigma 18-35 di pari diaframma che costa 100 euro di meno, siamo lì o il nikon è migliore come resa?

[francesco1466]

Il 18/35 AFD era una lente eccellente su pellicola, molto buona su digitale dx, da diaframmare in modo robusto per avere bordi accettabili in FX.

Questa almeno la mia esperienza pratica su D700 e con il mio esemplare, ma questo test http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D3_optiques.html sul campo la conferma