Consigli lista acquisti

[tedin]

Ciao a tutti,
ho in programma di acquistare la D90 e stavo cercando sulla rete quali possibili ottiche abbinare. Inizialmente pensavo di prendere il 16-85 in kit ma poi ho visto delle buone recensioni del 18-200.
A questo obiettivo tuttofare abbinerei un grandangolo, cercando tra le recensioni ho notato il tokina 11-16

La lista della spesa sarebbe quindi

Nikon D90 (circa 900€)
Nikkor 18-200 mm f/3.5-5.6 VR (circa 600€)
Tokina 11mm - 16mm F/2.8 (circa 600€)

Volevo sapere riguardo ai due obiettivi se qualcuno ha espereinza diretta e come si trova, grazie.

[Max Stirner]

Tieni ben presente che l'unico vantaggio del 18-200vr rispetto al 16-85vr è l'enorme escursione, per il resto fra i due obiettivi c'è differenza una notevole qualitativa. Le buone recensioni lette sono sempre da leggersi in funzione dell'escursione che fanno di un obiettivo in termini assoluti appena discreto un obiettivo buono.
Quindi guarda la tue priorità se versatilità e praticità, allora col 18-200 solo hai un corredo dietro per un po' tutti gli utilizzi senza enormi rinunce qualitative, oppure un se vuoi po' di qualità in più allora 16-85 (che tra l'altro è più grandangolare).

[xdiablox]

I due obiettivi che citi sono entrambi molto buoni.

Il 18-200 è il miglior superzoom sulla piazza. Io non sono particolarmente favorevole a ottiche di questa estensione, ma se serve e sei convito per un superzoom, il 18-200 VR è il migliore.

L'11-16 ha un'ottima resa, nitidezza eccellente.

Il corredo che tu proponi non è esattamente bilanciatissimo, ma potrebbe funzionare.
Personalmente preventiverei anche un fisso luminoso, vedi il nuovo 35 1.8 o il 50 1.8, per avere un normale che funzioni in condizioni di bassa luminosità e che possa sfocare di più del 18-200.

[tedin]

@Max Stirner:
Infatti sono ancora un po' in dubbio tra i due, tra l'altro il 16-85 verrebbe a costare qualcosa meno con il kit.. mmm mi hai messo il dubbio!

@xdiablox:
Il superzoom mi è moolto comdo perchè fotografo soprattutto quando vado in vacanza e voglio stare cmq leggero (max 2 obiettivi). Il 16-85 sembra migliore qualitativamente ma non so se mi basterebbe l'estensione (e non ho intenzione di portami dietro un tele).

[ocio]

Pondera quale fotografia andrai a fare con la D90

[Abovethelaw]

infatti dipende da cosa fotografi, sicuramete il 16-85 è più nitido e se non usi focali tele prendi quello, è altrettanto evidente che con il 18-200 fai molte più cose (o se preferisci devi comprare/portare un teleobiettivo in meno), se non stampi gigantesco o croppi la differenza di qualità secondo me non è abbissale, anzi....

comunque sono due strade percorribili con ottimi risultati, anzi ti faccio notare che in kit con la d90 prendi a davvero poco il 18-105vr che non è affatto malaccio e potrebbe essere un ottica per iniziare in attesa di capire se vuoi più focale o più nitidezza!

in entrambi i casi ti consiglio anche un 50mm luminoso per ritratto o situazioni di poca luce!

[efke25]

[tedin]

[ocio]

Il 18-105 è un ottimo obiettivo, lo puoi vedere su tutti i tes e rende molto meglio del 18-200.
Sopra al 18-105 si pone il 16-85. Qualche tester non giustifica la differenza di prezzo consigliando il 18-105 sempre che non servano i 2mm in meno che un po' si vedono.

Da un test recentemente letto, trascrivo: la resa ottica del 18-105 è molto elevata, con prestazioni a tutta apertura davvero splendide; si può lavorare con tranquillità a TA senza diaframmare su tutta la gamma delle focali; solo alla focale massima abbiamo un leggero calo di nitidezza, con un lieve calo ai bordi della massima apertura dove il giudizio non scende al di sotto di buono... E' in conclusione un obiettivo decisamente consigliabile.

[matteoganora]

Io non capisco come fate a dire che il 18-200 è un'ottimo obiettivo...

A parte il fatto che non si valuta la resa ottica in base alla focale...
Il 18-200 è:
terribilmente buio
pesante
ingombrante (se si usa il flash, anche senza paraluce, fa cono d'ombra)
la resa dello sfocato è a dir poco abominevole
aberra vistosamente oltre i 150
sempre oltre i 150, la nitidezza generale cala drasticamente...
La resa ai bordi è incerta a tutte le focali

Di recente ho scattato insieme ad un amico... entrambi con D300... io avevo il 70-200 VR, lui il 18-200...
Beh, io le differenze in termini di nitidezza le vedo dalle thumb 120x80px di acdsee!!!

Io, caro tedin, mi prenderei il 16-85 in kit, poi mi comprerei o il 50 f1.8 o il nuovo 35 f1.8, in modo da avere un'ottica fissa luminosa,
infine, se vuoi un grandangolo e non vuoi spendere troppo, punterei il 12-24 Tokina, che dopo il nikkor, è il miglior supergrandangolo zoom per Nikon... L'11-16 sinceramente non l'ho provato, ma già solo la scarsa escursione mi farebbe desistere, specie perchè un f2.8, a quelle focali, serve a poco... avere un 12-24 è tutt'altra cosa, perdi 10° di angolo in basso, ma gguadagni parecchio in alto, in quanto con un 12-24 e un 35 fisso puoi partire per un reportage, con un 11-16 e un fisso ci stai stretto....

Ultima riflessione sul comparto tele: meglio 100 volte un 70-300 (il VR nikkor è caro ma valido, altrimenti c'è il tamron che costa niente e va discretamente) del 18-200...

Addirittura, con un 12-24, basterebbe un 35 fisso, un 50 fisso, e il 70-300 (che è poi il corredo che ho io, con la differenza del 70-200VR)

[d.kalle]

Concordo con Matteo in toto, o quasi, dissento solo sull'11-16: e' vero che l'escursione e' limitata, ma la luminosita' e' importante anche per un supergrandangolo (almeno per me che scatto spesso al buio) e le sue prestazioni sono ottime (anche a 11 f2,8).
Per cui, IMO, vai di 11-16 e 16-85: abbinata perfetta.
Al 50ino e ad un tele ci penserai piu' avanti.

[Max Stirner]

Tutto si valuta in termini relativi, come ho scritto in termini assoluti il18-200vr è un obiettivo appena discreto. nella categoria superzoom è il migliore e in questo gruppo va considerato; se prendo in considerazione le monovolume medie difficilmente le confronterò con la Lotus exige quanto a guidabilità.

Per quel che mi riguarda il 18-200 vr potebbe essere molto comodo in viaggio ma poi son sicuro che andrei sempre a cercare la magagna per questo il mio corredo è fatto o di soli fissi-e col dx sto cercando di razionalizzarlo- o di un paio di zoom e un paio di fissi, nello specifico 12-24 f4(da acquistare son novello al digitale) 35-70 2.8 , 180 2.8 e a scelta secondo le situazioni aggiungo un fisheye o un micro.
Fissi vado di 24-35-50 e 85 che anche su dx mi pare siano ben spaziati, oddio a ben vedere manca un 16mm ma nessuno si degna di farlo per cui resto così.

[ocio]

Abbraccio il commento di Max, le valutazioni non possono continuare ad essere tenute in toni di "assoluto".

[tedin]

Mi sono convinto sul 16-85 in kit, poi più avanti penserò al tokina 11-16 ed eventualmente ad un 50mm e/o tele.

Grazie a tutti per i commenti e i consigli

[pizzaman]

Io nella tua stessa condizione ho optato per:
D90 + 16-85

appena posso mi prendo il tokina 11-16 (anche se sto tenedo d'occhio il nuovo sigma 10-20)

e a seguire un tele (e qui sto valutando tra 70-300 Nikkor o 120-400 Sigma).

[bird101]

io prenderei corpo+35mm 1,8 (quello nuovo)
poi come zoom un bel paio di scarpe comode

[tedin]

[xdiablox]

E' ovvio che la valutazione del 18-200 è data in relazione al fatto che è un superzoom e che tutti i superzoom concorrenti al confronto fanno foto peggiori.

Io ad esempio il 16-85 lo considerei se poi non dovessi prendere anche una lente grandangolare. Lo vedo bene per chi vuole un corredo che parte da 16 e non gli interessa scendere sotto. In questo modo può tenere 16-85 + 80-200 (o 70-300VR).

Se poi andiamo su corredi da tre o più lenti, allora ok, grandangolo + mid-range + tele... ci sono sempre le solite opzioni. E per inciso, qualitativamente, non conviene avere zoom con grosse escursioni.

[bandolero]

[Merimange]

D90 + 11-16 Tokina + 16-85 + 70-300 vr + 50 f:1,4 af-s

Piano piano ( non c'è bisogno di comprare tutto subito ) è un corredo di stra-lusso a cui non manca nulla.