ESPERTI Schede Grafiche

[Francesco Catalano]

porcaccia miseriaccia in giro si trovano solo persone interessate ai giochi



Scheda Grafica per ELABORAZIONE FOTOGRAFICA

opzioni

NVIDIA GeForce GT 120 256MB
NVIDIA GeForce GT 130 512MB
ATI Radeon HD 4850 512MB


nessuna altra alternativa, gradite spiegazioni e motivazioni a sostegno della scelta consigliata
GRAZIE

[Piero_Bo]

comprale tutte e 3 e fai una recensione

[Francesco Catalano]

che furbo che sei
se ti dico che non le vendono sfuse lo capisci dove sono montate ?

ok uffa tanto prima o poi lo dovevo dire ma spero che non debordiamo dallo scopo originale della richiesta sono le opzioni del nuovo iMac 24"

[Piero_Bo]

la ati la vendono sfusa
http://www.trovaprezzi.it/prezzo_schede-grafiche_ati_4850.aspx

[Francesco Catalano]

anche le altre le vendono sfuse hanno solo nomi diversi (rinominate da NVIDIA di recente per uniformare le varie linee)

la questione è che nelle schede video ultimamente si ingrippano sulle performaces per i giochi 3D, calcoli poligonali e roba simile che non mi interessa ............. tolto questo che diamine fanno queste schede

sentivo di possibili implementazioni dei processori grafici nei calcoli di PS ma se ho ben capito è una soluzione prevista nella prossima relase (CS5 ?) .......... ma siccome quella esce fra sei mesi e io il computer non lo ricambio vorrei capire cosa mi potrebbe far comodo

[cotess]

Finchè il fotoritocco anche di livello raffinato resterà nei termini odierni....ovvero non implementerà delle routine 3D, credo che una scheda valga assolutamente l'altra.....al massimo puoi avere più o meno regolazioni e controlli accessori, ma nella sostanza non noterai differenze.......però il discorso può essere interessante..........se c' è qualche esperto dica la sua!!

Corrado

[Bio981]

[Francesco Catalano]

quindi fra le due schede da 512Mb ai fini del ritocco fotografico differenze impercettibili (per non dire inesistenti) ?

e il discordo dell'utilizzo della GPU Per ridistribuire alcuni calcoli della CPU ??

[orso59]

cosi' a naso, se il software di elaborazione fotografica non comunica con la GPU in termini di elaborazioni da prendere in carico, penso che la GPU alla fine lavori poco o niente

[Zeus57]

[Zeus57]

[Zeus57]

[Francesco Catalano]

grazie Zeus
condivido e conosco le esigenze di profilazione del monitor (uso una sonda esterna)

[Francesco Catalano]

[franckreporter]

io prenderei la gt 130 cmq è importatnte anche che tu abbia un buon centrino come processore

[sfotografo]

Per l'elaborazione di foto una qualsiasi GPU va bene, meglio ovviamente quelle con memoria privata che quelle con memoria condivisa. La memoria serve solo per applicazioni 3D, come pero` sono tutte le interfacce dei sistemi operativi moderni: di conseguenza una buona scheda 3D si fara` sentire anche se uno non gioca col computer. La quantita` di memoria non incide assolutamente sulla frequenza di refresh.

Per la calibrazione del monitor non ci sono problemi in OSX, per Windows XP e Vista si`. Se si vogliono usare due monitor, bisogna scegliere una scheda in grado di gestire due profili (LUT) differenti e non tutte lo sono. Infatti chi non vuole avere problemi su Windows monta direttamente due schede grafiche (quando e` possibile, ovviamente).

Per l'accelerazione GPU non credo che vedremo grandi progressi in tempi ragionevoli. Magari le animazioni di sistema diventeranno piu` gradevoli, ma non e` assolutamente facile scrivere programmi in modo da sfruttare la potenza di calcolo della GPU. Tra l'altro, non e` che la GPU possa influire su software di qualsiasi tipo.

Per ora si sa che sotto MacOS ci sara` una libreria di sistema dedicata all'uso della GPU, su Windows e` necessario usare le librerie offerte dai produttori. Su Windows, per ora, e` meglio scegliere una nVidia perche' la libreria da loro offerta e` abbastanza semplice da capire e da usare. L'approccio ATI/AMD e` assurdo.

Detto tutto cio`, quello che fa vera differenza sono i driver. Schede grafiche poco potenti con ottimi driver danno un'esperienza migliore di schede molto potenti con pessimi driver. I computer Apple con scheda grafica ATI di qualche anno fa sono piu` gradevoli/fluidi/ecc. degli ultimi che montano schede nVidia potentissime.

Per chi non vuole giocare, schede come le tre citate dall'autore del thread assicurano componenti/algoritmi pensati per la qualita` delle immagini e non per la pura velocita` di calcolo necessaria per i giochi o altre applicazioni real-time.

Una cosa a cui stare attenti, se si usa la connessione VGA e` la qualita` della conversione digitale-analogico (insuperabile in passato quella Matrox). Se uno usa la connessione DVI (o piu` recenti) non c'e` nessuna conversione in analogico e i dettagli ci sono tutti.

- sfoto

[Francesco Catalano]

bueno a quanto pare siete tutti propensi alla 130 per la questione della ram

in effetti la differenza fra NVIDIA 130 e Ati sono solo 45€ che rispetto al costo globale sono una stupidata (1.879 € ) quindi non è una questione di prezzo ma di avere una soluzione più performante

qui ci sono i benchmark ma ovviamente sono calcolati suoi giochi
http://www.apple.com/it/imac/includes/overlay_features_performance.html#graphics4

[sfotografo]

[Francesco Catalano]

beh abbiamo fatto 30 facciamo 31 ci si butta altri 45€

comunque mi tocca aspettare anche perchè pur facendo l'ordine subito ma modificando la scelta della scheda i tempi di consegna sono 5 settimane tanto vale aspetto che esce qualche recensione di tutto il sistema

[sfotografo]