di nuovo: 5DmkII - Nikon D700 + 3° e 4° incomodo

[KK1]

Buonasera ragazzi.
La mia è una domanda su cui ho letto molto, ma essendo arrivato finalmente il momento voglio vedere che ne salta fori di nuovo.

Allora: io parto da questo presupposto:
Voglio prendere una FF sulla quale montare SOLO un 50mm luminoso. Magari poi mi viene voglio di qualcos'altro, ma l'intenzione è questa.
Sostanzialmente ritrattistica o comunque foto con luci (flash) in ambienti che possono anche essere abbastanza scuri...ma con le luci diventano "zonalmente" luminosi.

Quindi poche foto ad alto iso. Ma mi intressa la possibilità che le zone abbastanza scure in scatto possano essere "schiarite" evitando la saturazione - rumorosità classica dello scharire.

Io al momento ho una 20D. Bella macchina da guerra, ma volevo qualcosa di "raffinato" che fosse MOLTO DETTAGLIATO e DETTAGLIANTE nelle immagini: vorrei qualcosa di preciso. Ottiche della 20 rimarrebbero sostanzialmente per la 20...ho solo un 100mm F2 che potrei usare nella nuova FF...ma considero di non farlo proprio per avere la massima libertà nella scelta.

Per cui: 5DmkII o D700? sinceramente ho letto sempre bene della D700 mentre della canon non ho letto pareri molto omogenei...anzi: molti sparano a zero sulla nuova 5D. Per cui sparate, ma motivate...magari anche con immagini le vostre preferenze.

Altra domanda: D3? Inaccessibile? Vale la pena? tra l D3 e le altre 2...ci passa un mondo o solo un sacco di soldi?

Ultima della lista...COMPLETAMENTE DIVERSA: non fatevi trasportare dall'entusiasmo: HASSELBLAD si, no, quale, dove cercarla, come cercarla, che lenti ha...ne so poco di questo "mito", ma la cosa che mi spaventa è la rintacciabilità della pellicola...e di ch sviluppa: quindi: cosa comporta una hassy? che ci serve dietro per fotografare/sviluppare? Si può lavorare in digitale sulle foto analogiche in maniera soddisfacente?

GRAZIE MILLE A TUTTI!

[garciamarquez]

anche io voglio cambiare macchina ed ho valutato 5dII e d700. Ho subito escluso la d3, perchè tra d700 e d3, corrono 1200€ circa di differenza ed un corpo + pesante e ingombrante (due svantaggi, per me): per contro, la d3 non mi offrirebbe vantaggi che io ritengo significativi, salvo la visione al 100% nel mirino.

Alla fine ho scelto di acquistare la 5dII perchè ho già lenti canon di pregio che non mi conviene economicamente vendere: ma se tu non hai di questi problemi, in entrambi i casi comunque ti troverai molto bene.

Piuttosto che al corpo macchina, pensa bene alle lenti che oggi o in futuro preferirai usare.


Io vorrei usare 35mm f1,4 per ritratti ambientati, 85mm f1.2 per ritratti, e 135f2 per ritratti ritratti stretti...il 50 non mi piace molto come focale. In canon c'è il 50 f1,2...pur con qualche difetto, pare avere un'ottima resa. Il 50 f1.4 (che non ho, ma ho visto molti file scaricati su internet) mi pare avere un eccellente rapporto qualità prezzo ma in termini di qualità assoluta non è al top. Comunque dipende sempre dal livello che tu ritieni importante raggiungere: io uso per ritratti anche il 24-70L, che anche a f2,8 mi da un splendido sfocato...per la mia modesta esperienza e gusto personale, anche tale zoom permette di realizzare foto belle, ed il 99% delle persone non distinguerebbe una foto fatta con il 24-70 da una foto fatta con un fisso.

In nikon c'è l'85 f1,4 che pare essere più o meno all'altezza dell'85L (che ho, ed effettivamente è splendido perchè permette di lavorare a tutta apertura con ottima resa), un 24-70 che pare persino meglio dell'omologo canon, un nuovo 50 f1,4 (che non conosco come resa...ma suppongo almeno buono quanto quello canon...non so se però raggiunge la qualità dell' f.1,2 serie L canon)...per avere invece un 35mm di grande qualità credo si debba ricercare sull'usato una vecchia ottica AIS: sul nuovo, non c'è un analogo del canon 35mm f1.4.

Se non fai stampe gigantesche (superiori al formato a2), non hai bisogno del canon 35mm f1,4, non intendi acquistare il canon 50mm f1.2...direi che Nikon è meglio e ti permette anche di risparmiare qualche euro.

Altrimenti, direi Canon.

[Soleoscuro]

Mi sfugge perché, per scatti a bassi iso in cui la gamma dinamica estesa sarebbe essenziale, non consideri la A900 Sony con il 50 1,4 o gli 85 Minolta o Zeiss...Forse è un po' lungo, ma mai sentito parlare di 135 STF Minolta...?
Fossi in te mi documenterei...

[Evets]

Sony Alpha 900

[ciak]

una domanda:
ti serve per lavoro?

se è per lavoro decisamente una digitale...

se è per te o per cose un po' particolari decisamente hasselblad... (solo se però hai già usato una qualche macchina a rullino... anche 35mm... altrimenti abituato solo al digitale ti troveresti malissimo...)
tieni presente che per ora non esiste nulla che si avvicini alla possibilità di un negativo bianco e nero per quanto riguarda la registrazione di alte e basse luci (e il sopportare errori di esposizione)...
poi le stampe in camera oscura sono tutt'altro rispetto ad una stampa in bianco e nero da una digitale...

se è per i colori... ti consiglio di lasciare perdere...
non potresti sviluppare te... stampare si stampa solo passando per il digitale ormai... quindi tanto vale andare sul digitale...

ah, se vuoi scansionare bene i negativi (o positivi) preparati a spendere parecchio...

[palmerino]

Potresti vagliare una Fuji S5 che si trova anche a prezzi decisamente bassi: con il 30mm f.1,4 potresti tranquillamente schiarire le ombre, se sapessi espoerre per le alte luci.

Con la negativa colore non credo sia migliore, forse anche peggiore.
Il negativo bianco e nero andrà sviluppato personalmente e possibilmente anche le stampe, con la classica carta argentica.
Ma il tempo si avrà per farlo, visto che oggi corriamo (dove) tutti di corsa?

[anicca]

[Freethinker]

non ho mai usato le macchine in oggetto,ci tengo solo a precisare che anche la D700 ha mirino al 100% (e ci mancherebbe,visto che anche la D300 ce l'ha ).
La resa del sensore FX,a vedere gli scatti in rete,è superlativa.
Certo la 5d ha praticamente il doppio dei pixel.
Valuta bene la questione sensore,come corpi sono pro entrambi (certo la d700 ha un autofocus da paiura

Non scarterei assolutamente la s5 come già ti è stato suggerito,con gli incarnati è favolosa e costa 1/3 delle reflex che hai preso in considerazione.

[Max Stirner]

No la d700 non ha il mirino con copertura del 100% ma del 95%.
Per la s5 pro mi è appena arrivata e devo dire che è un gran bell'oggetto nuova garanzia italiana 675+10 spese di spedizione, nuova dall'Inghilterra sui 560 da calumet, meno altrove ma non ce l'hanno in pronta consegna.

[Freethinker]