Cosa incide di piu' ? sensore o obiettivo .. !?

[Max35]

Dal punto di vista tecnico sensore ed obiettivo sono l'uno il completamento dell' altro ai fini dell' ottenimento di una buona immagine .

Tuttavia non e' sempre facile stabilire in modo univoco quanto ognuno di questi fattori abbia maggior peso negli specifici casi .

Ad esempio secondo voi se prendiamo una Olympus e500 (presentata nel 2005) + l'ottimo 14 54 f2.8 3.5 e la confrontiamo con una Canon eos 5D (del medesimo anno) con su un obiettivo tipo il 28 105 f 3.5 4.5 i risultati possono in qualche modo essere assimilabili , oppure una delle 2 configurazioni prende inesorabilmente il sopravvento sull'altra proprio perche' uno dei 2 fattori (sensore o obiettivo) incide maggiormente ?

Dov'e' questo limite ? Si sente spesso dire , io stesso lo credo in svariate situazioni , che la lente e' cmq piu' importante che la macchina , e' sempre vero ? Vedi esempio di cui sopra .


_ p.s.: sono in attesa di una 5D , comprata usata dopo tanto tempo di corteggiamento , e possiedo un 14 54 (ultima rimanenza di un corredo 4/3 smantellato..) senza corpo macchina

A questo punto, per la 5d ho sempre immaginato di usarla coi fissi(e cosi' sara') .
Pero' uno zoommettino tutto fare in alcune situazioni mi tornerebbe utile .

Ho trovato nuovi a circa 200/250 euro, o il canon 28 105 3.5 4.5 , o un corpo oly e500 .

Da qui , il mio pensiero se corredare la 5d o bodyzzare il 14 54

_ p.s.2: il discorso che parte dal mio caso particolare ovviamente si puo' estendere ad altri casi particolari , nel tentativo di capire in che modo si possa valutare il limite del supporto rispetto alla lente e viceversa .

Grazie a tutti quelli che vorranno partecipare
Ciao
Massi

[efke25]

[Max35]

[marklevi]

il 28-105 che hai trovato è un buon vetro per la 5d. per iniziare va bene.

l'obiettivo da determinate caratteristiche alle foto, la macchina... te le fa fare le foto...

l'obiettivo da lo sfocato, la nitidezza, l'assenza di aberrazioni.
la macchina.. mette a fuoco, ha un mirino + o meno buono, ha un'ergonomia...

una buona combinazione sarebbe l'ideale ma dipende dalle esigenze...

[Filip]

Il sensore ti da + o - gamma dinamica, può essere + o - rumoroso sopratutto salendo con la sensibilità, può essere in grado di assorbire + o - dettaglio.

L'obiettivo può limitare o permettere di sfruttare tutto il dettaglio dato dal sensore, può essere + o - luminoso, può darti uno sfocato + o - bello, può essere + o - nitido, mantenere o meno la nitidezza ai bordi, può incidere sui colori.

L'obiettivo comunque si può cambiare mentre il sensore no.

[Max35]

Intanto grazie per i vostri interventi

Filip d'accordo con te , ma in pratica e' la premessa del mio thread, ovvero che sensore ed obiettivo lavorino in sinergia per fornire un risultato finale .

Quello che vorrei trovare e' una chiave di lettura per poter valutare dove, il limite di un obiettivo, tarpa un sensore al punto che un sensore meno performante ma con un ottimo vetro sia preferibile .

Nel mio caso citavo un possibile corpo Oly con il 14 54(ancora in mio possesso) oppure mettere uno zoommettino diciamo discreto(vedi 28 105 f3.5 4.5) alla 5D .

Sono consapevole che ad es. un L24 105 Canon possa sicuramente far pendere completamete l'ago a favore della 5D , tuttavia non ho da spendere 800 euro pure per lo zoom , visto che la macchina la userei piu' che altro con fissi , tipo il 24 , il 35 , o il 50 .


Infine e' vero che l'obiettivo lo cambio , ma posso pure cambiare il corpo .. o cmq per la stessa cifra prendermi un corpo economico da usare con un buon vetro .

per ora mi pare di aver capito che il sensore abbia una importanza notevole tutto sommato .

Ciao
Massi

[ciak]

premetto che ho solo analogico dove è molto più logico spendere in ottiche che nel corpo macchina...
però secondo me devi tenere conto anche di una cosa non da poco, cioè che l'obiettivo lo prendi anche usato e tiene tutto il suo valore nel tempo... lo prendi usato a 100 euro, lo rivendi se ti va male a 75... in mezzo lo hai usato e quindi alla fine ci hai guadagnato...
un corpo lo prendi a 100, se sei bravo lo rivendi a 50... con il digitale poi la cosa è amplificata al massimo... in due anni una cosa è considerata obsoleta... vedi te...

insomma, parafrasando una pubblicità, un buon vetro è per sempre

[004]

Sono finiti i tempi in cui... meglio una Yashica con obiettivo Zeiss che, una Contax con obiettivo Yashica.

[ciak]

eh... lo so...
solo che è difficile per me non pensarla così...

(tra l'altro hai beccato uno che usa contax e lenti zeiss, guarda tu il caso a volte )

[Max35]

[efke25]

[Max35]

[palmerino]

L' obiettivo conta molto e sarà sempre di più il collo di bottiglia, visto che i sensori saranno sempre più risolventi.

Quindi venditi il 14-54mm ed acquista almeno il 24-105mm...sopportando una vignettatura fastidiosa alla focale grandangolare ed una maggiore distorsione (rispetto allo Zuiko, ma sono correggibili con il fotoritocco), ottenendo però una notevole nitidezza accoppiato alla Eos 5D.

Tra l' altro è stabilizzato.

Altrimenti meglio potenzialmente una E-510 con lo Zuiko Pro rimasto, od acquistare usata una Olympus E-3 che ogni tanto si trova a poco più di 600 euro.
Potenzialmente superi agevolmente il formato di stampa 40x50cm senza tanti problemi esistenziali, ma grazie alla sinergia sensore-obiettivo.

[Max35]

Grazie Palmer anche per il tuo intervento , ma il 24 105 non credo che lo acquistero' almeno per ora , lo zoom per me e' un di piu' , utile in molte occasioni , ma preferisco investire piu' denaro sui fissi (che non appesantiscono neppure troppo la macchina) , anche se vendessi bene il 14 54 , il 24 105 L costerebbe lo stesso almeno il doppio di quello che tirerei su .

Il mio discorso e' chiaro dall' inizio , battezzando circa quei 250/300 euro le alternative che ho sono il 28 105 3.5 4.5 oppure compro un corpo entry al 14 54 , della e3 proprio non se ne parla anche perche' non vedo sostanziali guadagni in termini di resa rispetto alle entry(ergonomia a parte).

Ciao
Massi

[efke25]

[ciak]

andanto un po' fuori dal tema iniziale, ma è una cosa che mi interessa particolarmente, secondo voi ha senso prendere una 5D per metterci le mie lenti zeiss (attacco contax) tramite adattatore?

[Max35]

[efke25]

[palmerino]

Se privilegiassi le ottiche fisse allora acquista quelle.

Io avevo il 18, il 24, il 35, il 55, il 90 ed il 180mm...e con questa progressione mi trovavo benissimo (sistema Olympus Om).
Ultimamente avevo sostituito il 35 ed il 55mm con il 40mm f:2 che amavo per la compattezza, leggerezza e l' ottimo compromesso come angolo di campo.

Poi sono passato al digitale...ed il 14-54mm le ha di fatto sostituite, insieme al 7-14mm: solo il 90mm f:2 macro lo adatto...quasi sempre lo uso a tutta apertura o poco più chiuso.

Anch' io non amo scattare con lo stop down e tra l' altro il mirino della Eos 5d non è che sia così eccellente per la messa a fuoco manuale...tutt' altro.

[Max35]

Su aps-c (eos 10d) uso il 24 2.8 che diventa un 39 , utilissimo in molte situazioni , reportage in primis . Ora con la 5d mi prendero' il 35 f2, e il mio 24 potro' usarlo come grandangolo vero !

Palmer, direi di aver letto in qualche therad, che tu hai avuto una eos a pellicola , con che vetri la usavi ?



Massi