La liberatoria...

Drakin · utente attivo Iscritto: 21 Gen 2006 Messaggi: 1669

...è necessaria anche quando il soggetto non è riconoscibile? Avrei voluto postare la domanda direttamente nella sezione Glamour e Nudo ma anche in generale va bene. Se viene ritratta una parte della persona (una mano, un seno ecc), per la pubblicazioni serve comunque la liberatoria oppure solo se è riconoscibile l'individuo? (e in caso, cosa vuol dire "riconoscibile"? si parla di volto o anche, non so, una cicatrice, un segno particolare?)

Olympus · utente attivo Iscritto: 07 Apr 2006 Messaggi: 754

A quanto so se si fotografa una parte del corpo (Dal volto ai piedi) è irriconoscibile non ci sta bisogno della delibera.
La legge sulla privacy mi pare che serva solo per evitare che chiunque si ritrovi il proprio volto in giro

wide eye · utente Iscritto: 30 Dic 2008 Messaggi: 76

se vai sul sito Tigulliofotoforum e cerchi bene c'è un articiolo che con ottimi esempi ti spiega tutto dettagliatamente .

Drakin · utente attivo Iscritto: 21 Gen 2006 Messaggi: 1669

Wide, non sono riuscito a trovarlo. Mi potresti dare il link perchè l'argomento è piuttosto interessante e volevo capire bene a riguardo come comportarsi...

Drakin · utente attivo Iscritto: 21 Gen 2006 Messaggi: 1669

Apposto scusate.

http://www.fotografi.org/pubblicabilita_foto_ritratto_esempi_concreti.htm

ecco il link.

Quindi la risposta alla mia domanda è in quel bel sederino che si vede a metà. Parti del corpo dove il soggetto non è riconoscibile sono pubblicabili.
In reatlà avrei anche una curiosità. Cosa è definito "riconoscibile"?

Per esempio, una foto così? dove il viso si intravede ma non è esplicitato?

wide eye · utente Iscritto: 30 Dic 2008 Messaggi: 76

pubblicabile , direi senza dubbio , e poi se una modella si fa fotografare così vorrei vedere se non è consenziente Very Happy

tiero · utente attivo Iscritto: 10 Ott 2006 Messaggi: 844

Riconoscibile può essere un tatuaggio una cicatrice.

Anonimo. · non più registrato Iscritto: 14 Gen 2006 Messaggi: 6707

william 87 · Inviato: Mar 27 Gen, 2009 11:22 am Oggetto:

Drakin · utente attivo Iscritto: 21 Gen 2006 Messaggi: 1669

In effetti William ha ragione. Ovviamente su questa foto non ci sono problemi, però supponiamo non avessi la liberatoria. Persone vicine alla modella se la vedessero penserebbero "mi pare di conoscerla, assomiglia dannatamente a ****". Poi magari guardando meglio potrebbero proprio riconoscerla. Però questo solo chi la conosce bene. Non può essere per definizione "identificabile" (ombre sul volto, capelli che nascondono lineamenti ecc). Perciò volevo capire se la questione della riconoscibilità deve essere solo generale o basta anche "parentale" (per questo chiedevo anche dei tatuaggi e segni particolari, nel senso che è ovvio che se, supponiamo, avesse un tatuaggio sulla schiena tutti, tra parenti ed amici, saprebbero chi è). Ma bastano loro perchè la liberatoria sia necessaria?

Shedar · Inviato: Mar 27 Gen, 2009 12:19 pm Oggetto:

Drakin ......tu devi pensare a pararti il c**o ......quindi IMHO inutile pesanre ai "se" sperando siano a tuo favore ......ma fatti firmare la liberatoria a prescindere dalla presunta irriconoscibilità. Ndo sta il problema? E' una firmetta ...

Se poi non vuole firmarla meglio saperlo! Perche' probabilmente non sarebbe felice se pubblicassi l'immagine e potresti avere problemi.

Anonimo. · non più registrato Iscritto: 14 Gen 2006 Messaggi: 6707

Drakin · utente attivo Iscritto: 21 Gen 2006 Messaggi: 1669

Shedar ma le mie domande nascono non da problemi che sto avendo, ma da una curiosità sull'argomento per i dubbi, che ho esposto sopra, ai quali non ho mai saputo dare risposta. Poi ovvio che con la liberatoria si taglia la testa al toro e la discussione non ha senso di essere. La domanda nasceva proprio nel caso contrario (non so, una foto particolarmente ben riuscita, fatta in strada, dove non si ha modo di chiedere nulla...o un esempio a vostra scelta).

@ Alberto: che sono i click for prints? Imbarazzato

Anonimo. · non più registrato Iscritto: 14 Gen 2006 Messaggi: 6707

Drakin · utente attivo Iscritto: 21 Gen 2006 Messaggi: 1669

Una curiosità.

Il sito che dà esempi di pubblicabilità delle immagini riporta questa dicitura riguardo i casi che mi interessano:
"La legge protegge la privacy della propria effigie, in modo che non venga conosciuta ai piu'. Altri dettagli anatomici, anche se riconoscibili dalle persone che appartengono alla sfera privata, sono sconosciute alla massa, e quindi non possono essere riconosciute da questa."

Nella sezione Glamour e Nudo di alcune foto non ho la liberatoria, ma non me ne sono preoccupato perchè o il volto non si vede o i lineamenti sono decisamente oscurati
http://fabiobozzetti.jimdo.com/glamour_e_nudo.php
la password è 12345
ho due domande a riguardo:
la prima è se effettivamente le pesanti ombre delle foto rendono effettivamente nascosti i lineamenti delle persone,
la seconda è più tecnica. I volti in ombra, con programm di fotoritocco potrebbero ritornare alla luce. vale lo stesso la regola del volto irriconoscibile oppure ci si deve preoccupare anche del fatto che in assoluto le foto devono rimanere "oscurate"?