Tetti Orologi Ritratti e... Decentrabili

[range]

Il dilemma e' il seguente:

Devo fotografare degli impianti sui tetti di Roma con relativo sfondo "cartolina" ed avevo pensato ad un grandangolare da 24mm o al pratico (peso a parte) 14-24mm se non addirittura ad un 28mm f1.4.

Inoltre per diletto fotografo orologi e anche se non ho bisogno di un rapporto 1:1 pensavo al 105 micro VR e sempre per diletto faccio ritratti usando un bellissimo 85mm 1,4 e un 50 1,4.

Detto questo e aggiunto che da poco ho acquistato una D700 ho visto in un post il decentrabile 24mm Nano... e mi son chiesto: come sara' per i "tetti" di Roma? Potro' usarlo anche come "mezzo" macro visto che un rapporto 1:2,7 non proprio malaccio al posto del 105?
certo non e' un f1,4 ma un 3,5 pero' considerando che sui tetti ci vado di giorno e che gli orologi li fotografo con luce controllata...

In ultimo mi domandavo come sara' il nuovo decentrabile da 85mm al posto del 85 1,4 che ho o meglio in aggiunta e poi nel macro...

Che ne pensate?

[Max Stirner]

Il decentrabile 85 lo puoi usare praticamente solo in studio inoltre non è affatto una lente con cui pensare di sostituire l'85 1,4, è una lente da still life per piccoli oggetti, molto molto specialistica.
Mi domando come tu possa pensare usare un 24mm al posto di un 105 per fare macro. La distanza di ripresa sarebbe completamente diversa quindi anche in questo niente intercambiabilità
Il 28 f1.4 a cosa ti servirebbe? Costa oltre 2300 euro usato su ebay.....
Per un uso grandangolo e decentrabile il 24 PC forse lo puoi usare ma chiediti se vale la pena spendere quelle cifre....provare il 25ZF 2.8 zeiss costa meno è a fuoco manuale-come il nikon in questione del resto- ma per riprese architettoniche è molto corretto, oltre ad essere un ottimo obiettivo per uso generale.
Per piccoli oggetti valuta invece l'ottimo micro 60 2.8 afs, che costa cifre umane ed è adattissimo per fare foto macro di piccoli oggetti, per diletto.
Però prima io mi chiarirei meglio le idee,scusa la schiettezza Un conto è spendere cifre elevate per ottenere risultati professionali per lavoro un conto è per diletto, insomma anche potendo si può pensare di investirle in altro...
Resta inteso poi che uno i propri soldi li spende come meglio crede.

[range]

[Max Stirner]

Si ma mi ripeto quello che faresti col 60 micro non potresti farlo col 24, insomma la questione proprio non si pone, sono due focali totalmente diverse, una è una macro che si presta benissimo per still life di piccoli oggetti (da accompagnarsi ad una scatola di luce o light box in cui disporre l'oggetto per l'illuminazione, in modo da annullare ombre indesiderate, costa poco sulla baia).
Per architettura e paesaggio il 24PC, che costa comunque carissimo ma se come dici l'utilizzeresti non c'è problema, insomma pensaci.
Non trascurare lo zeiss che costa meno della metà del 24pc nikon e va molto bene, certo non è decentrabile ma vale la pena di essere preso in considerazione.
Insomma di obiettivi comunque te ne occorrono 2....

[range]

[Max Stirner]

Non ce la puoi fare poi ovvio fai come meglio credi ma con un grandangolo seppur decentrabile non ci fai quello per cui servirebbe un macro.

[range]

[Max Stirner]

A questo punto meglio il 50 che hai già con i tubi di prolunga; pensa un attimo a 21 cm distanza minima di messa a fuoco il campo inquadrato da un 24 è già ampio....
Ti mando il link ad una foto fatta a circa 35 cm di ditanza per farti capire quant'è l'ingrandimento:

http://www.pbase.com/image/99205620

[range]

[Max Stirner]

Si ma l'oggetto sarebbe piccolissimo se ti allontani troppo.Insomma vedi tu se devi prendere il 24 per panorami provalo ma dubito potrai fare a meno anche di un micro...

[Filippo Secciani]

Un 24mm per macro, anche io lo trovo un po' troppo "largo": in studio non ci piazzi le luci, perchè devi fotografare praticamente con la lente appiccicata al soggetto e poi hai bisogno di fondali improponibili... è oltremodo scomodo per determinati utilizzi. Se serve per l'architettura, va pur bene un decentrabile. per un'utilizzo da solo grandangolo, molto meglio lo Zeiss.
Anche io ti dico di valutare e pensarci bene... oppure compra tutto, così non sbagli.

[range]

Tralasciando per un momento i tetti e i panorami...
Visto che le mie macro non necessitano di 1:1 ma che la profondita' di campo invece mi e' utile e visto che i ritratti con l'85 1,4 sono eseguiti escusivamente in interni quindi tutto su cavalletto o quasi potrei forse rinunciare ad un obiettivo macro e al mio 85 1,4 per un unico 85PC secondo voi? A livello costi la somma dei primi 2 e' come l'altro mi pare...

[Filippo Secciani]

Ma a un set di tubi di prolunga da mettere dietro il tuo 85mm che hai già in possesso? Così, tanto per provare: i tubi di prolunga sono un'accessorio che tanto comunque puoi usare anche con obiettivi macro e se il tuo 85mm lo usi a diaframmi chiusi, sono comìnvinto che raggiungi comunque risultati per lo meno buoni. Se poi la cosa qualitativamente non ti soddisfa... compri un obiettivo macro. Ma almeno nel frattempo ti fai un'esperienza con un 85mm, così saprai valutare meglio se ti tornerà più utile un 60mm un 85mm o un 105mm.

[Max Stirner]

Secondo me usare l'85 pc per ritratto non è una buona idea, è molto inciso se il soggetto ha più di 5 anni rischi la richiesta danni.
Vedi tu....

[range]

Grazie per le rispote, effettivamente sono nella fase di "sperimentazione" e "ricerca" soprattutto perche' piuttosto che passare 3 ore sul pc a fare modifiche vorrei passarle a scattare...
Tra l'altro stavo "buttando" un occhio sulle LENSBABY... mi sembrano divertenti.