Consiglio Obiettivo per 1d mark III

boe72 · nuovo utente Iscritto: 18 Feb 2009 Messaggi: 1

Ciao a Tutti

Sono nuovo, tra pochi giorni mi dovrebbe arrivare la tanto sospirata 1 dmark III, ora vorrei qualche consiglio per orientare la mia scelta per quanto riguarda le ottiche, sono indecisa tra

- EF 24-70mm f/2.8L USM

- EF 24-105mm 24-105 F/4L IS USM

Uno stabilizzato l'altro + luminoso ma non stabilizzato, 24-70 lo abbinerei in un futuro con un 70-300, non ora però.

Vorrei qualche parere e consiglio rigurado a queste due ottiche.

Grazie

Ale

jonnyqwerty · utente attivo Iscritto: 25 Nov 2005 Messaggi: 1193 Località: Trento

badreligion · Inviato: Mer 18 Feb, 2009 9:00 pm Oggetto:

Francesco Catalano · Inviato: Gio 19 Feb, 2009 9:21 am Oggetto:

sarò stupido io Rolling Eyes

ma non capisco come una persona che compra una 1D mark III non sappia che obiettivi gli servono ......... come dire mi sono comprato un Ferrari che dite ci metto la benzina o il gasolio ? Boh?

milladesign · Inviato: Gio 19 Feb, 2009 9:26 am Oggetto:

... francesco ... come darti torto?... magari avessi anche io questi problemi... tipo, ho comprato la d3 ma sono indeciso se prendere il 14-24 o il 300 2,8 Very Happy

milladesign · Inviato: Gio 19 Feb, 2009 9:27 am Oggetto:

siamo cattivi, la nostra è tutta invidia Mandrillo

alberto roda · Inviato: Gio 19 Feb, 2009 2:59 pm Oggetto:

Come tuttofare di qualità su apsh io mi trovo molto bene con il 24-70.
Avevo il 24-105 agli inizi del corredo su apsc e mi piaceva un sacco (salvo il poco grandangolo) però sulla 1 ho preferito avere f 2.8.
Dipende anche da cosa hai "sopra".
Con qualcosa d'altro a coprire focali tele io non sento la mancanza di quei mm in più.

Saluti

Alberto

VitOne · Inviato: Gio 19 Feb, 2009 3:38 pm Oggetto:

Tra i due è una questione di necessità e gusti. Io personalmente preferisco lo stop in più del 2.8. C'è chi invece preferisce lo stablizzatore e la maggiore escursione fotocale. Il 2.8 usato a 2.8 ti consente di staccare di più i soggetti dallo sfondo, anche se il 105 come focale può darti una mano in questo senso con i ritratti... Io preferisco la resa del 24/70 2.8.

Si tratta di due lenti ottime, guarda qualche foto fatta con entrambe e scegli. Mi rendo conto che la scelta può essere difficile e un dubbio tra queste due lenti è più che lecito, io personalmente ho sempre preferito il 24/70 2.8 ma il dubbio sul 24/105 f4 l'ho sempre avuto e continuo ad averlo oggi, per cui non vedo proprio che problema ci sia a parlarne.

Non capisco chi consiglia un fisso o esce dalla discussione con le solite polemiche sulla macchina costosa e la poca chiarezza nella scelta delle lenti: interventi come questi starebbero bene nella stragrande maggioranza delle discussioni di reflex economiche dove si chiede consiglio tra lenti completamente diverse, tra un fisso e uno zoom, tra un 24/70 e un 70/200... Adesso perché la macchina è costosa dobbiamo metterci a fare queste inutili osservazioni? Francamente non capisco proprio. Qui il dubbio più che lecito è espresso su ottiche molto ma molto simili, in cui le differenze sono poche e fondamentali. Prima del digitale uno stop in più era una grande cosa, adesso effettivamente 2.8 contro 4.0 non è più una differenza elevata, gli ISO possono salire senza troppi problemi... Ed è un dubbio eterno, perché non esiste una soluzione in tutto migliore rispetto all'altra, e chi afferma una netta superiorità dell'una o dell'altra ottica difficilmente è poco più di un tifoso.

milladesign · Inviato: Gio 19 Feb, 2009 4:16 pm Oggetto:

vito, scusami faccio una domanda e alcune affermazioni da non conoscitore delle ottiche canon: 24-70 e 24-105 a 24 mm hanno il medesimo comportamento in termini di distorsione? 24-70 e 24-105 hanno due escursioni parecchio diverse sul lato tele. 2,8 vs 4 è una differenza per certi versi minima, per altri non da poco, e tanto ai tempi della pellicola quanto a quelli del digitale la differenza era ed è colmabile con un aumento di sensibilità, che tanto in analogico quanto in digitale porta ad una riduzione di latitudine di posa e al decadimento della risolvenza percepibile ad occhio nudo. mi sembrano dati più che sufficienti per definire marcatamente differenti e non quasi simile le due ottiche in questione. o sbaglio?

aggiungo che proprio in discussioni inerenti reflex più economiche concepisco maggiormente l'incertezza e la confusione sulla scelta della lente, dato che nella stragrande maggioranza dei casi si tratta di discussioni aperte da chi sta approdando al mondo della fotografia reflex o addirittura della fotografia in generale, mentre rimango perplesso davanti a domande poste da chi ha appena acquistato una macchina di fascia pro. e non credo di essere l'unico al mondo che reagisce così.

Piero_Bo · utente attivo Iscritto: 27 Mgg 2004 Messaggi: 13754

Francesco Catalano · Inviato: Gio 19 Feb, 2009 7:25 pm Oggetto:

visto che vogliamo fare le discussioni costruttive casomai sapere che foto ci deve fare sarebbe d'aiuto non credete ?

siccome non siamo di primo pelo sappiamo tutti che sono due ottiche profondamente diverse, mi piace pensare che una persona che compra una 1D abbia CONSAPEVOLEZZA di cosa ci deve fare con la macchina fotografica e che sappia il genere di foto che vuole fare e delle caratteristiche delle attrezzature necessarie per quelle foto

siccome di tutto questo non se ne sta parlando IO mi sentirei uno stupido a dare un consiglio solo perchè a me sta sulle palle il 24-105 e lo ritengo una schifezza di obiettivo (e non sto inventando infatti io ho il 24-70) poi possiamo discutere per secoli nel tentativo di farmi cambiare idea come abbiamo sempre fatto ma tanto a me continua a non piacere ed a non servire per come faccio foto .......... quindi ti consiglio di comprare un 24-70 poi se a te non serve fa nulla Pallonaro

ovviamente se arriva uno che dice di aver comprato la 1000D e fa la stessa richiesta con lo stesso dettaglio di informazioni la mia risposta sarebbe comunque "scusa ma che foto devi fare?" (resta però valido il discorso di prima sulla consapevolezza e per questo non ho fatto la dmanda Wink

)

VitOne · Inviato: Gio 19 Feb, 2009 7:58 pm Oggetto:

VitOne · Inviato: Gio 19 Feb, 2009 8:10 pm Oggetto:

Francesco Catalano · Inviato: Gio 19 Feb, 2009 9:43 pm Oggetto:

hai ragione Wink

in efetti anche tu non hai potuto far altro che portare riportare un gusto personale Wink

VitOne · Inviato: Gio 19 Feb, 2009 9:52 pm Oggetto:

Non capisco questa inutile ironia. Se dovessimo chiudere tutte le discussioni simili a "24/70 vs 24/105" più della metà delle discussioni nelle sezioni tecniche del forum sarebbero chiuse. Ora dato che un possessore di 1D è indeciso su quale lente abbinare a questo corpo macchina ci scandalizziamo perché chi ha una 1D deve sapere a priori che lente comprare?

Io ho risposto, cercando di comunicare il mio parere senza farlo risultare vincolante, proprio perché si tratta di lenti diverse che vanno a soddisfare esigenze diverse, ma risultano paragonabili perché vanno a coprire delle focali simili ed offrono entrambe qualità, velocità di AF, costruzione solida tipiche di una lente L.

Grazie per i tuoi link, però le faccine proprio non le apprezzo.

Piero_Bo · utente attivo Iscritto: 27 Mgg 2004 Messaggi: 13754

A me quello che lascia perplesso è questo:

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

milladesign · Inviato: Gio 19 Feb, 2009 11:59 pm Oggetto:

VitOne · Inviato: Ven 20 Feb, 2009 12:35 am Oggetto:

Giorgio assolutamente, nessuna questione personale.

Credo che si potrebbe andare avanti all'infinito, per esempio ti rispondo che:

1) Vuoi conforntare la pellicola tirata a 3200 ISO con una fotografia a 6400ISO fatta con una digitale di oggi? Direi che la qualità è completamente diversa, senza contare i vantaggi che oggi puoi avere nella foto a colori. Per esempio la foto sportiva in ambienti poco luminosi. In un mondo dove la fotografia sta diventando sempre più alla portata di tutti credo che avere uno stile ed una cura dei particolari a livello professionale non possa che fare del bene. Per questo motivo mi curo fortemente di ogni possibile dettaglio, anche la piacevolezza dello sfocato può fare la differenza. Proprio di recente un mio lavoro è stato preferito per questo motivo. Si trattava di una serie di scatti fatti con l'85 1.2 ad un concerto a tutta apertura. Ora per carità non è sempre detto che sia così, però non vedo per quale motivo, quando si fa un lavoro e quando si scatta per piacere personale, non ci si debba curare di tutto quello che è possibile curare.

2) Non sono d'accordo, conosco tante persone che scattano con reflex da 2 euro con risultati eccellenti ma anche alcuni appassionati che hanno una 1Ds Mark III per il gusto di avere il top. E le foto non sono sempre eccezionali. Ma non ci vedo nulla di male onestamente. E poi ti ripeto ancora: la mia esperienza diretta, dopo decine di foto fatte, non mi fa decidere al 100% per una delle due ottiche. Quindi che cosa c'è di strano in una persona che chiede un consiglio tra le due ottiche in questione? Si tratta dell'eterno dilemma tra f4.0 e f2.8 in pratica.., Non credo che ci sia una soluzione finale. Però magari può essere bello ed utile avere un parere personale e privato che possa risolvere gli utlimi dubbi che ho prima di acquistare una lente. Cioè qui non parliamo di due soluzioni impossibili da confrontare. Magari l'utente che ha fatto la domanda poteva intervenire di nuovo, rispondendo, esponendo i suoi dubbi sulla scelta e così via...

Ci tengo a precisare che non sono assolutamente contrario a quello che hai scritto, credo però che rappresenti una faccia della medaglia, e che quello che ho scritto io possa in qualche modo essere un complemento, non qualcosa che esclude quanto da te detto.

milladesign · Inviato: Ven 20 Feb, 2009 11:03 am Oggetto: