HELP: scegliere tra Sigma 24-70 2.8 e Tamron 28-75 2.8

ghiaccio · utente Iscritto: 21 Apr 2008 Messaggi: 162 Località: Fregona (TV)

Ciao a tutti,
al corredo in firma vorrei affiancare uno zoom che mi permettà di coprire le focali tra il 20 ed il 70...

Dopo aver letto le varie prove in giro e considerati i prezzi attuali la scelta potrebbe cadere tra:

- Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG MACRO
- Tamron 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF)

Sempre leggendo in giro, considerando anche il fattore di conversione, potrei prendere in considerazione anche di prediligere il lato wide andando su:

- Tamron 17-50mm F/2.8 Di-II LD Aspherical
- Sigma 18-50mm F2.8 EX DC MACRO HSM

Premetto che per i ritratti prenderò a breve il Canon 85 1.8 (che amo molto dopo averlo provato a lungo in passato)... Quello che vorrei avere dall'ottica che sceglierò sono un'elevata nitidezza unità ad una buona qualità dello sfocato...
Chi li ha provati di persona cosa consiglia???

Grazie a tutti,

Da

Altaich · Inviato: Ven 08 Gen, 2010 12:15 pm Oggetto:

Avevo preso in considerazione anche io il Tamron ma poi ho desistito perche' mi pare un po' troppo lunghetto...

Se vai su Pixel Peeper ci sono un po' di esempi Smile

ghiaccio · Inviato: Ven 08 Gen, 2010 12:36 pm Oggetto:

Ciao, si avevo visto anch'io...infatti sono indeciso tra la milgiore qualità del Tam contro il miglior sfocato del sigma (oltre che per i 4mm in +)...

D

Fabio Ferramola · utente attivo Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6450

Ho posseduto il Sigma ed era effettivamente piuttosto morbido a 50 e 70. Inoltre la ghiera dello zoom era fastidiosamente dura.
Si dice che il Tamron sia più nitido, se non ti spaventa la costruzione giocattolosa ti consiglio quello.

mauro aluffi · utente Iscritto: 29 Ago 2009 Messaggi: 177

Io ti consiglio il Tamron...

per forza ne ho uno in vendita Very Happy

ghiaccio · Inviato: Lun 11 Gen, 2010 12:00 am Oggetto:

...solo che io mi riferisco al Tamron 28-75 non al 17-50 ... Wink

DM

ghiaccio · Inviato: Lun 11 Gen, 2010 12:01 am Oggetto:

Fabio Ferramola · utente attivo Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6450

Avevo l'ultima prima che uscisse la versione HSM. Quella che è ancora in produzione, per intenderci.

ghiaccio · Inviato: Lun 11 Gen, 2010 11:42 am Oggetto:

AH ok grazie mille.

In pratica, leggendo in giro nei vari forum e test, esce che il Tamron è comunque sempre più nitido del Sigma a scapito della qualità dello sfocato (probabilmente dovuta al diverso numero di lamelle del diaframma, o lameno così dicono). Come spesso accade, chi ha avuto fortuna e gli è capitata una copia buona del Sigma parla e fa vedere risultati veramente ottimi, mentre il Tamron sembra meno affetto da tale variabilità...

zakkos · Inviato: Mer 13 Gen, 2010 9:02 am Oggetto:

Ciao...
io ho avuto entrambe le ottiche. La mia esperienza fa testo solo per metà, in quanto il sigma che ho avuto era affetto da back focus (o front, non ricordo) testato con le classiche tre pile.
Il tamron non ha difetti e non è nemmeno plasticoso come precedentemente definito. Ce l'ho come ottica principale, cioè sempre montato.
Sulla mia ex 350d, il sigma sembrava immenso... mi sbilanciava tutto e dopo una mezza giornata di foto, facevo fatica a tenerla ferma (tremolio da stanchezza).
Il tamron pesa la metà ed è più piccolo. Sulla 350d ci stava come il cacio sui maccheroni, ma adesso, con la 40d che ho appena preso, risulta un po' piccolo.... meglio così. Preferisco il corpo macchina più pesante.

In sostanza, tamron al 100%

groucho · Inviato: Mer 13 Gen, 2010 9:48 am Oggetto:

Tamron 28-75 tutta la vita. E' una delle ottiche che mi ha impressionato di più.
Il sigma è un cannone , pesantissimo, con la ghiera dello zoom nervosetta e produce colori troppo caldi, imo. Il 18-50 non lo conosco.

bye bye

ghiaccio · Inviato: Mer 13 Gen, 2010 10:02 am Oggetto:

In effetti mi sono orientato al Tamron...

Rimane un pò di dubbio sulla scelta tra il 17-50 2.8 (non VC) ed il 28-75 2.8: da un punto di vista della copertura delle focali con le ottiche che ho e prendendo il 28-75 starei a posto eventualmente aggiungendo il Canon 85 1.8 (che secondo me per i ritratti non ha paragoni nella scua fascia di prezzo...e anche ben più su), anche se col 17-50 avrei per le mani un range più generalista...più comodo forse...

Voi che dite?

Da un punto di vista della qualità d'immagine qualcuno ha mai paragonato il 17-50 al 28-75?

Daniele

pincopall · Inviato: Mer 13 Gen, 2010 9:34 pm Oggetto:

nitalnital · Inviato: Mer 13 Gen, 2010 11:40 pm Oggetto:

Ho avuto anch'io il Sigma 24-70 e devo dire che non mi ha per niente entusiasmato.

Meglio se segui il coro del "Tamron" Wink

ubald™ · Inviato: Gio 14 Gen, 2010 10:46 am Oggetto:

Io vado controcorrente e dico sigma.
Obiettivo dalla resa tonale delicata. Si fa amare per le foto in bassa luce.

francena · Inviato: Gio 14 Gen, 2010 11:29 am Oggetto: sigma

Anche io ho il sigma 24 70 sulla 350d la messa a fuoco era un pò incerta ma ora con la 50d è diventato preciso nel fuoco. anche i crop al 100% sono ottimi. è un ottica molto efficace per i ritratti ottiso sfocato.

ubald™ · Inviato: Gio 14 Gen, 2010 11:37 am Oggetto:

infatti. Ma è la delicatezza dei toni spesso a lasciare allibiti. Ovvio che si paga con qualche linea in meno di nitidezza, però... Inoltre su aps-c come focali coperte è ottimo, mentre tamron è un po' lungo

ghiaccio · Inviato: Ven 15 Gen, 2010 5:33 pm Oggetto:

Ciao a tutti...grazie a tutti per i consigli...

Complice un costo decisamente allettante per un pezzo con gar. Italia ho deciso per il Tamron 17-50 vc...

Ecco un esempio (Canon eos 7D - 50mm f/2.8 - 100iso):

alecosm · utente Iscritto: 13 Dic 2006 Messaggi: 192

Salve, mi rivolgo all'utente ghiaccio: ha qualche altro scatto realizzato con tamron 17-50 vc, da mostrarci?

Grazie mille, Alex.

ghiaccio · Inviato: Mar 19 Gen, 2010 9:46 am Oggetto:

Ciao, altri esempi qui

DA