| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
Endre
nuovo utente
Iscritto: 30 Gen 2009
Messaggi: 20
|
 Inviato: Lun 02 Feb, 2009 12:41 pm Oggetto: Nuovo obiettivo |
 |
|
Ciao ragazzi sono qui per chiedervi un consiglio...
Sono un felice possessore di una nikon d40 da un bel po di tempo...da sei mesi ho abbinato all'obiettivo del kit (il 18-55) un 70-300 che diciamo mi ha un po aperto gli occhi sulla bassa qualità del obiettivo del kit...
Ora vorrei ampliare il mio parco ottiche non so se rimpiazzare il 18-55 con qualche cosa di più qualitiarivamente valido o orientarmi su altro...
Siccome non sono un grande esperto chiedo consiglio a voi...
Per vedere le tipologie di foto che faccio vi invito a vedere il mio profilo flickr
http://www.flickr.com/photos/alliguai/
cmq per la maggior parte delle volte faccio foto di sport invernali o paesaggi!
Grazie a chi mi dara una mano! |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
renpasa
utente attivo
Iscritto: 19 Feb 2005
Messaggi: 2227
Località: Sospirolo (BL)
|
| Inviato: Lun 02 Feb, 2009 1:54 pm Oggetto: |
|
|
Parlare male del pur modesto 18-55 in kit con la D40 è un po' furoi luogo non è certo un a lente "PRO" ma la sua qualità a livello amatoriale e considerando a cosa è accopiato (la d40 ce l'ho anch'io) e abbastanza buona anzi probabilmente più che buona.
Fossi in te magri penserei ad un fisso sui 50 mm. oppure ad uno zoom più luminoso di quello che hai, il discorso vale sia per il piccolo che per il grande, per il tipo di foto che fai una buona lumionsità potrebbe essere importante, probabilmente sarà anche costosa ed ingombrante.
Ciao Renato
_________________
http://www.pbase.com/ferrania
I vostri suggerimenti saranno immensamente graditi così come le critiche. Grazie |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
milladesign
utente attivo
Iscritto: 19 Lug 2007
Messaggi: 4992
Località: tra brescia, mantova e verona
|
| Inviato: Lun 02 Feb, 2009 3:04 pm Oggetto: |
|
|
un 18-70 sui 6 Mpx della d40 dovrebbe andare molto bene
_________________
Giorgio |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
gianluca.frare
utente
Iscritto: 01 Gen 2008
Messaggi: 466
Località: Nervesa (TREVISO)
|
| Inviato: Lun 02 Feb, 2009 4:19 pm Oggetto: |
|
|
non vorrei rimanesse deluso in molti sostengono che 18-70 e 18-55 come resa siano simili...
16-85... è il mio sogno
dopo il 70-300 ovviamente
_________________
D80 | 18-70 | 35G-50D-85D 1.8 | 70-300VR | SB800 | YNG 560 - 565 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Marco TS
utente attivo
Iscritto: 10 Nov 2006
Messaggi: 2428
Località: Trieste
|
| Inviato: Lun 02 Feb, 2009 5:36 pm Oggetto: |
|
|
| gianluca.frare ha scritto: | non vorrei rimanesse deluso in molti sostengono che 18-70 e 18-55 come resa siano simili...
|
Si, probabilmente è così. La differenza non è così apprezzabile. Guardando le tue foto cercherei un 12-24 nell'usato, costa come il 16-85 nuovo e ti apre orizzonti che mi pare spesso hai cercato ma che erano limitati dal 18mm. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Cosimo M.
utente attivo
Iscritto: 03 Gen 2007
Messaggi: 4330
Località: Molfetta (Ba)
|
| Inviato: Mar 03 Feb, 2009 1:59 am Oggetto: |
|
|
Come è noto il 18-55 non è affatto una lente malvagia a maggior ragione su una d40.
Bisognerebbe capire quali sono i problemi che Endrè riscontra e capire se davvero è un problema della lente o altro.
Poi la scelta delle ottiche è molto personale.
_________________
Cosimo Marino - La mia galleria su Flickr
"Avere una fotocamera non significa essere un fotografo" |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Fabio Ferramola
utente attivo
Iscritto: 29 Nov 2005
Messaggi: 6450
|
| Inviato: Mar 03 Feb, 2009 10:58 am Oggetto: |
|
|
| gianluca.frare ha scritto: | | non vorrei rimanesse deluso in molti sostengono che 18-70 e 18-55 come resa siano simili... |
In realtà non sono molto simili. Il 18-55 è visibilmente più contrastato, cosa che lo fa sembrare più incisivo rispetto al 18-70 che è caratterizzato da transizioni tonali più delicate. Il 18-55 però aberra di più dove ci sono forti contrasti.
Una comparativa diretta: http://www.nadir.it/ob-fot/NIKON_18-55vs18-70/nikon-test.htm |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
matteoganora
utente attivo
Iscritto: 25 Giu 2004
Messaggi: 3635
Località: Alpi
|
| Inviato: Mar 03 Feb, 2009 12:06 pm Oggetto: |
|
|
Se vuoi qualcosa di piccolo e portatile, 16-85 VR
se vuoi qualcosa di ottimo, 12-24 DX
_________________
Teo
Art. 21. - "Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione".(Costituzione Italiana, 1947) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
omysan
utente attivo
Iscritto: 24 Nov 2007
Messaggi: 668
Località: PC
|
| Inviato: Mar 03 Feb, 2009 12:39 pm Oggetto: |
|
|
presente con D40 da quasi un anno... e a Dicembre permutato il 18-55 per il 18-70...
non ho avuto ancora grandi possibilità visto il tempo e i casini vari riguardanti la tesi
il cambio sta tutto nel prezzo, io dando dentor il 18-55 l'ho preso a 170 nuovo ( un colpaccio)
diversamente un mio amico l'hanno scorso ha fatto l'identica cosa ma con un 18-70 usato pagandolo 100€
_________________
Nikon D750 Tamron | 17-35 | 28-75 | AFD 50 f1.8 | AFD 105 f2.8 | AFD 80-200 2.8 ( bighiera) | 70-300VR | SB600 | SB900 | Benro A-298 C-168 testa B0 |
Flickr 500Px
il fiore perfetto è una cosa rara, se si trascorresse la vita a cercarne uno non sarebbe una vita sprecata... ma solo alla fine ti renderai conto che sono tutti perfetti |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
milladesign
utente attivo
Iscritto: 19 Lug 2007
Messaggi: 4992
Località: tra brescia, mantova e verona
|
| Inviato: Mar 03 Feb, 2009 1:55 pm Oggetto: |
|
|
| Marco TS ha scritto: | | gianluca.frare ha scritto: | non vorrei rimanesse deluso in molti sostengono che 18-70 e 18-55 come resa siano simili...
|
Si, probabilmente è così. La differenza non è così apprezzabile. Guardando le tue foto cercherei un 12-24 nell'usato, costa come il 16-85 nuovo e ti apre orizzonti che mi pare spesso hai cercato ma che erano limitati dal 18mm. |
come già ha scritto fabio sono diversi come contrasto e soprattutto sono diversi come luminosità (oltre che come estensione, il che direi che è evidente e non è poca roba)
rimangono effettivamente entrambi limitati sul lato wide
_________________
Giorgio |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ubald™
utente attivo
Iscritto: 13 Giu 2006
Messaggi: 4481
Località: Bari
|
| Inviato: Mar 03 Feb, 2009 5:47 pm Oggetto: |
|
|
avendo avuto entrambi, dico che il 18-70 è molto meglio del 18-55, migliori passaggi tonali, bella immagine satura, eccellente autofocus
_________________
il meno è più |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
bird101
utente attivo
Iscritto: 27 Lug 2005
Messaggi: 1286
|
| Inviato: Mar 03 Feb, 2009 6:20 pm Oggetto: |
|
|
io prenderei un 35/2 fisso
è una buona palestra di qualità
_________________
Ciao |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marcoD80
utente attivo
Iscritto: 03 Dic 2007
Messaggi: 1668
|
| Inviato: Mar 03 Feb, 2009 7:04 pm Oggetto: |
|
|
Tamron 17-50 F2.8,otticamente splendido.
Tokina 16-50 F2.8,costruzione al top e buona resa. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
omysan
utente attivo
Iscritto: 24 Nov 2007
Messaggi: 668
Località: PC
|
| Inviato: Mar 03 Feb, 2009 7:20 pm Oggetto: |
|
|
| marcoD80 ha scritto: | Tamron 17-50 F2.8,otticamente splendido.
Tokina 16-50 F2.8,costruzione al top e buona resa. |
piccolo problema il tokina non è motorizzato, e il tamron motorizzato in alcuni esemplari soffre di front back focus
su D40 non so quanto valga la pena....
_________________
Nikon D750 Tamron | 17-35 | 28-75 | AFD 50 f1.8 | AFD 105 f2.8 | AFD 80-200 2.8 ( bighiera) | 70-300VR | SB600 | SB900 | Benro A-298 C-168 testa B0 |
Flickr 500Px
il fiore perfetto è una cosa rara, se si trascorresse la vita a cercarne uno non sarebbe una vita sprecata... ma solo alla fine ti renderai conto che sono tutti perfetti |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
xdiablox
utente attivo
Iscritto: 01 Nov 2007
Messaggi: 1672
Località: Stockholm - Milano
|
| Inviato: Mar 03 Feb, 2009 7:34 pm Oggetto: |
|
|
Vendendo il tuo reportage sull'alaska ti dico assolutamente 12-24. Per coprire il buco, poi penserei ai fissi, al 35-70 nikkor o al 28-75 tamron.
Altrimenti se pensi che questa soluzione sia troppo specialistica e vuoi qualcosa di più "tuttofare": 16-85 VR o, se troppo buio,uno dei vari 17-50 f2.8.
_________________
http://www.flickr.com/photos/emmeennebi/ |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Marco TS
utente attivo
Iscritto: 10 Nov 2006
Messaggi: 2428
Località: Trieste
|
| Inviato: Mar 03 Feb, 2009 9:15 pm Oggetto: |
|
|
| milladesign ha scritto: | | Marco TS ha scritto: | | gianluca.frare ha scritto: | non vorrei rimanesse deluso in molti sostengono che 18-70 e 18-55 come resa siano simili...
|
Si, probabilmente è così. La differenza non è così apprezzabile. Guardando le tue foto cercherei un 12-24 nell'usato, costa come il 16-85 nuovo e ti apre orizzonti che mi pare spesso hai cercato ma che erano limitati dal 18mm. |
come già ha scritto fabio sono diversi come contrasto e soprattutto sono diversi come luminosità (oltre che come estensione, il che direi che è evidente e non è poca roba)
rimangono effettivamente entrambi limitati sul lato wide |
Io ho il 18-70. Appena il mio amico Andrea riavrà il 18-55 andato in Nital dopo 15 giorni  lo provo sulla D300 per curiosità. Il 18-70 è una onesta lente kit, stop. Se si vuole un reale cambio di qualità ci vuole altro. Per questo consiglio un 12-24, mi pare che il nostro amico ami gli spazi larghi. Li ho visti a meno di 600€... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
milladesign
utente attivo
Iscritto: 19 Lug 2007
Messaggi: 4992
Località: tra brescia, mantova e verona
|
| Inviato: Mar 03 Feb, 2009 11:34 pm Oggetto: |
|
|
| Marco TS ha scritto: | | milladesign ha scritto: | | Marco TS ha scritto: | | gianluca.frare ha scritto: | non vorrei rimanesse deluso in molti sostengono che 18-70 e 18-55 come resa siano simili...
|
Si, probabilmente è così. La differenza non è così apprezzabile. Guardando le tue foto cercherei un 12-24 nell'usato, costa come il 16-85 nuovo e ti apre orizzonti che mi pare spesso hai cercato ma che erano limitati dal 18mm. |
come già ha scritto fabio sono diversi come contrasto e soprattutto sono diversi come luminosità (oltre che come estensione, il che direi che è evidente e non è poca roba)
rimangono effettivamente entrambi limitati sul lato wide |
Io ho il 18-70. Appena il mio amico Andrea riavrà il 18-55 andato in Nital dopo 15 giorni lo provo sulla D300 per curiosità. Il 18-70 è una onesta lente kit, stop. Se si vuole un reale cambio di qualità ci vuole altro. Per questo consiglio un 12-24, mi pare che il nostro amico ami gli spazi larghi. Li ho visti a meno di 600€... |
il 18-70 lo uso sulla d300 al posto del 24-70 quando non ho voglia di portare troppo peso. di recente l'ho sperimentato anche per un concerto come compagno dell'80-200. sulla d80 andava da cani, sulla d300 ho riscoperto una lente che stavo per buttare via. ovvio che se le esigenze sono quelle di stare molto larghi (esigenze che condivido appieno) non è la lente adatta
_________________
Giorgio
Ultima modifica effettuata da milladesign il Mar 03 Feb, 2009 11:42 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
milladesign
utente attivo
Iscritto: 19 Lug 2007
Messaggi: 4992
Località: tra brescia, mantova e verona
|
| Inviato: Mar 03 Feb, 2009 11:35 pm Oggetto: |
|
|
-------------------------------
_________________
Giorgio |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Endre
nuovo utente
Iscritto: 30 Gen 2009
Messaggi: 20
|
| Inviato: Mer 04 Feb, 2009 12:11 pm Oggetto: |
|
|
Caspita ragazzi Grazie mille dei consgili!!!
Non pensavo di avere tutta questa considerazione!!
leggendovi mi pare di capire che la scelta delle lenti è mooooooolto soggettiva!!Quello che mi tocca fare quindi è scegliere da me quello che mi serve prendendo spunto da voi!
Grazie mille! |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
