fisso 200mm\250mm - utile?

amiraz · utente attivo Iscritto: 25 Set 2007 Messaggi: 673

avete ottiche fissi da 200mm\250mm?

oltre all' uso naturalistico (uccelli...), che uso ne fate?

un'ottica fissa di tale lunghezza focale come e quando può tornare utile?

Shedar · Inviato: Lun 02 Feb, 2009 12:26 pm Oggetto:

IMHo torna utile quando è molto luminosa....piu' di quanto qualsiasi zoom riuscirebbe a fare.

amiraz · utente attivo Iscritto: 25 Set 2007 Messaggi: 673

merced · Inviato: Lun 02 Feb, 2009 2:39 pm Oggetto:

Beh a 200mm se f2.8 non ti basta per la luce che hai, c'e' solo il 200mm f2 fisso... ovviamente anche la qualità del 200 f2 è decisamente superiore a qualsiasi zoom anche professionale come il 70-200 f2.8

amiraz · utente attivo Iscritto: 25 Set 2007 Messaggi: 673

quindi soltanto se è "luminoso" ha una sua utilità, altrimenti ben preferibile uno zoom?

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

l'unico vantaggio del fisso sarebbero le dimensioni. vedi 70-200 2.8 vs 200f2.8

200 250 per la naturalistica sono quasi inutili, a mano si superappostamenti e soggetti medio/grandi

200 250 li vedrei bene in sport indoor, teatro, ecc..

amiraz · utente attivo Iscritto: 25 Set 2007 Messaggi: 673

merced · Inviato: Lun 02 Feb, 2009 9:07 pm Oggetto:

200mm f4 MACRO ha grandissima utilità... altrimenti no concordo che c'e' di meglio senza le limitazioni di un ottica fissa.

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

davide.bresolin · Inviato: Mar 03 Feb, 2009 12:03 am Oggetto:

Come dice giustamente Marklevi, dipende da che cavolo bisogna farci. E anche da quanto si è disposti a spendere, aggiungo io Smile

Tanto per dire, un vecchio 200/4 manual focus può essere acquistato per la classica "pipa di tabacco", e può essere una alternativa di qualità ai soliti 55-200, se si usa poco questo tipo di focali.

amiraz · utente attivo Iscritto: 25 Set 2007 Messaggi: 673

davide.bresolin · Inviato: Mar 03 Feb, 2009 12:23 am Oggetto:

Un piatto di lenticchie ? Un pugno di riso ? due soldi, insomma ! Very Happy

badreligion · Inviato: Mar 03 Feb, 2009 12:24 am Oggetto:

cioè se non dici x cosa lo vorresti usare, quanto useresti quella lunghezza focale, se è macro o no....come si puo rispondere?

Cosimo M. · Inviato: Mar 03 Feb, 2009 1:00 am Oggetto:

La domanda giustissiamente è:
"Che ce devi fà?"

Comunque, giusto per fare due chiacchiere, un 200mm fisso, a parte il discorso macro che è "a parte", imho serve a ben poco.

Concordo che 200mm anche su apsc sono decisamente pochi per la naturalistica.

Sulla luminosità non concordo che si guadagni davvero.
A 200mm la pdc è ridottta. Già i 2.8 di uno zoom sono sfruttabili solo se la scena è su un'unico piano di maf, non sò quanto sarebbe sfruttabile un f2.
Una volta queste ottiche erano pensate per l'uso con moltiplicatori 1.5x o 2x.

amiraz · utente attivo Iscritto: 25 Set 2007 Messaggi: 673

cerco di spiegare di più allora:

con un 135mm mi diverto già ora ed è l'ottica fissa più lunga che posseggo.

il discorso nasce dal fatto che avevo trovato un "un vecchio 200/4 manual focus" (come dice sopra davide.bresolin) ed ero tentato...
ma, riflettendo, in questo momento non sento l'esigenza...

però mi dico (tra me e me) che magari un giorno potrebbe tornare utile.
non è un macro.

bugbuster · Inviato: Mar 03 Feb, 2009 1:06 am Oggetto:

Il 200/2.8 l'ho avuto ed usato con molta sodisfazione per concerti, abbinato all'85/1.8 mi ha dato delle belle soddisfazioni. Ora ho il 70-200/2.8 e i risultati sono simili, di poco peggiori. La differenza la fa la comodità di non dover cambiare obiettivo, ma il peso e l'ingombro sono di non poco conto!