85mm F/1.2 versione I vs II

[marcocolle1981]

Salve sono intenzionato a acquistare il seguente obiettivo ma non so quale scegliere:la prima versione l' ho trovata usata a 1050€ e la seconda versione non si trova a meno di 1500€ circa.
Sapreste consigliarmi se vale la pena spendere 500€ in più o meno?
Anche perchè i 500€ risparmiati li investirei sul 150mm sigma macro.Grazie fin d'ora.
Ciao Marco

[oversim]

la prima versione aveva un AF indegno...
Ok che non e' un ottica sportiva e la seconda versione non e' che sia un razzo (ma e' sicuramente meglio) pero' la versione mk I era davvero lenta.
Inoltre il tipo di motore AF (adesso non ricordo il nome esatto) pur essendo USM e' D E L I C A T I S S I M O e nel caso di rotture, oltre a non essere in garanzia, e' difficilissimo pure da trovare!
Quindi, io andrei sulla versione II che rende meglio e non soffre di questi problemi al motore AF (oltre ad essere un filino piu' veloce nell'AF).

L'unica controindicazione di quest'ottica e' che vorrai avere sempre un AF da serie 1

Io ce l'ho e ne sono decisamente soddisfatto, anche se non so se vale tutti quei soldi che costa per la resa a 1.2.. che e' sicuramente buona, ma non ottima e/o esente da sbavature (ma parliamo di un F1.2). Pero' gia' da 1.4 - 1.6 diventa UNA LAMA! e le AC si attenuano moltissimo.

[ander75it]

Io ho la versione II, presa usata in garanzia per 1400 l'anno scorso; è una lente unica nel suo genere, in Canon... L'AF è lento, ma non terribile; per dire, ho fotografato con successo una sposa su un'altalena.
Trovo la resa ottima sin da f/1.2, come nitidezza (ocio che sia ben tarata, se la prendi usata); c'è qualche AC visibile se si fotografano cose argentate o simili, ma scompaiono quasi subito.
Se le do 9 invece di 10 è solo perché non permette la messa a fuoco a meno di 90 cm, il che la rende meno usabile per visi, ma è sicuramente LA lente da ritratto in Canon.
Ah... Pesa una cifra!

PS L'AF pare sia circa 2 volte più veloce del precedente... Che se le cose stanno così doveva essere ben lento!

[alespaul]

dove hai trovato la prima versione a quel prezzo?

[VitOne]

La seconda versione integra un processore migliore che consente una messa a fuoco più veloce, ma rimane nello stesso campo di "lentezza". Non è assolutamente inusabile, ma se dovessi prendere la seconda versione la prenderei non certo per la maggiore velocità dell'AF. Il motivo di tanta lentezza è che quando si mette a fuoco si deve muovere l'intero gruppo ottico ad eccezione della lente posteriore. Un link molto interessante per gli appassionati :

http://www.luciolepri.it/lc2/marcocavina/articoli_fotografici/Canon_EF_85mm_1,2_L/00_pag.htm

Il punto di forza della seconda versione rispetto alla prima è sicuramente la resistenza al flare e alle luci "difficili", come è stato giustamente detto anche l'85 1.2 Mark II presenta purple flaring (specie a tutta apertura, a 2.0 sparisce del tutto) tuttavia molto meno del modello precedente, da cui si distiungue per un comportamento, nello scatto controluce, sicuramente migliore, con una perdita di contrasto non eccessiva come accadeva prima.

Già è stato detto che sostituire il motore USM costa molto. Posso quantificare la cifra in 800 euro circa più IVA, per il modello nuovo. Poi il prezzo varia da caso a caso e da danno a danno ma siamo lì... Il vecchio non ho idea di quanto posta costare farlo riparare, in ogni caso, per lenti come questa, è bene fare un acquisto sicuro (a mio modo di vedere indispensabile una forma di garanzia) e essere molto ma molto attenti a non far prendere botte o altro alla lente.

[Fabio Ferramola]

[VitOne]

[oversim]

grazie per il link! Confermo che l'85mm 1.2 e' davvero un mostro.. in tutto..

[Fabio Ferramola]

Il problema è che ti mette voglia di comprarli questi "mostri"...

[colin82]

Effettivamente è una bella lente, però a f1.2, per quanto mi piaccia, qualche AC di troppo, c'è.

[Fabio Ferramola]

Le AC, specie quelle longitudinali, per questi obiettivi ad altissima apertura sono una cosa comune: ne soffrono più o meno tutti gli ultraluminosi. Il fatto è che ne soffrono solo in condizioni di luce forte e forti contrasti, come riflessi della luce solare su superfici metalliche. Questi obiettivi non sono pensati per scattare all'aperto in luce diurna ma tutt'altro, nascono per situazioni di luce critica come il crepuscolo o anche la notte, e per scatti in interni poco illuminati. Perciò non lamentiamoci troppo del "purple fringing" che caratterizza l'85 e i suoi simili, è inevitabile e salta fuori solo in condizioni non adatte all'uso che se ne dovrebbe fare.

[colin82]

La mia era solo una scusa per non acquistarlo
A parte scherzi, so che non sono molto indicati per le luci forti, però rimane che le AC ci sono e sono ben evidenti. Che poi siamo a 1.2 e in condizioni non ottimali io lo capisco...ma le AC rimangono.

[ander75it]

Hai ragione, Colin (a parte che poi io ste' AC le vedo solo se le cerco di far saltare fuori), ma manchi il punto, IMO.

Il succo è che queste sono lenti superspecialistiche. Chi le esigenze non le ha, fa BENISSIMO a starsene con l'85 f/1.8, che oltrettutto è più versatile per certi versi (meno pesante, migliore AF, ecc.). Chi le esigenze le ha (o ha la vocazione da ritrattista), può permettersi la spesa, può sfruttare le potenzialità della bestia, non troverà una lente uguale. E chissenefrega delle AC, francamente... Le potenzialità creative date dall'apertura sono molto più importanti. Semmai vuoi trovare un difetto al patatone, è che non si può mettere a fuoco a meno di 90 cm o giù di lì. Ecco, questo è un vero difetto. Per me è accettabile, ma altri preferiscono il 135 proprio per questo motivo.

[Shedar]

[ander75it]

Siamo d'accordo che non siamo d'accordo