Canon 350D vs Canon Pro1

dolomiti · Inviato: Mar 21 Giu, 2005 11:01 pm Oggetto: Canon 350D vs Canon Pro1

Ciao a tutti. Dopo aver trovato anche il vostro forum vorrei proporvi un interessante raffronto per conoscere anche il vostro parere, come già fatto su un'altro forum.

Innanzitutto mi presento: mi chiamo Anton e scrivo dal Trentino, gestisco alcuni siti web e faccio fotografie da vent'anni.

Anch'io ho superato il fatidico passaggio da analogico a digitale, già da quattro anni. Essendo sempre stato un fanatico Canon (Reflex Canon dalla AE1 alla EOS 50E) iniziai con la Canon Powershot G1 (visto che ai tempi le Reflex erano ancora proibitive). Da allora ho cambiato macchina ogni volta che la Canon sfornava il suo successore. Ho quindi usato la G2, G3, G5 ed infine attualmente la Powershot Pro1. Con ogni macchina in media ho realizzato circa 10.000 scatti. Sono sempre stato soddisfatto per la resa ed i colori. Potete vedere alcune delle miei foto sul sito www.dolomitigallery.com , tutte realizzate con le macchine indicate qui sopra (le più recenti si trovano su www.dolomitimeteo.com , cliccando in basso a destra si entra in una galleria ancora più ricca).

Quest'anno con l'uscita della Powershot 350D ho voluto acquistare nuovamente una Reflex, anche perchè ho ancora qualche obiettivo autofocus. Sappiamo tutti i vantaggi delle Reflex rispetto alle Prosumer: velocità di scatto e di messa a fuoco, parco obiettivi, funzioni avanzate, ecc..
Dopo i primi scatti però mi resi subito conto che c'era qualcosa che non quadrava. I colori, il contrasto e la nitidezza non sono come ero ormai abituato con le altre macchine. A questo proposito ho realizzato una semplice pagina con un confronto diretto tra la Eos 350D e la Powershot Pro1. A parte il ridimensionamento, le immagini non sono state ritoccate. Si vede chiaramente come i colori con la 350 sono più spenti, meno brillanti. Ovviamente ho fatto tutte le prove di impostazione, sia del bilanciamento del bianco e sia dei parametri di saturazione, nitidezza e contrasto delle foto, senza aprezzabili differenze.

Secondo voi le immagini con le Reflex digitali sono per natura meno brillanti oppure c'è qualcosa che non va con la macchina? Io un idea me la sono fatta. Penso che sia proprio una differenza sostanziale del sensore e del processore d'immagine. Per togliermi ogni dubbio, nei prossimi giorni provo con la EOS 20D, ma credo che il risultato non cambierà molto. Ecco la pagina con le foto: www.dolomitimeteo.com/350vspro1/

Attendo un vostro parere.

Saluti !

VitOne · Inviato: Mar 21 Giu, 2005 11:12 pm Oggetto:

Benvenuto. La sostanziale differenza qualitativa delle reflex è il sensore più grande che prodce meno rumore. Per il resto dipende da fattori quali il bilanciamento del bianco e la nitidezza che puoi regolare in postproduzione. Prova a fare di nuovo il confronto: scatta in RAW e lavora in psotproduzione vedrai che la differenza si fa netta. Ma la qualità della reflex è superiore per un altro elemento fondamentale: l'obbiettivo, da cui diepende, come certo saprai, la foto al 99% (secondo me).
Le compatta hanno obbiettivi penosi nella stagrande maggior parte dei casi, se vedi tra i 3D aperti poco sotto ci dovrebbe essere la recenzione di una macchinetta ottima sulla carta (anche come lente) che però viene demolita in una prova pratica, ed è proprio una delle ultime canon...

victor53 · Inviato: Mar 21 Giu, 2005 11:16 pm Oggetto:

prima di tutto benvenuto poi per quanto riguarda il tuo quesito, le digireflex sono per loro natura meno piu' soft delle compatte e quelle canon, forse, un pelino di piu' delle altre marche. Questo perchè viene lasciato al fotografo ed al suo modo d'interpretare i colori, la saturazione e quantaltro facendolo dopo in post produzione. Logicamente, lo puoi fare, scattando in raw che non è altro che una specie di negativo digitale e ti permette tutti gl'interventi che vuoi dal colore alla saturazione al contrasto bilanciamento del bianco...Puoi anche, se vuoi, dal menù della fotocamera impostare paramentri per rendere le foto piu' incisive ma questo a senso solo negli scatti in jpg. Comunque se fai un giro per il forum, si è molto parlato di queste cose! Ciao e posta presto le tue foto! Smile

Tetsuro · Inviato: Mer 22 Giu, 2005 8:04 am Oggetto:

Decisamente più belle le foto della Pro1, hai provato ad abbassare la saturazione con la 350? Decisamente più attinente alla realtà la Pro1, d'altronde è una macchina splendida. Perché non aspetti il suo successore. Wink

Comunque potrebbe essere un problema di bilanciamento del bianco.

P.S.: Benvenuto! Ciao

dolomiti · Inviato: Mer 22 Giu, 2005 9:49 am Oggetto:

Ho già provato a cambiare settaggi.
Le prime cinque foto sono fatte con i parametri di default, gli altri quattro con contrasto, saturazione, nitidezza e tonalità colore al massimo, ma non vedo sostanziali differenze. Ho anche provato a variare singolarmente i valori ed ho anche provato a giocare sul bilanciamento del bianco, senza aprezzabili risultati.
Ho anche provato ad usare un obiettivo migliore: Canon EF 24-85 1:3.5-4.5, ma le foto mi sembravano addirittura migliori con l'obiettivo suo.

Si, lavorando in post-produzione con Adobe si riesce ad ottenere un risultato migliore, ma non posso ogni volta perdere tempo, visto che solitamente quando vado fare un'uscita per un reportage fotografico arrivo a 300-400 scatti.

Mi dispiace, ma la 350D mi ha proprio deluso.

victor53 · Inviato: Mer 22 Giu, 2005 9:53 am Oggetto:

nicoX · Inviato: Mer 22 Giu, 2005 10:01 am Oggetto:

bLiZ · Inviato: Mer 22 Giu, 2005 10:07 am Oggetto:

Perdonami, ma vedo che in + di una foto hai "sbagliato" la messa a fuoco, un esempio lampante è quella del casolare, in cui hai messo a fuoco i fiorellini in primo piano, quando per una comparazione sulla qualità credo fosse ovvio mettere a fuoco sul casolare, xkè sui fiorellini non riesci bene a discretizzare le variazioni di qualità.
Nella foto interna della cappella, con la Pro1 hai scattato a 1/6 mentre con la 350d a 1/8 e per quello è leggermente + scura, nella foto con l'albero in primo piano quella con la 350d è sovraesposta, quindi il contrasto ovviamente va a farsi benedire.

Cmq, io sono passato da una S1 IS (che è una gran bella makkina) alla 350d, e i primi tempi le mie valutazioni ruotavono grosso modo intorno alle tue, poi però ho iniziato a prendere confidenza con la makkina, e ora mi rendo conto che di confronti proprio non ce ne sono... figurati che anche le foto sportive (auto e moto) le scatto in RAW, xkè ciò che ti permette di fare un software di gestione dei RAW è incredibile, rispetto a ciò che riesce a fare il software della makkina.

Ad ogni modo, ti consiglio di non guardare la brillantezza dei colori della Pro1, xkè mamma Canon (come un po' tutti i produttori...) ha il buon vizio di pompare in saturazione e contrasto le foto fatte con le compatte, mentre nelle dSRL non ottimizza gli algoritmi di ottimizzazione e compressione JPEG, xkè ci si aspetta che chi compra una dSRL abbia anche il tempo, la pazienza e le capacità per elaborare i RAW.

Ciao

dolomiti · Inviato: Mer 22 Giu, 2005 10:18 am Oggetto:

Credo che la valutazione di una foto sia soggettiva. Ognuno di noi cerca qualcosa di diverso nelle foto ed ognuno di noi vede ed interpreta in maniera diversa la foto. Nel mio caso, cerco foto brillanti e colorate, perchè è il paesaggio dolomitico di natura molto colorato e voglio tramite i miei siti trasmettere questo. Ecco perchè preferisco le foto scattate con la Pro1. Se il mio scopo fosse diverso, non so principalmente per foto sportive o cerimonie, allora il discorso cambierebbe radicalmente. Credo che ognuno debba trovare il giusto equilibrio tra quello che piace e quello che vuole.

nicoX · Inviato: Mer 22 Giu, 2005 10:28 am Oggetto:

SI ma il tuo discorso vale se mi dici che nn hai voglia di smanettare con software di gestion RAW oppure con un pò di photoshop...perchè ti ripeto le stesse identiche foto che sono uscite dalla pro1 le puoi ottenere con un digireflex con anche un dettagli decisamente superiore e con altre caratteristiche migliori di cui sn provviste le ottiche reflex tipo resistenza ai flare ecc..

Balza · Inviato: Mer 22 Giu, 2005 10:31 am Oggetto:

Ciao Dolomiti,

ti consiglio di andare a questo link http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=20958&postdays=0&postorder=asc&start=20 e leggere gli interventi di Edgar... sono abbastanza attinenti alle tue perplessità! Wink

Bye!

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

ciao, innanzitutto ti do il benvenuto
quoto cio' che ti e' stato detto sopra e cerco di rispondere al tuo quesito : la 350d ( che tra l'altro possiedo ) non penso " meriti " il confronto con la pro1 ( che ho comperato e venduto dopo 3 giorni ).
innanzitutto premettiamo che la 350d sebbene rappresenti la entry level delle digireflex canon e' un dispositivo specialistico e come tale merita di essere utilizzato con le cognizioni del caso......
innanzitutto deve essere equipaggiata con un'ottica adeguata ( che riesca a far esprimere il vero potenziale del magnifico sensore apsc da 8mp unito all'ottimo digic2 ) , e in secondo luogo anche se dotata di programmi standard da il meglio di se' solo se utilizzata con la cognizione di quello che si sta facendo ( con questo non voglio assolutamente asserire che tu non la sappia usare, ma solo che probabilmente dopo anni di compatte, ti sei abituato al cosidetto point and shot, e nelle reflex questa prassi e' poco popolare ).
quindi non nego che come facilita' di utilizzo e immediatezza del risultato la pro1 possa fornire buoni risultati, ma con altrettanta sicurezza affermo che la 350d con un'ottica di pari livello ( ricordiamo che la pro1 e' equipaggiata con un " vetro" che adotta lenti in fluorite ) non puo' in nessuna condizione restituire una foto peggiore della pro1 sotto l'aspetto tecnico!!!!
quindi il mio consiglio e' quello di raggiungere un certo feeling con i comandi in macchina, scattare sempre in raw ( o al limite in jpg ma con i parametri tutti a 0 ) e prepararsi ad usare il dpp o il ps ( per me il miglior convertitore raw e' il capture one pro 3.7 che puoi scaricare e provare gratuitamente ).
vedrai che una volta appreso come lavora il sistema esposimetrico, e le " features " della " piccola " , non ci sara' piu' storia ( e non solo per la pro1 ).
eventualmente puoi mandare in email una foto in raw e gli esperti dello sviluppo e postproduzione ( in cui non mi includo perche' non sono certo autorevole nel fotoritocco e gestione raw ) ti rimanderanno una foto " sviluppata " a dovere e perfettamente contrastata e nitida!!!!

Padela · Inviato: Mer 22 Giu, 2005 11:27 am Oggetto:

Ciao Anton, finalmente nel forum un quasi vicino di casa!!!
Ti do anch'io il benvenuto, riguardo alle tue perplessità non so che dire...anch'io ho la 350D e ne sono pienamente soddisfatto, però non ho mai avuto una bella compatta (solo una Sony DSC-P52) quindi non posso fare paragoni Rolling Eyes

Posso solo dire che bocciare così la piccola Canon mi sembra un pochino prematuro, come ti hanno consigliato i più esperti perdi un po' di tempo a smanettarci su e a lavorare in post work...credo che presto cambierai idea Wink

Salut

Tetsuro · Inviato: Mer 22 Giu, 2005 11:45 am Oggetto:

Armisael · Inviato: Mer 22 Giu, 2005 11:54 am Oggetto:

Tetsuro ma che stai dicendo? Secondo te tra queste due foto

http://www.dolomitimeteo.com/350vspro1/image001%20-%20350.JPG

http://www.dolomitimeteo.com/350vspro1/image001%20-%20pro1.JPG

La seconda che è scattata con la Pro 1 è più fedele nei colori? Dove hai mai visto dei verdi così accesi dal vivo in vita tua? A me sembra proprio che la 350D abbia una resa cromatica più naturale ed a parer mio anche più gradevole (ma è un parere)... la Pro 1 è palesemente pompata nella saturazione per fornire dei colori accesissimi ed accattivanti ma è sotto gli occhi di tutti che non siano colori reali. Che possano piacere di più poi è un discorso differente.
Altre immagini sono scattate in situazioni di luce lievemente differente mi sembra... e comunque con esposizione differente quindi dubito si possa fare un paragone di colori senza considerare quel fatto.

ziopino93 · utente attivo Iscritto: 08 Feb 2005 Messaggi: 2717

Balza · Inviato: Mer 22 Giu, 2005 12:00 pm Oggetto:

Riprendo quanto detto da Armisael... la 350D ha fornito secondo me risultati molto ma molto più vicini alla realtà che non la Pro1. Poi il fatto di piacere o meno è un discorso diverso... e forse legato anche all'abitudine di vedere le foto "pompate" delle compatte. Ma dire che il verde di questa foto è "reale" mi lascia assai perplesso! Mah

Bye!

dolomiti · Inviato: Mer 22 Giu, 2005 12:12 pm Oggetto:

Izutsu · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922

Una reflex è studiata per l'utente esperto, che non si accontenta delle foto così come escono dalla macchina.

Quando usavi la Eos 50E non sviluppavi la pellicola? Non la facevi stampare? Ebbene, sia in sviluppo che in stampa, il laboratorio influenzava il risultato finale... ora perchè pretendi che le immagini direttamente uscite dalla 350D siano subito utilizzabili, senza fare lo sviluppo (photoshop) e la stampa?

La Pro1? E' una compattona... dubito che un cielo montano sia così ciano... dov'è il blu?

Tetsuro · Inviato: Mer 22 Giu, 2005 12:20 pm Oggetto:

Non capisco però questa ENORME differenza nella resa cromatica.
Secondo me è un problema del bilanciamento del bianco, altrimenti non me lo spiego.
Comunque è così, ho notato che la 350D fa foto con tonalità più calde, da questo punto di vista preferivo la D70, soprattutto per i grigi e il bianco.

Io me ne sono accorto dal colore della montagna che quella originale era la Pro1. La 350D tendeva troppo a ingiallire e ad usare toni caldi, molto poco neutri.

Se ti serve una reflex forse potresti provare una D70 o una E-300 (la Pentax DS non la conosco). Io ho dovuto cambiare marca (venivo da una Canon G6) per trovare la resa cromatica che mi convinceva, ho fatto molta ricerca senza pormi limiti di prezzo (tutte le entry level erano appetibili).