ci siamo, consigliatemi... macchina o lente?

[YordanRhapsody]

allora, riassumo cosa ho in mio possesso con le considerazioni, così magari vi è più d'aiuto

eos 20d come macchina, mi ci trovo benissimo, mi piacerebbe però un AF migliore e magari iso utilizzabili fino a 3200

tokina 12-24 - ottima lente, come wide non posso chiedere di meglio
tamron 17-50 f2.8 - adoro questa lente come zoom standard sulla 20d
tamron 28-75 2.8 - ottica stupenda, poco wide sull'aps-c, ma la tengo in attesa di un futuro FF
canon 28-135 IS - lente da guerra, compatta e con un'escursione di un certo livello, ma non certo la miglior lente che ho
canon 50 1.4 - non cambierò mai questa lente
canon 135 f2 - idem come sopra
sigma 70-300 - da cambiare assolutamente quanto prima

ora... ho un discreto budget a disposizione, considerando che mi piace far foto durante i viaggi, far foto alle varie manifestazioni che ci sono nella mia zona, servizi fotografici e un pochino di sport, cosa mi consigliate di fare?

potrei cambiare corpo macchina, ma la 5d/5d2 per quanto abbiamo una strepitosa qualità d'immagine, con annessa euforia da FF, non hanno l'AF che voglio io, e prima di prendere la 1d3 aspetterei un paio di mesi per vedere se esce la 1d4

le ottiche:

potrei prendere un 24-105L, vendere 28-135 e sigma 70-300 e prendere un 70-300 is o un 100 macro

potrei prendere un 70-200 f4 IS e vendere il sigma + 28-135

potrei prendere un 70-200 2.8 IS (ma l'ingombro sarebbe forse troppo per ora)

potrei... bo

suggerite

[rilufi]

Secondo me hai troppa roba.
Toglierei il 17/50, il 28/105 e il sigma 70/300 per prendere un 70/200, is o non is a seconda del budget.

[YordanRhapsody]

tu dici?! se prendo il 24-105 e prendo una FF o aps-h che sia, più avanti, mi servono almeno due lenti standard...

il 17-50 per quanto costa, è quasi sempre saldato sulla mia 20d

il 28-135 lo cambio per il 24-105 entro breve

poi sono indeciso se prediligere l'IS e buttarmi su 70-300 is, o diminuire i mm, e andare di 70-200 f4 non IS...

spesso mi potrebbero far comodo quei maledetti 100mm in più stabilizzati...

mah... ho ancora un giorno per pensarci

[rilufi]

Tu stesso mi dici che il 28/75 Tamron è stupendo, è un'ottica per il pieno formato quindi perche pensare al 24/105 Canon? tra laltro più buio?.
Quindi per il momento usi il 12/24, il 28/70 appunto e uno zoom tele da scegliere tra il 70/200 e il 70/300. Per un futuro passaggio al FF, al limite, se proprio serve bisogna solo pensare al grandangolo spinto.

[YordanRhapsody]

allora, come inizio ho ordinato un 70-200 f4 IS

siccome ordino da un amico, il suo fornitore aveva a disposizione solo 24-70, 18-200, 55-250, 40d e 1dsIII

poi entro il pome decido se aggiungere anche il 24-105... da valutare

[imopen]

[YordanRhapsody]

come ho detto, ho già ordinato il 70-200 f4LIS (l'extender 1.4 ce l'ho già) e sto valutando il 24-105 (e vendo tutti gli altri normali tranne 17-50)

[YordanRhapsody]

ah, i doppi mi tornano utili per quando lavoro con due macchine.... (o mia o in prestito, e poi sto aspettando il momento/modello giusto per aggiungere un corpo superiore)

[DGreportage]

ciao... secondo me hai torppe ottiche e nn tanto diverse. credo sia il frutto di acquisti affrettati, e fatti, se me lo concedi, con quella voglia di prendere una lente a tutti i costi...
diciamo che molti miei amici han fatto il tuo "errore" e poi son costretti a svendere lenti, seppur amatoriali, a prezzi super bassi.
cmq tornando al tuo topic, io ti consiglio
di vendere:il tamron 28-75(perhè reputo migliore l'altro che hai); e il 70-300(hai il 135 che è una lente da dio) e il canon 50-135(che è IS, ma è una ciofega e poi hai il 17-50 e il 135, quindi la lunghezza focale di questo canon è inutile, e qualitativamente scarsa).
di nn vendere: il tokina 12-24(gran bel grandangolo)- il 17-50 tamron(ottima lente e bello zoom specie come nitidezza, nonostante sia per aps-c); il 50mm f1.4(inutile dirti che è un normale di qualità e di ottima luminosità);e il 135mm L (ottimo tele, della serie L, veloce e luminoso).
secondo me, se proprio vuoi completare il corredo, dovrestio prendere o un canon 85mmf1.8 o f1.2(dipende dal tuo portafoglio) oppure un tamron 90mm(cosi da 12mm a 135mm hai tutte le focali coperte), altrimenti vendi il 135mm e prendi un 70-200, ma nn f4, ma il f2.8....altrimenti nn val e la pensa togliersi un 135mm f2 L.
come la penso io, conviene investire sulle ottiche, utili, ma nn suoerflue.... altrimenti:
1. nn le userai mai tutte
2. se compri dfocali simili come lunghezza , ma diffferenti come qulità, finirai solo con lo spendere soldi a vuoo.
3. il corpo macchina è relativo x me, poikè è meglio sempre avere una lente luminosa, tanto la foto è tale quando la stampi.
4. se proprio devi prendere un corpo diverso dalla 20, passa al FF e nn prendere un'altra aps-c

scusate le mie chieacchiere, am ho dato ad un caro amico lo stesso consiglio.
ciao

[YordanRhapsody]

allora, diciamo che i miei acquisti son frutto di diverse esigenze a cui sono andato incontro

per affrontare i vari lavori che ho fatto, ho dovuto scegliere in base a budget e circostanze

il 28-75 volevo tenerlo per un FF, sulla mia 20d va un pò così così come AF, l'ho provato su 5d, impeccabile!!!!

il 28-135 fino ad ora era utile nelle manifestazioni dove ho bisogno di un elevato range focale e la qualità viene dopo la foto scattata!

il 70-300 lo presi agli inizi, quando avevo solo il 18-55 e necessitavo di una lente tele

ora che posso spendere un pò di più, posso prendere (e l'ho già fatto) il 70-200 f4IS che userei molto nei viaggetti e quando posso (non ho scelto il 2.8 per via delle dimensioni e del peso, tanto quando ho bisogno di luminosità, ad esemio a teatro, ho il 135f2 e con quello non ho problemi, zoomo a piedi)

sono indeciso se prendere il 24-105 o se prendere ad esempio il 24L o 35L (in questo caso, sarei per aspettare qualche prova del nuovo 24LII)

[DGreportage]

ciao , i prenderei sempre il 35mm L, ottica di lusso .....
e cmq la qualità viene prima di tutto, e poi scatti le foto.
credo che invece di spendere tanti soldi x ottiche che x venderle ti devi poi accontentare di prendere nn più di 100euro(perchè nn hanno mercato), convenga andare pian pianino e poi fare il salto... ad esempio comprare un 28-75 e poi un 17-50 è una scelta frutto di mancata cognizione di causa, o meglio, e permettimelo, è frutto dell'essere torppo amatori......l'amatore compra di tutto...riempie la borsa e a stento poi fotografa.
il canon 28-135 copre parecchie focali, ma rende a nessuna di esse, quindi è inutile come spesa....e se lo riesci a vendere, devi dire grazie ad un amatore che nn ci capisce un tubo, altrimenti se nn lo metti a 70 euro, chi te lo piglia?
ciao

[rilufi]

Vedo che continui a compare....
Io penserei ad una vendita consistene invece.

[YordanRhapsody]

putroppo ogni scelta che ho fatto è stata dettata da differenti situazioni

il 28-135 in varie circostanze m'ha reso le cose semplicissime e per quanto costa è stata una scelta azzeccata

purtroppo i lavori che rendono (almeno a me che non lo faccio come primo lavoro) sono quelli meno artisticamente costruttivi

in una sfilata, una lente che ti permetta di fare figura intera, mezzobusto e primo piano è migliore di una lente che ti fa fare un ritratto meraviglioso

detto questo, al momento rilufi ha detto una gran cosa, venderò... iii se venderò

[DGreportage]

fai bene.......vendi vendi!
se vendi uno dei 2 tamron....fammi sapere, ho mio cugino che cerca disperatmaente, poikè il suo sigma sta morendo lentamente. ciao

[YordanRhapsody]

vendo sigma 70-300, metz 54mz3 con sca 3102m3 e per ora o il canon 28-135 o il tamron 28-75, ma non ho idea di quanto possano valere, tutti tenuti perfettamente ma senza garanzia.

bo, al momento giusto compariranno nel mercatino

intanto il dilemma 24-105 è rimandato a domattina, anche un 35 1.4 mi attizza non poco, ma (anche se di qualità indubbiamente differente) temo sia una focale troppo vicina al 50 1.4