Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
darkinside86 utente
Iscritto: 07 Gen 2008 Messaggi: 191
|
Inviato: Dom 11 Gen, 2009 10:15 pm Oggetto: Sensibilità negativo |
|
|
Salve a tutti,
ho un altro quesito da sottoporre alla Vostra attenzione.
Mi sono sempre chiesto perchè è consigliabile non esporre la pellicola secondo la sensibilità nominale, ovvero quella indicata sulla confezione.
Qualcuno sa darmi qualche delucidazione su questo aspetto? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
civ833 utente
Iscritto: 20 Dic 2008 Messaggi: 434
|
Inviato: Dom 11 Gen, 2009 10:20 pm Oggetto: |
|
|
Ah, è consigliabile?
Leggo da Ansel Adams che sarebbe il caso di fare dei semplici test, per verificare che la sensibilità indicata dal produttore corrisponda a quella effettiva, una volta fissati esposimetro fotocamera obiettivi e altro (misurando parametri oggettivi, come la densità del negativo). Ma non sapevo di questo "dogma", aspetto delucidazioni. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Andr utente

Iscritto: 03 Dic 2008 Messaggi: 459 Località: Reggio Emilia
|
Inviato: Dom 11 Gen, 2009 11:35 pm Oggetto: |
|
|
Nella domanda è stato detto che NON è consigliabile.
Non si può generalizzare, dipende dal rivelatore usato. Se è in grado di sviluppare le ombre in modo sufficiente, non c'è necessità di esporre di più.
Gli aspetti tecnici richiederebbero un lungo approfondimento, per riassumere :
si dovrebbe cercare di sviluppare il negativo in modo che una scena con luci/ombre da giornata di sole si stampi con contrasto normale (da 2 a 3).
Se così facendo le ombre sono :
-non leggibili
-non sufficientemente contrastate
allora si può tarare le pellicola a una sensibilità più bassa (due terzi di stop per provare) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
civ833 utente
Iscritto: 20 Dic 2008 Messaggi: 434
|
Inviato: Dom 11 Gen, 2009 11:56 pm Oggetto: |
|
|
Andr ha scritto: | Nella domanda è stato detto che NON è consigliabile. |
Sì, ovviamente mancava un "non".  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
darkinside86 utente
Iscritto: 07 Gen 2008 Messaggi: 191
|
Inviato: Lun 12 Gen, 2009 1:52 pm Oggetto: |
|
|
Quindi, se ho capito bene la sensibilità da impostare rispetto a quella nominale è frutto di prove in CO? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
claudiom non più registrato
Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459
|
Inviato: Lun 12 Gen, 2009 2:22 pm Oggetto: |
|
|
Non capisco perchè non si debba credere, in prima battuta, alla sensibilità nominale delle pellicole, nel terzo millennio, non negli anni '50.
Citazione: | si dovrebbe cercare di sviluppare il negativo in modo che una scena con luci/ombre da giornata di sole si stampi con contrasto normale (da 2 a 3).
Se così facendo le ombre sono :
-non leggibili
-non sufficientemente contrastate
allora si può tarare le pellicola a una sensibilità più bassa (due terzi di stop per provare) |
Questo è l'aureo da farsi senza menarla tanto, ringrazio Andr, stampo e incollo nella c.o. del mio circolo.
ciao claudiom |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
darkinside86 utente
Iscritto: 07 Gen 2008 Messaggi: 191
|
Inviato: Lun 12 Gen, 2009 4:10 pm Oggetto: |
|
|
claudiom ha scritto: | Non capisco perchè non si debba credere, in prima battuta, alla sensibilità nominale delle pellicole, nel terzo millennio, non negli anni '50.
Citazione: | si dovrebbe cercare di sviluppare il negativo in modo che una scena con luci/ombre da giornata di sole si stampi con contrasto normale (da 2 a 3).
Se così facendo le ombre sono :
-non leggibili
-non sufficientemente contrastate
allora si può tarare le pellicola a una sensibilità più bassa (due terzi di stop per provare) |
Questo è l'aureo da farsi senza menarla tanto, ringrazio Andr, stampo e incollo nella c.o. del mio circolo.
ciao claudiom |
Ho sollevato la questione proprio perchè volevo vederci meglio e capire perchè mi abbiano detto una cosa simile.  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Andr utente

Iscritto: 03 Dic 2008 Messaggi: 459 Località: Reggio Emilia
|
Inviato: Lun 12 Gen, 2009 4:23 pm Oggetto: |
|
|
claudiom ha scritto: |
Questo è l'aureo da farsi senza menarla tanto, ringrazio Andr, stampo e incollo nella c.o. del mio circolo.
ciao claudiom |
Onoratissimo , grazie  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
wide eye utente
Iscritto: 30 Dic 2008 Messaggi: 76
|
Inviato: Mar 13 Gen, 2009 8:31 am Oggetto: |
|
|
la sensibilità delle pellicole è un valore aleatorio determinato da diverse variabili , le uniche pellicole che avevano la sensibilità nominale erano quelle che kodak forniva al national geographic.
per il resto è tutto abbastanza approssimativo , del resto anche gli esposimetri non sono il massimo .
l'unica pellicola che dovrebbe avere un'indicazione precisa della sensibilità è la TriX rullo da 120 per 320 asa , sulle altre bisogna fare dei tests
comunque nel dubbio di solito espongo sempre per 320 qualunque sia la pellicola salvo poi correggere dopo aver visto lo sviluppo nei rulli successivi . _________________ Io amo le difficoltà ma soprattutto le difficoltà amano me
cameraoscurista n°145 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Tomash utente attivo

Iscritto: 21 Giu 2005 Messaggi: 11774 Località: Bologna
|
Inviato: Mar 13 Gen, 2009 9:20 am Oggetto: |
|
|
wide eye ha scritto: | la sensibilità delle pellicole è un valore aleatorio determinato da diverse variabili , le uniche pellicole che avevano la sensibilità nominale erano quelle che kodak forniva al national geographic.
per il resto è tutto abbastanza approssimativo , del resto anche gli esposimetri non sono il massimo .
l'unica pellicola che dovrebbe avere un'indicazione precisa della sensibilità è la TriX rullo da 120 per 320 asa , sulle altre bisogna fare dei tests
comunque nel dubbio di solito espongo sempre per 320 qualunque sia la pellicola salvo poi correggere dopo aver visto lo sviluppo nei rulli successivi . |
Be, non proprio, ad esempio le Timax 100 e 400 sono effettivamente della sensibilità dichiarata.
E poi, un conto è sviluppare una pellicola in Perceptol, un altro in Microphen.
Il metodo proposto da Andr è quello che adotto anche io, senza farmi troppi problemi.
(La Fuji Neopan 400 SS in HC110 Dil.H per 10' a 20° con agitazione "normale" ad esempio è una 400iso esatta esatta).
Kodak, anni fa, ai tempi della Ektachrom 64 ne commercializzava una versione Professional dove nel foglio delle istruzioni c'era scritta la sensibilità effettiva in base a test di laboratorio effettuati su un campione della partita di pellicola prodotta. Variava dai 64 agli 80iso a seconda.
Non le forniva solo al National Geographic, si trovavano anche qui a Bologna. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
darkinside86 utente
Iscritto: 07 Gen 2008 Messaggi: 191
|
Inviato: Mer 14 Gen, 2009 4:52 pm Oggetto: |
|
|
Grazie a tutti per la disponibilità  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|