Secondo voi la fotografia è bella se...

Filippo Secciani

... è tecnicamente perfetta e risponde a canoni ben stabiliti, o se è bella pur non rispondendo a schematiche stabilite o non risulta impeccabile tecnicamente?

004 · Inviato: Ven 09 Gen, 2009 1:12 am Oggetto:

è bella pur non rispondendo a schematiche stabilite o non risulta impeccabile tecnicamente.

Cartier Bresson o Capa sono un esempio per me , immagini colte al volo che congelano un momento unico.

Filippo Secciani · Inviato: Ven 09 Gen, 2009 2:05 am Oggetto:

Si ma per tanti l'esempio da seguire è A. Adams o E. Weston... e poi dove sono imperfette tecnicamente le foto di quelli che hai citato? Per l'epoca facevano il meglio che permetteva un'attrezzatura 35mm. Cartier-Bresson, da quando utilizzava le pellicole attuali, con la stessa potenzialità di adesso, faceva foto perfette!

Se prendi poi Capa e la foto del miliziano... se era perfetta, nessuno ci cascava!

palmerino · Inviato: Ven 09 Gen, 2009 1:37 pm Oggetto:

Guarda che io ho acquistato la raccolta di alcuni famosi fotografi e vi erano per ogni fotografo, una foto stampata con molta attenzione: una famosa foto molto celebrata e forse la più sfruttata era leggermente micromossa...eppure non ne ha sminuito la diffusione.

Parere personale: nel reportage conta molto il momento e non a caso Bresson non usava una fotocamera molto complicata e pesante, mentre nel paesaggio occorrerebbe una grande descrizione, infatti Adams nei suoi bianco e nero sfruttava fotocamere pesanti, precise e che regalavano una grandissima qualità, ovvero i banchi ottici e le pellicole di grande formato.

Però ci sono anche le eccezioni: Fontana è diventato famoso anche per i suoi paesaggi iper colorati e con focali molto tele e lui usava la 35mm con zoom neanche molto definiti: ma la sua creatività non è stata sminuita, anzi.

Quindi lasciamo perdere i crop e la corsa dei megapixel ed investiamo su di noi: studiamo, frequentiamo corsi fotografici, andiamo a vedere mostre fotografiche o pittoriche....si migliora di più e soprattutto non ci fissiamo sulla esigenza di avere stampe sempre perfette, usare sempre il raw perché la dominante deve essere sempre perfetta (?) usare l' ottica esoterica od altri condizionamenti simili...

ps: parere squisitamente personale, mi raccomando.
Rispetto chi usa solo full-frame da 25mp, il raw, software fantascientifici...del resto Adams avrebbe fatto così, no?
Io sono un pò Fontana...del resto sono italiano. Smile

claudiom · non più registrato Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459

La foto è bella solo e sempre se tecnicamente perfetta.

Bufala vi pare, vero?
Alzata di scudi: ecco un tecnicista legato a regole schemi canoni!!

E' tecnicamente perfetta solo e sempre la fotografia coerente.

Capa, HCB, Adams, Fontana hanno questo in comune: la foto coerente.

ciao claudiom

Nicola Giani · Inviato: Ven 09 Gen, 2009 6:34 pm Oggetto:

notchosen · non più registrato Iscritto: 20 Mar 2007 Messaggi: 2632

...una foto in cui tutti gli aspetti della sua creazione confluiscono per dire una sola cosa, ovviamente la stessa.

Questa è una foto coerente per me

Filippo Secciani · Inviato: Ven 09 Gen, 2009 9:39 pm Oggetto:

Io 'sta domanda l'ho fatta, perchè, sono un fervente credente della foto ben fatta e quindi le foto fatte con gli obiettivi balordi, non mi piacciono: le trovo proprio non appaganti. Tuttavia capita che le foto mal esposte, tal volta mi piacciono, anche se il più delle volte mi fanno specie. Il mosso non lo amo, ma spesso mi diverto a farlo di proposito, lo sfuocato sul soggetto proprio no (!), il micromosso il più delle volte mi da fastidio, ma spesso capita che, tutto sommato non dà noia, ma addirittura certe volte mi sembra che doni all'immagine!!!

A Nicola direi che (forse e personalmente): ...da risposta a due domande: cosa, e perchè.

palmerino · Inviato: Sab 10 Gen, 2009 12:37 am Oggetto:

Ci sono sempre le eccezioni: una foto micromossa sarebbe da scartare, ma un' altra porterebbe ad avere una foto "viva" e che "trasmette" emozione.
Quindi le regole (composizioni, esposizione, prospettiva...) ci sono, ma altrettanto possono anche essere infrante.
Consapevolmente: sarebbe meglio. Smile

Altrimenti si rimane solo abili artigiani (nulla di male) o bravissimi a saper testare fotocamere e/o ottiche esoteriche...che sono solo strumenti, in definitiva.
Nulla di male anche nella seconda opzione: ognuno si diverte a sfruttare la fotografia come meglio crede: personale l' approccio.

daggoo · Inviato: Sab 10 Gen, 2009 12:32 pm Oggetto:

E' coerente la foto che ....

Chi riempie i puntini?

......rispetta il progetto che sta nella mente (nell'anima?) del fotografo.

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

+ bella se è meno perfetta tecnicamente

truzziano · Inviato: Sab 10 Gen, 2009 2:23 pm Oggetto:

la foto è bella se racconta qualcosa: questo puo' passare sia da un genere che dall'altro
gli esercizi si fanno a scuola Cool

i virtuosismi si fanno davanti allo specchio Mandrillo

ciao
t

p.s. il mio gusto personale cade su scatti un po' piu' "sporchi"

Filippo Secciani · Inviato: Dom 11 Gen, 2009 11:08 am Oggetto:

ldani · Inviato: Dom 11 Gen, 2009 11:52 am Oggetto:

Filippo Secciani · Inviato: Dom 11 Gen, 2009 12:21 pm Oggetto:

Shedar · Inviato: Dom 11 Gen, 2009 2:41 pm Oggetto:

renpasa · Inviato: Dom 11 Gen, 2009 2:56 pm Oggetto:

Sarò banale ma per me la foto è bella se mi piace. Punto e basta!

Recentemente ad un concorso fotografico è stata premiata una foto che era tutt'altro che tecnicamente perfetta e probabilmente anche fuori tema.
Evidentemente quella foto è piaciuta comunque a parecchie persone.

Specifico che pur ammirandoli non credo nei cosidetti "Grandi Maestri" e nemmeno nei maestri, questo vale per tutta l'arte e non dico questo è bello o questo è brutto in base a chi lo ha creato, non dico che leggo l'autore ma il libro, sentir dire "Leggo Follet (per dirne uno)" mi da fastidio.
In famiglia le 4 ore seduto davanti alla Gioconda senza capire cosa abbia di bello è oramai un anedoto. Alla faccia del sig. Leonardo che detto per inciso era, è e sarà sempre un genio, ma genio non vuol dire maestro.
Chiedo scusa.
Ciao a tutti Renato

ubald™ · Inviato: Dom 11 Gen, 2009 3:04 pm Oggetto:

se premiano una foto non tecnicamente perfetta per me ci può anche stare: il messaggio e il contesto possono prevalere sulla forma, oppure semplicemente l'autore è così capace da trasgredire in maniera funzionale al suo messaggio le regole formali. Se la premiano quando è fuori tema, ed è effettivamente fuori tema, i giudici del concorso non sono affidabili.
Dire che una foto è bella, non vuol dire assolutamente niente. Posso guardare alla foto con un approccio estetico, può ricordarmi qualcosa, ma son tutte valutazioni soggettive, dettate dalla nostra cultura, dalla nostra esperienza e dai nostri stati d'animo. Per quanto prescindere da questi elementi sia impossibile praticamente in quasi tutti i giudizi, se guardiamo alla foto come ad un'opinione, forse possiamo reinquadrare il nostro giudizio su basi diverse.
Motivo per cui renato, il tuo approccio mi pare parziale, cioè tu ti fermi ad un solo aspetto della fotografia.
Cmq, detto quello che ho detto, trovo errata la premessa del topic, la domanda.

renpasa · Inviato: Dom 11 Gen, 2009 3:48 pm Oggetto:

ubald™ · Inviato: Dom 11 Gen, 2009 3:51 pm Oggetto:

non potrei mai arrabbiarmi, oltretutto i tuoi interventi nelle discussioni son sempre interessanti Smile