il canon 28 135, è nitido come obiettivo?

[fototrafom]

salve forumisti possiedo un sigma 50 150 f2.8 che ha una qualita che mi piace molto
pero aime per me e poco versatile ieri sono uscito con mia moglie e mia figlia ed ho avuto problemi
primo perche è pesante e ingombrante e secondo perche ha la messa a fuoco che parte da un metro in poi
la qualita è ottima ma ho bisogno di qualcosa piu versatile e comodo da trasportare che mi consigliate?

il canon 28 135 come è a diaframma tutto aperto e nitido e come si comporta in controluce

potete anche consigliarmi qualcosa altro?

[Giuanniello]

beh, l'ho provato pochissimo ma tieni presente che il "tutto aperto" parte da f3.5 per arrivare ad f5.6 e, per quello che ho potuto vedere, è decisamente nitido per la classe di appartenenza.
tieni presente che è stabilizzato e che ha il motore di messa a fuoco interno, un bell'oggetto per quel prezzo, un tuttofare degno e ben costruito.

IMHO


giovanni

[fototrafom]

insomma me lo consigli per sostituirlo al sigma

purtroppo i soldi sono pochi ed entrambi non me li posso permettere

[buscetta67]

Beh, come tuttofare se hai una fotocamera a sensore ridotto sei un po' scarsetto in grandangolo,ma presuppongo che avendo il 50/150 che sicuramente hai altro al di sotto dei 28mm,sbaglio ?
Se hai un budget da rispettare diciamo che su quel range di prezzo non ci sia molto da scegliere ,specie in casa Canon, la'ltro tuttofare sarebbe il 17/85 IS, ma sinceramente oltre a essere molto pu' buio e' quasi inutilizzabile tra i 17 e 20 mm,per distorsione e aberrazione cromatica.
Il 28/135 non sara 'una "cima" ma fa il suo lavoro egregiamente,non e' una lama ma abbastanza nitido, non luminosissimo,ma tanto quanto basta e poi l'IS fa sempre comodo.....

[giancuba]

Io lo posseggo abinato a una 450D e mi trovo molto bene,per quello che costa il suo lavoro lo svolge alla grande.
Naturalmente se possiedi una macchina con sensore APS-C come la mia perdi il grand'angolo

[fototrafom]

infatti ho il tamron 17 50 f2.8

[giancuba]

Vista che la tua situazione è uguale alla mia ( guarda quello che ho in firma )
secondo me lo puoi aggiudicare alla grande,vedrai non te ne pentirai !!

[fototrafom]

ei giancuba non potresti postare qualche croop per vedere la nitidezza tutti dicono che questo obiettivo è poco nitido ma è veramente cosi?

mi sto scervellando mannagia ai soldi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[roby965]

lascia stare i crop e guarda le foto nella sua interezza, se ti fissi con i crop troverai difetti anche alle lenti pro.

il 28-135 è un buon tuttofare, è chiaro che per avere il massimo della nitidezza deve essere chiuso di uno o piu' stop, ma è così per tutte le lenti, e in quel range di focali non c'è molto di meglio, di sicuro non allo stesso prezzo. riguardo la tenuta al controluce, sembra ci siano differenze tra le prime versioni e le ultime, ma non sempre vengono confermate, insomma non è un must per la resistenza al flare, ma a volte ti sorprende.

dai un occhiata qui; http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=298679

rapporto qualità prezzo a mio parere ottimo, fai tu......

[frankie73]

ciao,
io lo ho avuto fino a pochi giorni fa e ora venduto per il 24-105.
Ti sembrerà strano ma te lo consiglio
è una ottima lente per quello che costa... come ti hanno detto ha un
bel range focale, è stabilizzato ed è USM. Fossi in te in futuro completerei
il corredo con un tokina 12-24 o un Canon 10-22.

p.s. sia ben chiaro, il 24-105 IS L è superiore ma, io per avere qualcosa in
più ho speso più del doppio (quasi il triplo) in più

[fototrafom]

grazie robylander

avevo gia visto quelle foto ed è per questo che mi sono interessato a questo obiettivo e solo che non vorrei fare scelte sbagliate e vorrei comprare un ottica da affianca al tamron 17 50 per sempre senza ripensamenti

voi in generale da quanto tempo lo usate e come vi trovate?

su altri siti alcuni dicono che il 17 85 è migliore quello è stato il mio primo obiettivo, ma l'ho venduto perche entrava la polvere all interno, quando poi fuori lo ho portato un paio di volte in zone poco polverose e perche distorceva troppo a 17mm e quella e una distanza focale cha mi piace usare
percio poi ho preso il tamron 17 50 con cui mi trovo molto bene ma il 50 mi va stretto quando esco con la mia famiglia e per fare primi piani a mia figlia, il canon lo vorrei comprare proprio per questo che ne pensate?

me lo consigliate è definitivo , come è per fare ritratti ? anche se aggiudicare dalle foto che ho visto lo trovo ottimo

frankie73 hai mai sviluppato poster 40 50 con foto fatte con il 28 135 come vengono?

[fototrafom]

approposito scusate la domanda stupida

che cos'è il flare?

[marklevi]

questo:



28-135is

cmq io sono contento.. è comodo e di buona qualità...

[roby965]

bello quel flare Luca
sono d'accordo con te sul fatto che sia comodo e di buona qualità, del resto ce l'ho da 10 anni ormai, pero' c'è da dire che un uso su crop 1,3 come il tuo ti restituisce se non un grandangolo almeno un normale, mentre usato su aps-c bisogna accompagnarlo per forza a qualcosa di piu' wide.

ora, fototrafom, vorrei capire, se tu vuoi un unica lente da passeggio, buona un po' per tutto anche se non specialistica, e magari sei disposto a rinunciare ai mm in grandangolo, allora è un ottimo obiettivo.
ma se invece sei disposto e non ti fai problemi a cambiare lenti anche in passeggiata, allora perchè, dato che già possiedi due buoni zoom che ti coprono da 17 a 150mm, per il ritratto non pensi a un ottimo fisso, tipo 85/1,8 oppure 100/2 ??

io l'ho usato molto su pellicola, e l'ho riusato nell'ultimo we dopo mesi di inutilizzo, perchè mi rimane in mezzo tra 17-40 e 70-200, e per ritratti uso prevalentemente il 100/2, tanto che piu' di una volta ho pensato di venderlo, poi prevale il lato affettivo ed è sempre li, ma sempre meno usato.
questo te lo dico sulla base della mia personalissima esperienza prima su pellicola e poi su digitale aps-c, credo sia una lente che trova un piu' ragionevole utilizzo come unico vetro su ff o al limite su aps-h, su sensore ridotto va accoppiato a qualcosa di piu' grandangolare, nel tuo caso il 17-50, ma poi non utilizzeresti il 50-150, almeno a me succede questo, dei tre quello che uso meno oggi è proprio il 28-135.


per non creare sovrapposizioni tra 3 zoom che ti portino poi ad escluderne per forza uno vedrei meglio, date le lenti che possiedi, uno tra i due ottimi fissi citati prima, io un uscita con 17-50 + 85/100 la vedo perfetta, in due secondi cambi lente e allo stesso tempo viaggi leggerissimo, luminosissimo, e con una qualità assoluta, sicuramente superiore a quella del pur ottimo 28-135.

a favore di questo, da non dimenticare, lo stabilizzatore, che a volte è utilissimo.

insomma sei in un bel ginepraio , e stai sicuro che qualunque scelta farai avrai sempre il dubbio se era meglio o no fare l'altra

[fototrafom]

robylander grazie dei consigli pero come ti ripeto ho bisogno di qualcosa di versatile da 28 a 135 su apsc per me è perfetto su un fisso la qualita è perfetta ma non fa per me in questo momento ho bisogno di un obiettivo che quando lo metto sulla macchina ed esco non lo voglio cambiare

altrimenti mi terrei il mio sigma 50 150 che è ottimo

per questo ho aperto un topic sulla nitidezza di questo obiettivo voglio sapere se posso tirarci foto con una qualita per fare stampe buone da sviluppare dai 40 50 ai 50 70

è possibile? che ne pensate

[ander75it]

direi proprio di sì
dipende dalle aspettative, ma come zoom è più che decente

[giancuba]

Ciao Fototrafom, prima di comprare questa lente ero molto indeciso........
Per " ORRORE " troppo frettolosamente e attirato dal prezzo (molti venditori in rete lo vendono a 300 euro circa) avevo preso il 17-85 che ho tenuto per 3 giorni e subito ridato indietro,distorsioni e abberazioni molto evidenti anche per un neofita come me.
Guardando il post messo da robylander riguardo a questa lente mi sono convinto e penso di aver fatto la scelta giusta,un ottimo rapporto qualità prezzo e lente molto versatile

[fototrafom]

grazie a tutti ragazzi dei consigli

ero curioso pero di sapere se qualcuno aveva stampato foto con questo obietti vo e di come vengono?

grazie ancora a tutti

[roby965]

ma assolutamente si, fermo restando che la buona riuscita di un 40x50 o altro non dipende solo dall'ottica, ma anche da dove e con cosa essa è usata; con la pellicola ci facevo dei 50x70 buonissimi, con il digitale non mi sono ancora spinto (anche perchè non ho piu' pareti libere ) oltre il 30x40, ma non ho assolutamente nulla da dire contro quest'ottica, certo i risultati del 70-200L sono leggermente diversi, ma costa tre volte tanto, vorrei anche vedere!!

se come hai scritto poco piu' sù, vuoi un ottica per uscite tuttofare e non ti importa del crop 1,6, a quel prezzo non c'è altro di meglio in giro, vai tranquillo.

[fototrafom]

ho deciso lo prendo come vendero il mio sigma 50 150 acquistero il 28 135 di p@blo

grazie a tutti